GLI ARCHITETTI – Parte 1

L’architettura di controllo e il suo substrato biologico sono stati delineati nei precedenti saggi su Marx e Gaia. Questo saggio completa la trilogia identificando chi occupa le posizioni di comando all’interno dell’architettura.

di ESC, escapekey.substack.com, 28 novembre 2025   —   Traduzione a cura di Old Hunter

Il metodo è documentale. Documenti di fondazioni, storie istituzionali, flussi di finanziamento, appartenenza a consigli di amministrazione, relazioni di commissioni. Gli attori qui nominati sono filantropi pubblici, banchieri illustri, scienziati illustri. Il loro ruolo nella costruzione di infrastrutture di gestione planetaria è oggetto di documentazione. Ciò che è mancato è l’analisi strutturale che mostri come le loro posizioni siano interconnesse.

Il saggio traccia quattro reti: dinastie bancarie, filantropie industriali, istituzioni di modellazione e banche centrali. Mostra come occupino posizioni complementari all’interno dell’architettura di controllo e come gli interventi tra generazioni formino un progetto architettonico coerente [vedi: a].

I. LE POSIZIONI STRUTTURALI CHE CONTANO

Prima di fare nomi, dobbiamo capire perché alcune posizioni all’interno dell’architettura contano più di altre. Per farlo, torniamo all’articolo che ha silenziosamente infestato questo Substack: “Inter-and Transdisciplinary University: A Systems Approach to Education and Innovation ” di Erich Jantsch [1].

Jantsch delinea una struttura a quattro livelli: intenzionale, normativa, pragmatica, empirica.

• Finale: indica gli scopi dichiarati del sistema, ovvero la sua idea del bene (giustizia, salvezza, sostenibilità) che dà una direzione a tutto ciò che sta sotto.
• Normativo: trasforma tali fini in obblighi: dottrine, standard e regole etiche che stabiliscono cosa si deve e cosa non si deve fare.
• Pragmatico: organizza il modo in cui tali norme vengono attuate nella pratica: istituzioni, piani, procedure, parametri e tecniche di gestione.
• Empirico: riguarda il substrato governato stesso (denaro, corpi, territorio, infrastrutture e dati) in cui i risultati appaiono come cambiamenti osservabili e misurabili.

Ora, incrociando Jantsch con Moses Hess, le cose tornano al loro posto. Hess voleva rimodellare la società utilizzando l’economia per realizzare un programma etico di giustizia sociale. Ciò rende l’etica stessa il livello intenzionale – l’obiettivo supremo – esattamente come Hermann Cohen insisterà in seguito: l’etica prima di tutto [2]. Il livello empirico di questo schema è costituito dall’unità di conto monetaria e dai flussi reali che essa misura. Nel mezzo, dobbiamo solo colmare le lacune: quali standard e quale organizzazione sono necessari per trasformare il progetto morale di Hess in realtà operativa?

Come abbiamo visto nel saggio di Marx, la “contabilità e il controllo” di Lenin [3] occupa naturalmente il livello normativo: specifica cosa deve essere conteggiato, segnalato e supervisionato. La Tektologia di Bogdanov [4] fornisce poi il livello pragmatico: una scienza generale dell’organizzazione che, nel tempo, si evolve in una gestione adattiva [5] e pianificazione dei sistemi.

Lo stesso schema si manifesta nella forma contemporanea. Prendiamo gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile come livello intenzionale: un’etica globale di “sostenibilità“, “equità” e “non lasciare indietro nessuno“. Il livello normativo è costituito dall’apparato di sorveglianza e audit costruito per farli rispettare [6]: Griglie degli indicatori degli SDG [7], quadri di monitoraggio [8] e gestione basata sui risultati [9] modelli [10]. Il livello pragmatico è costituito dal meccanismo istituzionale che gestisce tali modelli: agenzie delle Nazioni Unite, ministeri dello sviluppo, ONG, PPP, società di consulenza, tutti collegati in circuiti di gestione adattiva. E il livello empirico è lo sviluppo [11] finanza [12] si [13]: prestiti, sovvenzioni, garanzie e investimenti [14], in ultima analisi ancorato alla politica monetaria della banca centrale [15] e ai mercati globali dei capitali [16].

Una volta considerati questi quattro livelli, diventa più facile capire perché alcuni attori siano più importanti di altri: coloro che stabiliscono gli obiettivi e controllano la forma empirica danno forma a tutto ciò che sta nel mezzo. Tutti gli altri si limitano a riempire i dettagli normativi e pragmatici [vedi: b, c, d, e, f, g].

Intenzionale ed empirico: la combinazione decisiva

Nella gerarchia a quattro livelli (Intenzionale → Normativo → Pragmatico → Empirico) , la maggior parte degli attori opera a un unico livello. I politici stabiliscono le regole. I pianificatori progettano i programmi. I burocrati gestiscono i flussi.

Ma alcuni attori occupano contemporaneamente sia il vertice che il fondo. A livello intenzionale, definiscono ciò che conta come “buono” – giustizia sociale, sostenibilità, inclusione. A livello empirico, controllano l’unità di conto monetaria attraverso cui viene misurata ogni attività.

Questa combinazione rappresenta la potenza architettonica. Quando si definiscono sia l’obiettivo che il sistema di misurazione, i livelli intermedi diventano dettagli implementativi.

La struttura completa popolata

Le dinastie bancarie occupano simultaneamente i livelli Intenzionale ed Empirico, definendo la teleologia e controllando l’infrastruttura monetaria. Filantropie industriali, organismi di standardizzazione e ONG globali popolano i livelli Normativo e Pragmatico, traducendo quella struttura profonda in regole e programmi.

Livello normativo (regole, standard, parametri): ISO e organismi di normazione, quadri normativi delle Nazioni Unite, rating ESG, comitati di etica professionale, Comitato di Basilea, FSB. È qui che la teleologia intenzionale diventa ” la scienza “, ” le regole “, ” le migliori pratiche ” . Il dispositivo di occultamento che fa apparire il potere come competenza neutrale.

Livello pragmatico (programmi, agenzie, attuazione) : agenzie delle Nazioni Unite, Banca Mondiale, banche di sviluppo, ministeri, dipartimenti per la sostenibilità aziendale, ONG e partenariati pubblico-privati. Questo è il livello di gestione del progetto . Sostituendo un’agenzia con un’altra, un ministro con un altro, la macchina continua a funzionare.

Gli attori Normativo e Pragmatico contano, ma in modo diverso. Sono modulari: il ricambio del personale è elevato, le istituzioni possono essere rinominate o accorpate senza modificarne l’architettura. E sono interdipendenti: se i livelli Intenzionale o Empirico cambiano, Normativo e Pragmatico devono seguire. Questo è l’isomorfismo istituzionale in pratica: partiti, ministeri e marchi cambiano, ma tutti convergono sulle stesse metriche, standard e “migliori pratiche” definite altrove nello stack. Nei termini di Hess, i livelli intermedi sono il clero e la burocrazia che si assumono in seguito per rendere la sintesi vivibile, legittima e operativa. In termini concreti, ciò significa commissioni di “esperti” di clearinghouse [centri di smistamento] che deliberano sulla base della “migliore scienza disponibile“, tipicamente proveniente dall’IIASA e da simili organizzazioni di modellazione globale “black box“.

Questo saggio si concentra sui livelli Intenzionale ed Empirico, perché è lì che si trovano i punti critici strutturali. Il resto è dettaglio implementativo. L’IIASA e i suoi pari generano i modelli; l’OCSE li trasforma in indicatori; l’ISO trasforma gli indicatori in standard. I “comitati di esperti” delle Clearinghouse interpretano e convertono tutto questo in policy, un processo che sarà sempre più esternalizzato a super-IA come la missione Genesis di Trump [17]. [vedi: h, i]

La Stuttura in funzione

Lo stesso schema a quattro livelli è visibile nelle istituzioni di cui già disponiamo.

“Intenzionale” definisce il quadro etico, il “ciò che dovrebbe essere”. È qui che gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile delle Nazioni Unite fungono da bussola morale, promettendo un mondo più prospero, sano, inclusivo e sostenibile in cui tutti abbiano “abbastanza” entro i limiti planetari. La Carta della Terra e il Capitalismo Inclusivo, sostenuto dal Vaticano, svolgono lo stesso ruolo: sacralizzano una particolare visione di giustizia sociale e sostenibilità in termini che sembrano trascendere il comune disaccordo politico. Una volta inquadrato in questo modo, il disaccordo non è più trattato come politica, ma come un rifiuto di accettare la “realtà” stessa: negazione evolutiva, mancanza di compassione o eresia contro l’etica globale emergente. [vedi: j, k, l]

La normativa stabilisce gli standard misurabili: quadri ISO, indicatori degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile, parametri OCSE, obiettivi di Aichi sulla biodiversità, pilastri della TCFD. Insieme, traducono l’etica astratta in requisiti tecnici: cosa deve essere segnalato, come vengono valutati i rischi, quali comportamenti sono considerati “allineati“. Ormai ci sono ben oltre duecento indicatori ufficiali degli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile. Il punto non è il numero esatto, ma la densità: una griglia completa di parametri che rende la conformità visibile e verificabile. [vedi: m, n]

Pragmatico è il meccanismo di governance: agenzie delle Nazioni Unite, banche di sviluppo, ministeri nazionali, team per la sostenibilità aziendale, ONG e partenariati pubblico-privati. Questo livello rende operativi gli standard attraverso politiche e programmi. È deliberatamente modulare e ad alto tasso di ricambio: i governi cadono, gli amministratori delegati cambiano, le agenzie cambiano nome, ma tutti operano all’interno della stessa griglia normativa. Il personale è sostituibile; l’architettura no.

Nell’ultimo mezzo secolo, questo strato è stato costantemente riformattato secondo linee tettologiche. Ciò che Alexander Bogdanov immaginava come una scienza universale dell’organizzazione – in seguito ribattezzata teoria dei sistemi, cibernetica e infine “gestione adattiva” – ha sostituito la tradizionale discrezionalità politica con protocolli di feedback: obiettivi, indicatori, cicli di valutazione, “apprendimento attraverso la pratica“. Ministeri e agenzie sembrano ancora organizzazioni umane, ma funzionano come esecutori all’interno di un sistema operativo tettologico. [vedi: o, p]

L’empirico è la forza finanziaria, il meccanismo di controllo. Le attività finanziarie globali ammontano a centinaia di migliaia di miliardi di dollari; la scarsità non è il problema. La direzione sì. L’attuale architettura finanziaria internazionale decide quali attività ricevono capitale e quali ne sono private. Una volta che le metriche normative sono integrate nell’allocazione del credito, il livello empirico diventa l’attuatore che rende la visione etica materialmente vincolante. [vedi: q, r]

Nei saggi precedenti ho sostenuto che la metafora della Terra spaziale di Boulding è stata resa operativa come economia circolare (cicli materiali chiusi), mentre Gaia è stata resa operativa come salute circolare (cicli biologici chiusi). Questo saggio si concentra sulle persone e le dinastie che hanno preso il timone di quella nave e hanno rivendicato il diritto di parlare a nome del pianeta. [Vedi: s, t].

La genialità dell’accordo è semplice: la potenza finanziaria (Empirica) rafforza la visione etica (Intenzionale) attraverso metriche standardizzate (Normativa), mentre il livello di governance (Pragmatica) fornisce una gestione adattiva automatizzata… e un teatro democratico: elezioni e dibattiti politici che non toccano mai il sistema operativo. È possibile sostituire i politici. La clearinghouse continua a controllare il flusso. [vedi: u]

La Finanza Ferroviaria come attuatore

In qualsiasi sistema cibernetico, l’attuatore – il meccanismo che converte i segnali in effetti fisici – è il punto di controllo decisivo. Nella gestione planetaria, quell’attuatore è la finanza. Come sostenuto nel primo saggio, il Punto 5 del Manifesto del Partito Comunista – la centralizzazione del credito – è il pilastro portante centrale dell’architettura di controllo.

Controllando l’attuatore, si controlla il comportamento del sistema, indipendentemente da chi progetta gli standard o misura i flussi. A quel punto, la finanza non si limita più a far rispettare le regole: decide anche cosa si intende per transazione valida o forma di proprietà riconosciuta. Se un’azione non può essere autorizzata, per il sistema potrebbe anche non esistere. Ecco perché le banche centrali contano più dei parlamenti, e perché coloro che controllano l’infrastruttura monetaria occupano la posizione di comando architettonico.

La domanda diventa: chi ha occupato questa posizione e per quanto tempo?

Ciò che segue si sviluppa in quattro fasi. Le sezioni II-III tracciano il modello intellettuale. Le sezioni IV-VII identificano le dinastie bancarie e le filantropie industriali che occupano posizioni strutturali decisive. Le sezioni VIII-IX mostrano come le istituzioni di modellazione e le banche centrali rendano operativo tale potere. Le sezioni X-XV si allargano ulteriormente: casi di studio di architettura in movimento, la teleologia che la giustifica, la sintesi del capitalismo inclusivo e, infine, il vuoto di responsabilità e le sue implicazioni.

II. IL PROGETTO HESS: GIUSTIZIA SOCIALE TRAMITE CONTROLLO ECONOMICO

Il punto di origine intellettuale. Moses Hess (1812-1875), mentore di Marx ed Engels, fu il primo a sintetizzare la redenzione messianica con la trasformazione economica. Questa sezione riguarda il progetto: la sintesi intellettuale originale che fonde giustizia sociale, controllo del capitale e scopo messianico in un unico programma.

La tesi centrale di Hess è che la giustizia sociale deve essere raggiunta attraverso la riorganizzazione economica, non attraverso la rivoluzione politica o la persuasione morale. Muovendosi tra la politica radicale e gli ambienti bancari di Francoforte, mentre sviluppava la teoria comunista, egli espresse ciò che né il capitalismo puro né il socialismo puro potevano realizzare da soli: la trasformazione attraverso il controllo dei flussi di capitale da parte di coloro che comprendono la destinazione teleologica.

La formula stabilita da Hess:

1. La giustizia sociale richiede una riorganizzazione economica
2. Il controllo del capitale determina la struttura sociale
3. La visione messianica fornisce un imperativo morale
4. Una classe illuminata deve guidare l’umanità

Questo è il modello implementato dagli attori successivi. L’apparente paradosso – dinastie bancarie che attuano la ristrutturazione socialista attraverso meccanismi capitalistici – si dissolve una volta compresa la sintesi di Hess: il controllo economico da parte di guide illuminate realizza la trasformazione promessa da entrambi i sistemi, ma che nessuno dei due poteva realizzare da solo. La domanda è se tutto ciò sia rimasto puramente teorico o se abbia trovato espressione istituzionale. [vedi: w]

III. IL MODELLO DELLA CAMERA DI COMPENSAZIONE: 1886–1892

Il percorso documentario non inizia con la teoria, ma con la pratica. Nel 1886, Alfred de Rothschild, allora direttore della Banca d’Inghilterra, scrisse un articolo [18] indirizzato al Governatore, che descriveva il sistema di compensazione dei banchieri di Londra. Il documento sarebbe ricomparso sei anni dopo, alla Conferenza monetaria internazionale di Bruxelles del 1892.

Il Documento di Alfred de Rothschild del 1886

L’articolo inizia con un’affermazione sorprendente:

Sono fermamente contrario a un cambiamento radicale nella situazione monetaria della Gran Bretagna. In primo luogo, credo che il progresso della civiltà tenda a diminuire la necessità di grandi quantità di denaro contante, invece di aumentarla, e cosa potrebbe dimostrarlo meglio dell’esistenza e dell’ammirevole funzionamento della nostra Camera di Compensazione Bancaria? Questa istituzione movimenta in media cento milioni di sterline a settimana senza l’intermediazione di denaro contante o persino di banconote.

Nel 1886 Alfred descrive un sistema che sposta ingenti somme di denaro senza valuta fisica, tramite la liquidazione tramite registrazioni contabili presso un nodo di compensazione centrale.

E continua:

… in effetti, il sistema della Camera di compensazione bancaria ha raggiunto un grado di perfezione così elevato, e le facilitazioni concesse da tutti i banchieri ai loro clienti sono così grandi, che per le transazioni ordinarie è necessario pochissimo denaro contante e carta moneta; e, se prendiamo in considerazione le centinaia di milioni di sterline in deposito, e il movimento settimanale della Camera di compensazione, che ammonta in media a 100.000.000, possiamo affermare senza timore di smentita che il nostro sistema bancario si avvicina alla perfezione, sebbene la parola “perfezione” sia difficilmente applicabile né alle persone né alle cose.

“Si avvicina alla perfezione“. Questa non è una descrizione neutrale, ma un’affermazione: un direttore della Banca d’Inghilterra celebra la compensazione gerarchica senza contanti come apice dell’organizzazione monetaria.

L’architettura descritta

Qual era questo sistema “perfetto”? Il sistema bancario londinese e il sistema di compensazione dei banchieri di Ernest Seyd [19] fornisce i dettagli strutturali.

Nella Gran Bretagna del XIX secolo, il sistema bancario funzionava secondo una gerarchia sofisticata:

• Livello 1: Banche locali e regionali. Migliaia di istituti al servizio di privati, agricoltori e piccole imprese. Operazioni al dettaglio rivolte al cliente.
• Livello 2: London Clearing Banks. Circa due dozzine di istituti che costituivano il nucleo operativo. Membri della Clearing House, regolavano ingenti volumi di assegni e cambiali, non solo per i propri clienti, ma anche per conto di banche regionali e commerciali. Queste clearing bank detenevano conti di regolamento presso la Banca d’Inghilterra.
• Livello 3: La Banca d’Inghilterra. Il vertice. Tutte le banche di compensazione mantenevano conti qui. Il regolamento finale avveniva in questo nodo. La Banca d’Inghilterra non era in concorrenza con le banche di compensazione, ma le ancorava, garantendo definitività e fiducia istituzionale.
• Fuori dai livelli: banche d’affari. Istituti come i Rothschild non si occupavano di retail banking o clearing. Erano specializzati in prestiti sovrani, finanziamenti al commercio, investimenti infrastrutturali e titoli internazionali. Nonostante la loro portata globale, mantenevano conti presso banche di clearing per le operazioni di regolamento di routine.

Il risultato: un sistema decentralizzato nel funzionamento ma centralizzato nella gestione. Responsabilità distribuita con il controllo finale che fluisce verso l’alto. Questa è sussidiarietà – governance al “livello più basso appropriato” – implementata attraverso l’architettura monetaria decenni prima che il termine entrasse nel vocabolario politico. [vedi: x, y]

La conferenza di Bruxelles del 1892

Alla Conferenza monetaria internazionale di Bruxelles del 1892 emersero due proposte che avrebbero plasmato i successivi 130 anni.

Julius Wolf, professore all’Università di Breslavia, ha presentato un progetto per una valuta internazionale sostenuta dalle riserve auree conferite dalle banche centrali, da emettere da un istituto congiunto con sede in un paese neutrale [20]. Questa valuta verrebbe utilizzata per prestiti di emergenza tra banche centrali, internazionalizzando la funzione di compensazione.

Alfred de Rothschild presentò la sua proposta, allegando il suo articolo del 1886 come documentazione di supporto. Mentre gli americani erano favorevoli alla monetazione fisica in oro come mezzo di pagamento internazionale, Rothschild sosteneva certificati cartacei rappresentativi di quantità di metallo – una soluzione più adatta alla compensazione tramite camera di compensazione.

La proposta di Rothschild fu respinta a Bruxelles. Ma il modello sopravvisse.

Il modello si replica

La stessa architettura di compensazione gerarchica riappare con notevole coerenza:

– Sistema della Federal Reserve (1913) Banche della Federal Reserve → Banche regionali della Federal Reserve → Banche affiliate

Creato dopo il panico del 1907, presumibilmente innescato dall’accumulo di valuta e oro, proprio il problema che il sistema di certificati di Wolf prometteva di risolvere. Il panico fu attribuito a un insufficiente coordinamento della liquidità. La soluzione: compensazione gerarchica tramite un nodo centrale.

– Banca dei Regolamenti Internazionali (1930) BRI → Banche Centrali → Sistemi Bancari Nazionali

Negoziato durante il crollo dei mercati nel 1929. Benjamin Strong della Federal Reserve di New York e Montagu Norman della Banca d’Inghilterra, che avevano instaurato una stretta collaborazione durante gli accordi sull’oro in tempo di guerra, guidarono i negoziati. Il modello: la proposta di Wolf del 1892, finalmente implementata su scala globale.

Le celebrazioni del BIS del 1930 attribuirono esplicitamente a Wolf e Luigi Luzzatti (che aveva ampliato le idee di Wolf) il ruolo di precursori intellettuali:

Nel 1892 Julius Wolff, professore all’Università di Breslavia, presentò alla Conferenza monetaria internazionale di Bruxelles un progetto per la creazione di una moneta internazionale, da utilizzare per prestiti di emergenza alle banche centrali, sostenuta dalle riserve auree conferite dalle banche centrali stesse e da emettere da un istituto congiunto con sede in un paese neutrale .

Luzzatti ha spinto la logica oltre [21]:

Invece di essere occasionali e dettati da emergenze estreme, sosteneva Luzzatti, i prestiti tra autorità monetarie dovrebbero diventare la norma. Una commissione internazionale dotata di “poteri fiduciari” dovrebbe coordinare le azioni per il raggiungimento della pace monetaria internazionale .

La stanza di compensazione diventa permanente. La liquidazione diventa governance. Il coordinamento monetario diventa amministrazione internazionale. [vedi: z]

Il significato

Attività di advocacy documentata: presentata in conferenze internazionali, attuata tramite banche centrali, estesa su 130 anni.

Nel 1886 Alfred de Rothschild descrisse la clearinghouse come “vicino alla perfezione“. Julius Wolf propose di internazionalizzarla nel 1892. La Federal Reserve la replicò nel 1913. La BRI la globalizzò nel 1930.

E come ha dimostrato il primo saggio, le valute digitali delle banche centrali rappresentano la successiva iterazione: la compensazione programmabile in cui le transazioni richiedono la convalida in base a criteri stabiliti da coloro che controllano il registro.

Il modello non è cambiato. Solo la tecnologia sì.

Ma il modello della stanza di compensazione si sarebbe dimostrato ancora più versatile di quanto i suoi creatori forse immaginassero. La stessa logica – presentare il progetto istituzionale contingente come l’inevitabile risultato di competenze neutrali – sarebbe stata infine applicata non solo al denaro, ma alla conoscenza stessa. La stanza di compensazione dei pagamenti sarebbe diventata il modello per una stanza di compensazione della verità. [vedi: aa]

Continua

Riferimenti:

1. “It’s the central banks, stupid”: https://escapekey.substack.com/p/its-the-central-banks-stupid
2. “Omega Point – Parte I”:https://escapekey.substack.com/p/omega-point-part-i
3. “Punto Omega – Parte II”: https://escapekey.substack.com/p/omega-point-part-ii
4. “La grande inversione”: https://escapekey.substack.com/p/the-great-inversion 
5. “Alexander Bogdanov”: https://escapekey.substack.com/p/alexander-bogdanov
6. “L’Esaurimento di Carl Marx”: https://escapekey.substack.com/p/the-withering-away-of-karl-marx
7. “Gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile”: https://escapekey.substack.com/p/the-sustainable-development- goals      
8.  “La Scatola Nera”: https://escapekey.substack.com/p/the-black-box
9.  “La Missione Genesis”: https://escapekey.substack.com/p/the-genesis-mission
10.  “La Carta della Terra”: https://escapekey.substack.com/p/the-earth-charter
11.  “Capitalismo inclusivo”: https://escapekey.substack.com/p/inclusive-capitalism
12.  “Un’etica globale”: https://escapekey.substack.com/p/a-global-ethic
13.   “Quadro globale sulla biodiversità di Kunming-Montreal – Obiettivi 2030”: https://escapekey.substack.com/p/kunming-montreal-global-biodiversity
14.  “Ridimensionamento del modello”: https://escapekey.substack.com/p/scaling-the-template
15.  “Il partenariato pubblico-privato”: https://escapekey.substack.com/p/the-public-private-partnership-d97
16.  “Tomismo cibernetico 2”: https://escapekey.substack.com/p/cybernetic-thomism-20
17.  “Diligenza dovuta”: https://escapekey.substack.com/p/due-diligence
18.  “Banchieri centrali e idealisti di cambridge”: https://escapekey.substack.com/p/central-bankers-and-cambridge-idealists
19.  “L’ipotesi di Gaia”: https://escapekey.substack.com/p/gaia-theory
20.  “L’operatività della navicella spaziale Terra”: https://escapekey.substack.com/p/the-operationalisation-of-spaceship
21.  “Teatro della ratifica”: https://escapekey.substack.com/p/ratification-theatre
22.  “Il Marchio della Bestia”: https://escapekey.substack.com/p/mark-of-the-beast
23.  “L’economia circolare”: https://escapekey.substack.com/p/the-circular-economy
24.  “Non possedere nulla. Controlla tutto”: https://escapekey.substack.com/p/own-nothing-control-everything
25. “Sussidiarietà”: https://escapekey.substack.com/p/subsidiarity
26. “Martedì nero”: https://escapekey.substack.com/p/black-tuesday
27. “Come risolvere il problema delle CBDC (e perché non lo faranno)”:  https://escapekey.substack.com/p/how-to-fix-cbdcs-and-why-they-wont
28. bb. “Il protocollo clearinghouse”: https://escapekey.substack.com/p/the-clearinghouse-protocol

Note:

1. https://www.sci-hub.ru/10.1007/bf00145222
2. https://academic.oup.com/book/10336
3. https://soviethistory.msu.edu/1917-2/building-the-soviets/building-the-soviets-texts-2/vladimir-lenin-on-the-immediate-tasks-of-the-soviet-government-april-30-1918/
4. https://monoskop.org/images/e/e9/Bogdanov_Alexander_Tektology_Book_1.pdf
5. https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/adaptive-management
6. https://unece.org/sites/default/files/2021-04/2012761_E_web.pdf
7. https://www.unsdsn.org/resources/framing-sustainable-development-goals-targets-and-indicators/
8. https://www.unsdsn.org/resources/indicators-and-a-monitoring-framework-for-sustainable-development-goals-launching-a-data-revolution-for-the-sdgs/
9. https://www.unodc.org/documents/SDGs/UNODC_Handbook_on_Results_Based_Management.pdf
10. https://unsdg.un.org/resources/unsdg-results-based-management-handbook
11. https://documents1.worldbank.org/curated/en/099438410202318972/pdf/IDU0fa2292fc0b6df046af086620791bb4e9073e.pdf
12. https://sdgresources.relx.com/key-performance-indicators
13. https://www.oecd.org/en/publications/2021/03/development-co-operation-tips-tools-insights-practices_d307b396/managing-for-sustainable-development-results_69ffd2a7.html
14. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2024/11/effective-results-frameworks-for-sustainable-development_4fc13688/aaa4bb52-en.pdf
15. https://www.bis.org/ifc/publ/ifcb56.pdf
16. https://www.dnb.nl/media/cvolotlq/sdg-impact-measurement-overviews-an-introduction.pdf
17. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/launching-the-genesis-mission/
18. https://archive.org/details/leproblmemontai00casagoog/page/n4/mode/2up
19. https://archive.org/details/londonbankingban00seyd/page/n7/mode/2up
20. https://books.google.nl/books?id=wsGUffPEQKwC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
21. https://books.google.co.uk/books?id=GLyQ8iIjK3wC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Ultim'ora | Telegram | X | Facebook | Instagram | YouTube