Il 7 ottobre ha segnato il primo anniversario dell’inizio dell’attuale guerra arabo-israeliana. Riassumiamo i risultati del conflitto in corso fino a oggi, poiché non c’è tregua e nessun segno di una soluzione di compromesso accettabile per entrambe le parti.
Alexandr Svaranc per New Eastern Outlook – Traduzione a cura di Old Hunter
Un anno di guerra: qual è il risultato?
La guerra arabo-israeliana iniziata il 7 ottobre 2023 con l’attacco di Hamas a Israele non è stata solo il risultato delle note divergenze di opinione sulla questione palestinese. Ovviamente, le ragioni del conflitto sono molto più profonde e sono legate a turbolenti processi geopolitici globali che hanno le loro radici nella futilità di un mondo unipolare sotto il diktat degli USA. Gli “anglosassoni” stanno cercando di ottenere ulteriori vantaggi geoeconomici sotto forma di un più ampio accesso alle risorse naturali più preziose dell’Eurasia, aggirando la Russia e consolidando il loro monopolio in Medio Oriente, nel Caucaso meridionale, nella regione del Mar Nero e in Asia centrale.
La Striscia di Gaza nel sud-est di Israele fa parte di una delle rotte più promettenti per un corridoio di transito dall’Asia (ad esempio l’India) all’Europa. Ma Israele permetterà che le sue strutture portuali nel Mediterraneo meridionale siano controllate dagli arabi (ad esempio Hamas)? Per Israele e il suo principale alleato e sponsor, gli Stati Uniti, non c’è bisogno di una risoluzione definitiva della questione palestinese lungo le linee proposte dalla Turchia o dall’Iran. Tel Aviv non riconoscerà l’indipendenza di uno stato palestinese con confini scomodi lungo i confini della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, il che si tradurrebbe nel problema di un Israele “a mosaico”.
Inoltre, Israele ha usato l’attacco di Hamas per interrompere i piani delle forze pro-palestinesi e passare a una tattica di distruzione delle forze anti-israeliane per procura in altri paesi della regione, vale a dire Libano, Siria, Yemen e Iraq. Oggi, le Forze di difesa israeliane stanno combattendo in Libano. Inoltre, avendo avviato l’Operazione Northern Arrow come un’operazione di terra limitata nel sud del Libano, dove sono schierate le forze iraniane di Hezbollah, Israele non si sta più limitando a una zona di 20 chilometri, ma sta lanciando attacchi aerei su Beirut e le regioni settentrionali del Libano. In effetti, questa è una terza guerra israelo-libanese. Così facendo, Tel Aviv ha nuovamente ricevuto garanzie e sostegno militare e diplomatico da Washington, citando la clausola del “diritto all’autodifesa” della Carta delle Nazioni Unite per giustificare la sua lotta contro Hezbollah.
Il prossimo obiettivo principale degli attacchi congiunti di Israele, Stati Uniti e Regno Unito è lo Yemen, che ha creato una crisi per la rotta commerciale marittima globale attraverso il Canale di Suez, bloccando di fatto l’ingresso delle navi nel Mar Rosso. Gli israeliani hanno anche lanciato attacchi periodici contro la Siria, per non parlare di una serie di operazioni mirate di intelligence e sovversione del Mossad, Aman (Israeli Military Intelligence) e Unit 8200 in Siria, Iraq, Libano e Iran contro dirigenti della Guardia Rivoluzionaria iraniana e milizie filo-iraniane.
L’anno trascorso ha chiaramente dimostrato che il principale oppositore del regime israeliano è lo Stato iraniano. Se la Turchia si è limitata a un linguaggio minaccioso e il suo Presidente Recep Erdoğan critica pubblicamente Israele e propone iniziative diplomatiche per risolvere la questione palestinese, con il trasferimento del ruolo di garante della sicurezza ad Ankara, l’Iran ha combinato il linguaggio della diplomazia con un reale sostegno militare alle forze anti-israeliane in Libano, Yemen, Siria e Iraq. In altre parole, se non fosse per l’assistenza militare dell’Iran, Hamas, insieme a Hezbollah, agli Houthi dello Yemen e ad altre unità sciite in Siria e Iraq non sarebbero in grado di continuare a combattere e resistere alle richieste di Tel Aviv.
Per la prima volta nel conflitto in corso, il governo di destra di Benjamin Netanyahu ha provocato l’Iran, spingendolo a lanciare attacchi aerei diretti (missili e droni) contro Israele, il 19 aprile e il 2 ottobre di quest’anno, in risposta a una serie di omicidi politici di politici e ufficiali militari iraniani e filo-iraniani.
Gli attacchi aerei iraniani contro Israele hanno consentito all’Iran sia di testare l’affidabilità dei sistemi di difesa aerea e missilistica Iron Dome dello Stato ebraico, sia di aumentare il grado di escalation militare nella regione, fino al punto di consentire l’uso di armi nucleari tattiche.
Al contrario, i colloqui di tregua nella Striscia di Gaza mediati da escalation militare sono continuati, raggiungendo due volte risultati provvisori ma non riuscendo a portare una pace definitiva nella regione. Israele punta alla vittoria totale, cioè a raggiungere la pace alle sue condizioni. E a questo proposito, Benjamin Netanyahu non sta forzando una soluzione alla questione degli scambi di ostaggi e prigionieri, ma sta piuttosto puntando a un nuovo round di guerra.
Quali potrebbero essere le conseguenze del protrarsi del conflitto militare in Medio Oriente?
Israele si oppone alla ripresa dei negoziati tra l’Iran e i paesi occidentali (USA e UE) sul suo programma nucleare e all’allentamento delle sanzioni anti-Iran. I tentativi del nuovo presidente iraniano Massoud Pezeshkian di definire i contorni di tale ripresa nelle relazioni con l’Occidente (anche a margine della 79a Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York a fine settembre) si sono conclusi con l’operazione aerea israeliana contro Hezbollah. Benjamin Netanyahu spera, provocando e trascinando l’Iran in un conflitto diretto con Israele, di costringere la nuova leadership statunitense dopo il 4 novembre a partecipare alla sconfitta dell’Iran e al rovesciamento del regime teocratico al potere lì.
Negli Stati Uniti, tuttavia, le autorità apparentemente hanno informazioni sulla probabilità che l’Iran ottenga le proprie armi nucleari. Inoltre, l’uso da parte dell’IRGC di missili ipersonici Fatah-1 nel suo ultimo attacco aereo contro Israele non esclude il successivo uso di testate nucleari.
Un terremoto di magnitudo 4,4 sulla scala Richter si è verificato nel distretto di Aradan della provincia iraniana di Semnan il 5 ottobre. Secondo l’istituto di geofisica dell’università di Teheran, l’origine del terremoto è stata a una profondità di 12 chilometri. Questo evento potrebbe essere stato il risultato di un test di armi nucleari. Ad esempio, una stazione geologica in Armenia non ha registrato alcuna scossa di assestamento. Se Teheran annunciasse il possesso di armi nucleari nel prossimo futuro, sarebbe una cattiva notizia per Israele e gli Stati Uniti.
In altre parole, Washington si rende conto che dopo gli attacchi dell’aeronautica militare israeliana contro gli impianti nucleari sul territorio iraniano (ad esempio a Bushehr), gli iraniani saranno pronti a rispondere simmetricamente e a provocare una catastrofe nucleare o una terza guerra mondiale, con conseguenze poco chiare per gli USA.
Israele sta intraprendendo azioni militari attive contro i paesi che partecipano al fronte anti-israeliano (in particolare, contro Libano, Siria, Yemen e Iraq) e sta utilizzando le sue capacità militari nei paesi confinanti con l’Iran (Kurdistan iracheno e Azerbaigian) per effettuare attacchi aerei e sabotaggi contro l’Iran. Teheran non ha escluso la possibilità di risposte simmetriche contro questi territori come parte della sua opposizione a Israele.
Quest’ultima situazione sta creando ulteriori rischi di escalation militare in Medio Oriente e nelle regioni limitrofe (in particolare nel Caucaso meridionale), il che potrebbe internazionalizzare il conflitto e complicare qualsiasi risposta da parte di potenze più grandi, come gli Stati Uniti e la Russia.
Una provocazione da parte di Israele sotto forma di un attacco nucleare all’Iran avrebbe il potenziale per creare una minaccia globale. In sintesi, la prospettiva di pace o guerra dipende da, ed è responsabilità degli Stati Uniti e dei loro alleati. Il tempo ha dimostrato che né la Russia né l’Iran sono inclini a limitarsi ad avvertimenti verbali di attacchi di ritorsione. Gli Stati Uniti saranno costretti a riconoscere che il mondo si estende ben oltre le ambizioni di una singola potenza.
Inoltre, un certo numero di paesi in regioni chiave potrebbero nel prossimo futuro sperimentare trasformazioni geopolitiche sistemiche, che implicano un passaggio da alleanze basate su una visione del mondo unipolare all’amicizia verso un mondo multipolare. Le elezioni del 26 ottobre in Georgia, ad esempio, determineranno non solo la probabilità di una risoluzione politica della questione territoriale dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud, ma anche il destino delle speranze dell’Occidente di usare il Caucaso meridionale come trampolino di lancio per costringere la Russia a uscire dalla regione in cui è stata storicamente presente, e quindi ottenere una posizione più ampia in Asia centrale. Un rafforzamento dell’influenza geopolitica, militare-strategica e geoeconomica della Russia nella regione del Transcaucaso potrebbe potenzialmente cambiare la natura delle sue relazioni con i principali paesi dell’Eurasia meridionale (Turchia, Iran, Cina e India) e l’Occidente (UE e USA). In altre parole, senza l’accordo della Russia, tutti i piani per rotte di transito e corridoi attraverso il Caucaso saranno inefficaci.
La stabilità russa nel Caucaso meridionale creerà prerequisiti fondamentali in termini di pace e sicurezza in Medio Oriente e di fine della crisi militare e politica in Ucraina, a favore della rinascita di una Grande Russia.
Alexander Svarants
