Dmitry Moiseev, Pavel Skakun, Maxim Sigachev e Sergey Arteev sostengono che le elezioni presidenziali in corso negli Stati Uniti determineranno il futuro delle relazioni internazionali e diventeranno il prologo di un sistema post-vestfaliano di dialogo tra civiltà. Questo articolo è stato scritto nel luglio 2024 per il Consiglio russo per gli affari internazionali
Dmitry Moiseev, Pavel Skakum, Maxim Sigachev, Sergey Arteevby per Arktos Journal – Traduzione a cura di Old Hunter
Russia, Europa e America: verso un ordine mondiale post-vestfaliano
La trasformazione dell’attuale ordine mondiale, spesso discussa da numerosi esperti e studiosi come una “ristrutturazione globale”, è in gran parte guidata da una crisi negli stati nazionali e dal codice culturale sottostante della civiltà moderna. Per secoli, lo stato nazionale è stato l’attore principale in quello che è noto come modello westfaliano, dal nome dei due trattati di pace fondamentali, quelli di Münster e Osnabrück, che hanno concluso la Guerra dei trent’anni del 1618-1648. Inoltre, si potrebbe sostenere che lo stato nazionale ha svolto il ruolo di soggetto fondante dell’intero sistema mondiale moderno. Tuttavia, oggi, la sovranità nazionale affronta una crescente ondata di disfunzioni, portando alla ribalta alcune realtà che sono rimaste alla periferia o in uno stato “dormiente” durante l’era europea moderna, ma hanno svolto un ruolo significativo durante i periodi precedenti del Medioevo e del Rinascimento.
Questa rinascita coinvolge fenomeni quali gruppi etnici, etno-mondi, civiltà, città e regioni che, sulla base delle esperienze del XIX-XXI secolo, possono essere espansi per includere corporazioni, società transnazionali e grandi conglomerati bancari e finanziario-industriali, spesso di carattere sovranazionale. Abbandonando la teoria del progresso lineare in favore di una concezione dialettica e a spirale della storia, diventa plausibile, secondo le leggi della dialettica (in particolare la legge della negazione della negazione), anticipare la rinascita o una rinascita unica di queste entità. Un tempo apparentemente relegate al passato, stanno riapparendo nel mondo del XXI secolo, fondendosi con i fenomeni e le tecnologie più recenti. Così, la traiettoria della storia mondiale, caratterizzata da Jean-François Lyotard negli anni Settanta come “condizione postmoderna”, segnata dalla decostruzione delle “grandi narrazioni”, riemerge mezzo secolo dopo come un ibrido archeofuturistico di distopie di un “nuovo Medioevo” e del predominio tecnocratico delle corporazioni.
Le sfide del nostro tempo hanno portato alla ribalta la questione dell’ordine mondiale post-westfaliano nella politica globale, se sarà globalista o caratterizzato da una rinascita di stati nazionali e alleanze regionali. In questo contesto, la scelta di civiltà che il nostro paese, così come i suoi oppositori, gli Stati Uniti e l’Unione Europea, devono affrontare nell’attuale confronto geopolitico, è di particolare importanza.
Il Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, ha ripetutamente confermato l’impegno della Russia nel costruire un mondo multipolare. Nel 2023, ha affermato: “Questa tendenza, questo passaggio verso la multipolarità è inevitabile. Non farà che rafforzarsi. Coloro che non riusciranno a comprendere o seguire questa tendenza perderanno. Questo è un fatto assolutamente evidente. È ovvio come l’alba. Niente può cambiarlo”. Il mondo multipolare immaginato dal presidente russo può essere compreso e descritto attraverso un approccio di civiltà.
L’approccio classico della civiltà si basa sulla premessa che la pluralità di culture e civiltà è una fonte e una risorsa vitale per lo sviluppo. Questa specificità nella comprensione del progresso e dello sviluppo distingue i teorici classici delle civiltà locali dai “globalisti” e dai “cosmopoliti”, che vedono la globalizzazione come unificazione storico-culturale con l’obiettivo finale di creare una civiltà globale universale. A differenza dei globalisti, i “civilizzazionisti” vedono le distinzioni storico-culturali e di civiltà non solo come una minaccia di uno “scontro di civiltà”, ma come un’opportunità di cooperazione e partenariato.
Come ha sottolineato Samuel Huntington, “… gli scontri di civiltà sono la più grande minaccia alla pace mondiale, e un ordine internazionale basato sulle civiltà è la salvaguardia più sicura contro la guerra mondiale”. Quindi, le idee contemporanee di un “dialogo di civiltà”, “partnership di civiltà” e integralismo di civiltà emergono come fonti e forze motrici dello sviluppo. Il movimento guidato dai globalisti verso l’uniformità piuttosto che la diversità minaccia la perdita di alternative di civiltà e, di conseguenza, la scomparsa di progetti futuri alternativi.
Seguendo pensatori come Oswald Spengler, Nikolay Danilevsky e Alexander Panarin, l’approccio civilizzatore può concepire l’esistenza umana come un caleidoscopio, un mosaico di culture o civiltà, ciascuna in evoluzione in cicli simili ai cicli di vita degli organismi. In termini dialettici hegeliani (tesi-antitesi-sintesi), la teoria della storia mondiale come unità è la tesi, mentre il concetto di pluralismo culturale è l’antitesi. Aderendo alla logica dell’idealismo tedesco, una sintesi dialettica di entrambe le visioni del mondo che preservi gli aspetti preziosi di ciascuna diventa naturale. Tale sintesi è già visibile nelle opere di pensatori civilizzatori russi come Yuri Yakovets e Alexander Panarin intorno alla svolta del XXI secolo, che rappresentano una versione universalista unica dell’approccio civilizzatore allo sviluppo globale.
La questione della sovranità e dell’indipendenza della Russia in termini di civiltà è strettamente intrecciata con la questione dell’autodeterminazione della Russia in relazione all’Occidente, in particolare all’Europa, all’interno di vari quadri di civiltà. Le dinamiche delle relazioni russo-europee assomigliano a una dialettica di civiltà di lotta e unità degli opposti. Ciò solleva la domanda: è possibile passare da divisioni e uno scontro di civiltà a un dialogo russo-europeo e a un integralismo di civiltà?
L’integralismo di civiltà può essere definito come una filosofia di integrazione che comprende l’idea di unificazione di civiltà, che riunisce spazi di civiltà mondiali e promuove il concetto di dialogo tra di esse. La domanda fondamentale per questo concetto potrebbe essere formulata come segue: “È possibile una più grande Pan-Europa, un progetto di integrazione continentale da Lisbona a Vladivostok, basato sull’integralismo di civiltà?” In particolare, alcuni pensatori europei, tra cui gli intellettuali della Nuova Destra, vedono la Russia come una parte inseparabile del mondo europeo, senza la quale l’Europa farebbe fatica a stabilirsi come centro di potere indipendente in un ordine mondiale policentrico emergente.
Una condizione critica per questa integrazione e solidarietà di civiltà è la transizione dall’integrazione classica degli stati-nazione, come derivata dall’ordine westfaliano, a un’integrazione alternativa all’interno del sistema post-westfaliano emergente. Questo sistema immagina non solo un mondo multipolare, ma un ordine mondiale poli-soggettivo caratterizzato da multidimensionalità, strutture multistrato e diversità.
Al di là degli interessi puramente economici, molti progetti di integrazione si basano sottilmente su una pan-identità di civiltà condivisa, suggerendo la possibilità di un’integrazione alternativa. L’integralismo ha il potenziale per trascendere i confini delle civiltà locali e adottare un carattere più globale, collegando diverse civiltà mondiali. Questa visione del mondo presuppone l’inevitabilità del dialogo di civiltà in un mondo multipolare, alimentando la speranza che, in futuro, i conflitti tra la Russia e il “grande Occidente”, che condividono una comune radice culturale-civilistica nell’antichità, saranno superati.
Allo stesso tempo, un dialogo produttivo sulla civiltà all’interno di un mondo post-westfaliano è possibile solo se non ci sono disaccordi esistenziali su questioni fondamentali della visione del mondo tra le parti. Ci sono segnali che ciò sia possibile; sia in Europa che negli Stati Uniti, le forze orientate al nazionalismo che si oppongono all’agenda globalista stanno guadagnando popolarità. Tuttavia, nel momento attuale, il potere in Occidente è detenuto dai loro oppositori: i globalisti di sinistra, che sono altamente ostili all’integralismo della civiltà e aderiscono a un sistema di valori meglio descritto come “liberalismo woke”, concettualmente radicato nell’evoluzione estesa delle idee neo-marxiste.
Le elezioni presidenziali statunitensi del 2024 saranno il principale campo di battaglia tra i sostenitori dei valori civilizzativi e globalisti, una battaglia i cui aspetti assiologici vengono esaminati in questo articolo.
Il contesto di civiltà delle elezioni presidenziali degli Stati Uniti e lo scontro di ideologie: la piattaforma politica di Donald Trump
Visti i legami di civiltà tra Russia, Europa e America, le prossime elezioni presidenziali statunitensi del 5 novembre 2024 sono eccezionalmente importanti, non solo a causa del continuo confronto tra Russia e Occidente (poiché la parte vincente potrebbe influenzare significativamente la continuazione o la cessazione di questo conflitto), ma anche a causa dell’autodeterminazione di civiltà del popolo americano. Nel votare, gli americani sceglieranno effettivamente un percorso di sviluppo a lungo termine: uno associato al rafforzamento della tendenza neo-marxista e liberale di sinistra sostenuta dal Partito Democratico o un ritorno alla tradizione politico-culturale originaria dell’America, rappresentata da Donald Trump e dai suoi sostenitori.
Nel nostro precedente articolo su un’ipotetica alleanza basata sui valori tra Russia e conservatori europei, abbiamo delineato una serie di chiare opposizioni che delineano la “sinistra” dalla “destra”. La prima è caratterizzata da materialismo, egualitarismo, progressismo, pensiero meccanicistico, economicismo e materialismo, mentre la seconda valorizza idealismo, elitarismo, una visione ciclica della storia, un’aspirazione alla coerenza organica e una convinzione nel primato del politico sull’economico. Questo quadro teorico per la classificazione dei valori politici si applica anche all’attuale panorama politico americano: nel contesto statunitense, il Partito Democratico (in particolare la sua fazione radicale) è un forte sostenitore dei valori “di sinistra”, mentre il Partito Repubblicano (in particolare i sostenitori di Trump) sostiene i valori “di destra”.
L’attuale piattaforma politica del Partito Democratico, rappresentato dal Presidente Joe Biden, riflette una visione della politica di “nuova sinistra” o neo-marxista. I Democratici americani si concentrano sul progresso dell’uguaglianza (manifestata, ad esempio, nella tendenza della “discriminazione inversa”, come si è visto durante la fase attiva delle proteste BLM, che ha normalizzato il concetto di saccheggio di massa organizzato di piccole imprese nella coscienza pubblica; il sostegno politico ai movimenti LGBT; la politica della “diversità” che promuove la rappresentazione di varie “perversioni” in politica); l’indebolimento delle istituzioni tradizionali (ad esempio, la crisi della famiglia tradizionale e l’implementazione pratica della teoria di genere); la sostituzione della popolazione (vista nella crisi dell’immigrazione al confine meridionale); la reinterpretazione “progressista” della storia americana (in linea con il dogma di sinistra della storia che si sposta dall'”oscurità del passato” alla “luce del futuro”, screditando sistematicamente i periodi storici precedenti, compresi i Padri Fondatori); e il predominio della censura “politicamente corretta” nella sfera pubblica con il pretesto di combattere la “disinformazione”. Questi sono i tratti distintivi dell’ideologia liberale di sinistra, mentre le misure adottate rappresentano il movimento “woke”, l’ala radicale del Partito Democratico.
Al contrario, la piattaforma politica opposta, incarnata più chiaramente da Donald Trump e dai suoi sostenitori, esprime valori che potrebbero essere caratterizzati come conservatori: sostegno ai ruoli di genere tradizionali, valori familiari, il ruolo significativo della religione nella vita pubblica, rispetto per la storia americana e i valori dei Padri Fondatori, la sacralità della proprietà privata e un profondo rispetto per l’imprenditorialità, la preservazione dei diritti sulle armi e una concezione “di destra” della libertà come valore incondizionato e genuino nel suo senso costruttivo e creativo, piuttosto che come strumento retorico utilizzato per fare pressione su gruppi che sono “insufficientemente liberi” (in realtà, semplicemente dissenzienti dall’agenda di sinistra). Questo insieme di valori era tipico della famiglia americana media dagli anni ’50 agli anni ’80, ma negli anni ’20, sotto attacco dall’agenda liberale di sinistra, appare conservatore e quasi “reazionario”. (Tuttavia, le tendenze anti-liberali nella politica americana, personificate da Donald Trump, sono emerse molto prima. Le radici politiche della futura base di sostegno di Trump possono essere ricondotte alla campagna del 1968 di George Wallace Jr., all’ascesa del conservatorismo cristiano negli anni ’70 e alle politiche di sostegno alla classe operaia e ai produttori nazionali durante la presidenza di Reagan.)
Pertanto, la sfida tra il candidato democratico (che sia Joe Biden o un altro candidato) e il candidato repubblicano (quasi certamente Trump) alle elezioni presidenziali non è solo politica, ma fondamentalmente di valori: uno scontro di tendenze ideologiche, visioni del mondo e, in ultima analisi, concezioni della natura umana, del posto di ciascuno nella società, dei propri obiettivi e responsabilità.
Il fenomeno della popolarità di Donald Trump, che rappresenta le speranze del segmento conservatore dell’elettorato americano, è stato oggetto di numerosi studi accademici. Trump è caratterizzato come un “nazionalista e protezionista” le cui politiche si oppongono ai processi globalisti. Nella sua campagna presidenziale di successo del 2016, ha dichiarato: “L’americanismo, non il globalismo, sarà il nostro credo”. Con “americanismo”, Trump intende un rifiuto sia del concetto che del linguaggio politico di Pax Americana , in particolare l’idea degli Stati Uniti come “poliziotto del mondo”, e una priorità degli affari interni rispetto a quelli esteri. Nel 2017, la strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti aggiornata ha affermato: “… lo stile di vita americano non può essere imposto agli altri, né è l’inevitabile culmine del progresso”. Questo sentimento è incarnato nello slogan “America First!” che Trump continua a sostenere nella sua campagna presidenziale del 2024.
Così, Trump, nella sua prima presidenza, ha chiaramente dimostrato di allontanarsi dall’idea di “eccezionalismo americano”, un concetto fortemente associato ai suoi predecessori neoconservatori. La nozione di “eccezionalismo americano” nasce dalla convinzione che gli Stati Uniti adempiano a una missione unica nella storia del mondo: liberati dai vincoli dell’imperialismo europeo durante la Guerra d’Indipendenza, gli americani hanno il compito di costruire una società esemplare basata sui diritti naturali, sulla democrazia e sulla libertà, aprendo così la strada al mondo verso il miglior ordine politico. Storicamente, Trump non è stato il primo presidente degli Stati Uniti a mettere in discussione questa visione provvidenziale dell’America, comune tra i moderni circoli americani di “destra”. Mezzo secolo prima di Trump, il 37° presidente, Richard Nixon (anch’egli repubblicano), sostenne che non c’era bisogno di imporre il predominio dell’America in tutto il mondo, affermando che non era più necessario. In questo modo, Nixon segnalò agli alleati degli Stati Uniti l’impossibilità di un’altra campagna terrestre in Asia e la necessità per gli alleati di sostenere maggiori costi per la sicurezza e la difesa collettive. Mezzo secolo dopo, sentiamo lo stesso messaggio da Trump.
Sfortunatamente, la prospettiva di Nixon non ha stabilito una tendenza a lungo termine nella politica americana; dopo la fine della Guerra Fredda nel 1991, una nuova fase di dominio eccezionalista ha preso piede nella politica statunitense, manifestandosi, tra le altre cose, nell’espansione verso est della NATO, che alla fine ha costretto la Russia a intraprendere un’operazione militare speciale in Ucraina e ha teso le relazioni politiche tra Russia, Stati Uniti e Unione Europea.
In questo contesto, il primo mandato di Trump è stato relativamente calmo e non conflittuale. Il suo approccio “America First!”, che riecheggiava il deliberato rifiuto di Nixon della leadership globale e la retorica ipocrita dell'”esportazione della democrazia”, si è concentrato su questioni interne, come il raggiungimento di una crescita economica sostenibile e l’aumento dell’occupazione. Questo approccio non solo è stato ben accolto dal popolo americano, ma ha anche fatto guadagnare a Trump una notevole popolarità globale tra gli intellettuali di “destra” grazie al suo pragmatismo politico realistico. La controversa sconfitta di Trump alle elezioni del 2020, tra le difficoltà economiche causate dalla pandemia di COVID-19 e le controversie sull’integrità elettorale, ha interrotto la costante attuazione delle sue politiche come 45° presidente degli Stati Uniti.
Dopo aver rifiutato di ammettere le elezioni, Trump non ha abbandonato i suoi sforzi ed è determinato a vincere nella campagna del 2024. Quali sono i punti chiave della sua campagna e cosa potrebbero significare per la Russia? Nella campagna attuale, Trump enfatizza le questioni interne. Sostiene di dare priorità alla risoluzione della crisi del confine meridionale (fermando la “crisi dell’invasione messicana e dell’immigrazione” e deportando gli immigrati clandestini), ripristinando il riconoscimento federale di soli due sessi alla nascita (sostenendo restrizioni sulla terapia di genere e un divieto di terapia ormonale per i minori), introducendo elementi di educazione patriottica nelle scuole pubbliche e aumentando i finanziamenti per le forze dell’ordine per combattere la criminalità. Inoltre, Trump sostiene la necessità di “ripulire lo stato profondo” (noto come “Schedule F”), il che comporterebbe una massiccia ristrutturazione dell’apparato governativo e il licenziamento dei funzionari sleali alle sue idee.
Il programma economico di Trump è strettamente legato alle sue convinzioni in politica estera. Include elementi protezionistici (l’imposizione di tariffe per sostenere la produzione nazionale) e un focus sul confronto economico con la Cina, che considera la sfida chiave della politica estera degli Stati Uniti nei prossimi anni. Per quanto riguarda il conflitto tra Russia e Ucraina, Trump insiste su una decisa sospensione degli aiuti americani all’Ucraina e afferma che potrebbe “porre fine alla guerra in un giorno”.
In questo modo, l’attuale campagna presidenziale di Trump è in linea con i valori fondamentali e gli interessi dei gruppi conservatori all’interno dell’elettorato americano e si pone in netto contrasto con le politiche attuate dal Partito Democratico sotto la presidenza di Joseph Biden.
Tuttavia, per comprendere appieno la vera natura di questo scontro, che culminerà nelle prossime elezioni presidenziali di novembre, un’analisi politica standard non è sufficiente. Dobbiamo addentrarci nei fondamenti filosofici della politica per coglierne l’essenza.
La politica esoterica del trumpismo: la tradizione culturale americana contro il liberalismo woke
Il significato filosofico di questo confronto politico è esplorato in una recente monografia dell’intellettuale tedesco contemporaneo Constantin von Hoffmeister, caporedattore della nota casa editrice conservatrice in lingua inglese Arktos. In Esoteric Trumpism, pubblicato nel gennaio 2024, von Hoffmeister colloca la candidatura di Trump alla presidenza degli Stati Uniti in un quadro spengleriano, concentrandosi non tanto su Trump come individuo quanto piuttosto sul movimento politico-culturale che resiste all'”ethos woke” che incarna, come visto attraverso la lente della letteratura americana classica.
Traendo spunto da metafore ed esempi tratti da Edgar Allan Poe, Robert E. Howard, H. P. H. Lovecraft e altri autori classici, von Hoffmeister, come un artista classico, dipinge una tela epica raffigurante un conflitto esistenziale di civiltà tra due forze: quella ctonia (incarnata dal liberalismo woke) e quella solare, volta all’ideale e all’armonia in senso classico, incarnata dal trumpismo reinterpretato.
Descrivendo l’America moderna, von Hoffmeister scrive: “Questo regno, battezzato come la ‘Terra dei liberi’, un tempo la proverbiale luce splendente sulla collina in cui il mondo sperava, ora si trova a un punto di svolta, riportando alla mente le cupe parole dello scrittore americano per eccellenza Ernest Hemingway: ‘Il mondo spezza tutti, e dopo, alcuni sono forti nei punti spezzati’. Sembra che lo spirito della terra sia ora messo alla prova in queste congiunture fratturate”. Attribuisce ciò a un’inversione di valori, che ha preso piede negli Stati Uniti durante il governo dello “Swamp Party”, con l’agenda woke che è diventata politica statale.
Nella narrazione storiografica di von Hoffmeister, l’America è raffigurata come incarnazione dello spirito prometeico e faustiano. Conclude che entrambi gli aspetti chiave dell’America, quello pratico e quello intellettuale, sono essenzialmente faustiani, celebrando il pragmatismo e un fascino per l’infinito. Allo stesso tempo, invocando l’eredità di Jack Kerouac, cattolico e conservatore, aggiunge che lo spirito americano originale anela anche a libertà e indipendenza senza limiti, possedendo una spinta innata verso l’anarco-individualismo.
L’attuale politica statunitense, diretta dalla cosiddetta “palude” — un termine che comprende non solo l’establishment di Washington ma anche altri sostenitori dell’agenda woke — contraddice fondamentalmente il vero spirito americano. In termini spengleriani, ciò rappresenta un inequivocabile declino della cultura americana. Tuttavia, von Hoffmeister non considera il destino dell’America segnato. L’America potrebbe, come Conan nelle saghe di Robert E. Howard, risorgere dalle profondità per reclamare la sua antica gloria? Von Hoffmeister ritiene che la risposta risieda nell’esito dell’attuale corsa presidenziale. Donald Trump, il favorito repubblicano, detestato dal “deep state”, rappresenta la speranza della “maggioranza dimenticata” dell’America — i cristiani conservatori, la Rust Belt e la classe operaia.
Secondo von Hoffmeister, Trump è una figura faustiana che entra nella mischia contro il declino che sta travolgendo l’America moderna e l’Occidente nel suo complesso. Trump incarna lo spirito della vera America e la sua identità nazionale, e la sua potenziale vittoria alle elezioni del novembre 2024 potrebbe segnare un momento cruciale verso una nuova rinascita, sfidando la tendenza occidentale dominante di degradazione e rifiuto della propria cultura, dei propri valori e dei propri punti di forza della civiltà.
Von Hoffmeister nota che l’esperienza di Trump come ex presidente lo ha inevitabilmente trasformato: “Assomigliava a quegli eroi dei racconti lovecraftiani che, dopo aver contemplato gli orrori inimmaginabili del cosmo, sono cambiati per sempre. Diventano araldi di verità troppo vaste e terrificanti perché la maggior parte delle persone possa comprenderle”. In questo senso, il “trumpismo esoterico”, lo spirito della reazione anti-woke, è diventato molto più grande e sostanziale dello stesso Trump come uomo mortale, con i suoi punti di forza e di debolezza. Il trumpismo è diventato una nuova speranza per un mondo in cui i valori rimangono non distorti e il contorto universo woke, questa “sala degli specchi distorti”, perde la sua base di sostegno primaria, che sotto Biden è diventata lo stato americano ampiamente definito (non solo l’apparato governativo stesso, ma anche la rete di fondazioni e altri agenti di influenza).
Von Hoffmeister suggerisce che Trump potrebbe svolgere un ruolo simile a quello di George Washington, rifondando essenzialmente il bastione del “Nuovo Mondo”, una visione ben allineata con le ambizioni inerenti allo spirito americano. Tornando alla sua lente spengleriana preferita, l’intellettuale tedesco osserva che Trump si adatta meglio all’immagine di Spengler del “nuovo Cesare”, un titano dell’era delle grandi negazioni, capace di stabilire un nuovo ordine in sfida al decadimento e alla corruzione pervasivi.
Con un’ampia prospettiva culturale-filosofica, von Hoffmeister ripone grandi speranze in Trump e nella sua campagna presidenziale del 2024: “Così, la tromba risuona attraverso la terra, chiamando i figli e le figlie d’America a resistere, ad affrontare la tempesta imminente con cuori coraggiosi e a reclamare l’eredità che era stata lasciata in eredità dai loro antenati. Perché nel crepuscolo dell’Occidente, in quest’ora di decisione, il destino di una civiltà è in bilico e le azioni di pochi decideranno il futuro di molti”.
L’importanza delle elezioni americane nel contesto dell’autocoscienza di civiltà della Russia: verso l’idea del “Nord”
In precedenza, abbiamo identificato le elezioni presidenziali degli Stati Uniti come un punto focale critico nella lotta di civiltà tra due modelli di possibili futuri. Quale significato (al di là delle linee di escalation o risoluzione del confronto) ha questo evento per la Russia? Intuizioni produttive si trovano nelle idee presentate da V. Yu. Surkov nel suo articolo “The Birth of the North”, in particolare la sua nozione di una prospettiva lontana per la formazione di un’unione di stati dell’emisfero settentrionale (USA, UE, Russia). In questo momento, in mezzo al confronto in corso, un’idea del genere sembra fantastica; tuttavia, lo stesso Surkov afferma chiaramente che la riconciliazione e un compromesso di civiltà all’interno del concetto di Civiltà del Nord richiederebbero decenni piuttosto che anni per essere raggiunti. Tuttavia, anche data la situazione attuale, sull’orlo di una guerra aperta, si deve riconoscere che non sono le élite, ma le persone delle nazioni, quelle che Surkov e noi associamo al Nord, ad avere interessi condivisi, sia egoisticamente nazionali che ambiziosi a livello globale, legati a una visione più ampia dello sviluppo mondiale. Questa idea del Nord potrebbe aprire una via d’uscita da potenziali scenari distopici e annunciare una nuova era nella storia del mondo.
L’idea del Nord e l’autocoscienza della civiltà russa
Osservando il Nord dalla prospettiva dell’autocoscienza di civiltà della Russia, la scelta tra “Occidente” e “Oriente” sembra una falsa dicotomia, non allineata con gli interessi nazionali della Russia e con l’essenza e la natura della Russia come civiltà. Uno spostamento dell’attenzione geopolitica da orizzontale a verticale posiziona inevitabilmente la Russia all’interno del mondo settentrionale (ricordiamo che il geopolitico britannico Halford Mackinder si riferiva all’Eurasia settentrionale come “area perno” e “cuore”). La geografia settentrionale della Russia implica che anche il suo clima sia principalmente settentrionale. Ciò modella una distinta identità settentrionale.
Per la Russia, l’idea del Nord e della sua identità di civiltà settentrionale è significativa e degna di essere presa in considerazione indipendentemente dal concetto di alleanza tra stato e civiltà. Questa idea di autocoscienza di civiltà ha già radici sostanziali nella cultura, nella scienza e nella filosofia russe. Il concetto di “settentrionalismo” è ben articolato nelle opere del filosofo russo AA Kara-Murza. L’identificazione della Russia come una distinta civiltà settentrionale, secondo l’opera di Kara-Murza, fa risalire le sue origini all’era di Pietro il Grande e continua nelle opere e nelle idee di MV Lomonosov e GR Derzhavin. Successivamente, emerse una divisione primaria nel pensiero filosofico e politico russo tra slavofili e occidentalizzatori. Tuttavia, alla fine del XIX secolo, il pensiero russo era diventato molto più complesso e i dibattiti sulla natura orientale o occidentale della Russia divennero non solo una fase senza uscita da tempo superata, ma anche irrilevanti nel contesto del XXI secolo.
Membro dell’Accademia russa delle scienze e autore di The Northern Nature of Russia, A. Golovnev, sottolinea che “la natura settentrionale ha storicamente definito l’unicità della Russia (a partire dal ruolo chiave di Ladoga e Novgorod nei tempi antichi), economicamente (in vista di pellicce, petrolio, gas, oro e altre risorse) e geopoliticamente (a causa del predominio spaziale alle alte latitudini)”. Altri autori si concentrano non solo sull’ampio significato storico e geopolitico di questa idea, ma anche sulla necessità di riorientare lo sviluppo interno e regionale della Russia e i flussi di risorse verso i territori settentrionali, artici, siberiani ed estremo-orientali del paese, uno sforzo che sta gradualmente dando i suoi frutti.
La nozione di civiltà settentrionale della Russia non deriva solo da costrutti intellettuali ed esercizi di auto-riflessione di studiosi russi o fattori geografici e climatici, sebbene il termine “Nord” abbia effettivamente un’origine geografica e climatica diretta. Si può sostenere che il contesto geografico-climatico dello sviluppo della civiltà russa, la sua evoluzione unica ma interconnessa all’interno del contesto globale, ha creato un tipo storico-culturale meglio incapsulato dal termine “settentrionalismo” o “civiltà settentrionale”. Successivamente, la convergenza dei destini storici tra Europa, Stati Uniti, Russia e molti altri stati durante il periodo trasformativo e rivoluzionario della modernità, così come l’interconnessione globale, le riconfigurazioni dei principali attori globali e le sfide emergenti, hanno creato le condizioni in base alle quali l’idea del Nord potrebbe diventare non solo intrinsecamente russa, ma anche una base centrale per formare un’alleanza tra stati e civiltà attualmente avversari.
Da una prospettiva di analisi sostanziale, la macrostruttura sociale della Russia, o “civiltà-stato”, riflette un’identità settentrionale radicata nel collettivismo storicamente condizionato e nell’organizzazione incentrata sullo stato, necessità per la sopravvivenza e la salvezza. Questo ethos è incarnato dal popolo russo, che è tra i più anarchici e, contrariamente agli stereotipi, individualisti della storia. Il modello nordico di organizzazione sociale, che bilancia interessi collettivi e individuali, è una strategia adattiva modellata da esigenze di sopravvivenza, obiettivi ideologici o religiosi più ampi e sviluppo. Combina un collettivismo necessario con l’individualismo essenziale per la creatività e il lavoro. Questa unità di individualismi all’interno della struttura statale serve a grandi scopi. L’identità settentrionale russa ha dato origine a grandi e altamente efficaci strutture organizzative che affrontano compiti complessi di sopravvivenza, sviluppo, colonizzazione dello spazio e trasmissione di alta cultura. Questo approccio nordico è fondamentalmente simile alle civiltà occidentali, che hanno anche sviluppato strutture efficaci per il progresso su scala globale, promuovendo progressi sociali e tecnologici per il mondo intero.
Per quanto riguarda una comprensione globale del Nord, il concetto si estende oltre le mere condizioni geografiche. Anche l’Occidente può essere diviso in nord e sud, e il Nord moderno, che comprende Europa, Stati Uniti e Russia, e include paesi orientali come Cina, Giappone e le Coree, forma una cintura mondiale chiave, contribuendo al massimo impatto intellettuale, tecnologico ed economico allo sviluppo globale.
In un potenziale modello “settentrionale” di multipolarità, emerge l’idea di un “club di gentiluomini” di nazioni leader, unite da un insieme minimo di valori condivisi (principalmente un retaggio radicato nell’antichità), che competono ancora all’interno di regole stabilite, evitando guerre dirette e isteria e persino promuovendo progetti di sviluppo comuni. Idealmente, questo approccio potrebbe fungere da fondamento per una versione ampliata del “concerto di poteri” simile a quello dell’Europa del XIX e inizio XX secolo.
La Russia può fungere da precursore di un possibile nuovo futuro, distinto dai percorsi che conducono verso un “nuovo Medioevo” come proposto negli ultimi anni da personaggi come Klaus Schwab. Questa idea potrebbe promuovere la cooperazione, coinvolgendo forze all’interno dell’Occidente (inclusi gli Stati Uniti) che desiderano preservare i valori tradizionali e sostenere il progresso di elementi sani e non globalisti in tutto il mondo. L’alleanza deve coinvolgere civiltà con radici comuni, non solo progetti di integrazione all’interno della civiltà occidentale, che, sotto il controllo globalista di sinistra, ha perseguito l’autodistruzione.
In questa luce, l’idea del Nord potrebbe giovare alla Russia, alle attuali nazioni dell’UE, agli USA e ad altri potenziali partecipanti in futuro. Il Nord può emergere solo se la versione attuale del globalismo viene sconfitta, poiché le forze nazionali vittoriose non avrebbero alcun interesse per un nuovo progetto globalista.
La partecipazione a un “progetto del nord” potrebbe diventare l’ultima speranza per i resti dell’Occidente che hanno resistito agli pseudo-valori, puntando a preservare la loro eredità. Per realizzare una tale alleanza, tutte le parti coinvolte devono sottoporsi a un rinnovamento della loro cultura e identità, un “mondo di identità”.
La Russia potrebbe utilizzare questo concetto ora come un’offerta alle contro-élite negli Stati Uniti e nell’UE, come base per potenziali contatti con gruppi ideologici e politici spesso definiti “Trumpisti” negli Stati Uniti. Questo approccio potrebbe attrarre vere contro-élite che sfidano l’ideologia del globalismo di sinistra e l’erosione degli stati nazionali.
Una proposta politica specifica che la Russia potrebbe offrire ha molte direzioni, ma la più ottimale e attraente è quella che immagina un mondo di stati nazionali sovrani, ognuno con diritto alla propria cultura e al proprio sviluppo, che abbraccino una sana competizione e promuovano una visione del mondo conservatrice che si opponga al liberalismo risvegliato, che distorce una sana comprensione della natura umana.
Se avrà successo, questo nuovo corso apparentemente conservatore che cerca di riaccendere lo sviluppo attraverso un ritorno ai valori recentemente respinti dall’establishment globalista potrebbe ottenere l’accettazione mondiale tra le forze interessate al progresso, quelle non disposte a dissolversi in una distopia globale woke-liberal. Questo è il percorso classico per avviare grandi trasformazioni: sia il Rinascimento che la Riforma in Europa iniziarono facendo appello a certi ideali e valori del passato. Questa idea concettuale potrebbe servire da modello per tutte le forze sane, incluso il Sud del mondo, specialmente nelle nazioni economicamente in via di sviluppo prive di un quadro concettuale paragonabile alle tradizioni europee o russe.
L’idea di ripensare il posto della Russia all’interno della civiltà globale non implica l’abbandono della cooperazione con l’Asia o il Sud del mondo. Come sottolineano i moderni sostenitori di una comprensione geopolitica della Russia come Nord, come AA Dynkin (Presidente di IMEMO RAS che prende il nome da EM Primakov), la Russia deve reimmaginare se stessa come un partner settentrionale autosufficiente e sviluppato per la grande Asia e il Sud del mondo, un partecipante attivo in un futuro ordine mondiale multipolare.
Con il concetto di una civiltà del nord rivolta a se stessa, a un Occidente in disintegrazione e potenzialmente al mondo più ampio, la Russia potrebbe dare inizio a una rinascita di valori, ideali e modelli di sviluppo apparentemente perduti o cancellati dal liberalismo woke e dal globalismo. Il riferimento al Rinascimento non è una coincidenza: proprio come quell’epoca cercò di far rivivere vari aspetti dell’eredità classica, il “neo-Rinascimento” odierno offre la possibilità di far nascere un futuro produttivo, giusto e dignitoso.
L’idea di una “Northern Civilization Alliance” è un progetto a lungo termine con una data di lancio potenziale lontana. Attualmente, la strategia più pratica per la Russia si allinea con il concetto di V. Tsymbursky di “Russia insulare”, sebbene non nella sua forma letterale ma come una trasformazione interna, una rinascita, un neo-Rinascimento. Nel frattempo, l’esito delle elezioni presidenziali negli Stati Uniti potrebbe essere un duro colpo per l’alleanza di sinistra-globalista, danneggiando gravemente il progetto anti-umano rappresentato dal globalismo di sinistra e avvicinando un futuro armonioso.
(Tradotto dal russo da Constantin von Hoffmeister)
