A dirlo non è un sito di “propaganda russa”, come ormai viene definito chiunque si azzardi a raccontare la verità sulla guerra in Ucraina, ma “The National Interest”, rivista bimestrale americana di relazioni internazionali, storicamente legata ai neocon e con profonde ramificazioni nei più influenti think tank di Washington e nel complesso militare industriale. Strombazzato per mesi come “game changer”, l’M1A1 Abrams è stato spazzato via nel fango dei campi di battaglia ucraini non solo dagli onnipresenti droni kamikaze russi, ma anche dal vecchio carro di età sovietica T-72, che si è rivelato, invece, estremamente resiliente. Una sorte non migliore è toccata altre classi di carri armati da combattimento della NATO, tra cui l’altrettanto sopravvalutato Leopard 2A6 tedesco.”La NATO si aspettava che gli ucraini sotto assedio imparassero le complessità e innovassero le tattiche per questi sistemi nel giro di pochi mesi”, scrive la rivista. Non è andata così.
Fonte: Brandon J. Weichert, The National Interest, 2 gennaio 2025
I social media russi si stanno scatenando con le immagini di un carro armato americano M1A1 Abrams che viene catturato dall’esercito russo che combatte in Ucraina. Secondo queste fonti russe (prendetele come volete), l’Abrams in questione viene rispedito a Mosca per essere retroingegnerizzato. In effetti, questo non è certo il primo Abrams americano catturato dalle forze russe che combattono in Ucraina.
Come ha valutato Military Watch Magazine, da settembre “il tasso di perdita dei carri armati Abrams da parte delle forza ucraine è aumentato in modo significativo”.
E non è solo l’Abrams MBT che ha stentato nei campi di sterminio fangosi e intrisi di sangue dell’Ucraina. La maggior parte delle altre classi di MBT della NATO sono state distrutte o rese inutilizzabili nella lotta dell’Ucraina contro gli invasori russi. Anche i tanto strombazzati Leopard 2A6 MBT di costruzione tedesca non se la sono cavata come sostenevano i loro sostenitori nella NATO.
Prestazioni incredibilmente scarse
La maggior parte degli analisti indipendenti valuta che dei trentuno carri armati Abrams consegnati all’Ucraina, una sorprendente ventina di essi sono stati distrutti entro il primo anno dal loro dispiegamento in Ucraina. Secondo la rivista Military Watch, la maggior parte delle distruzioni di carri armati Abrams compiute dai russi sono state eseguite dagli onnipresenti veicoli aerei senza pilota (UAV) “kamikaze”, che entrambe le parti in guerra hanno usato per terrorizzarsi a vicenda.
Ancora più scioccante, almeno un’eliminazione di un M1A1 Abrams in Ucraina da parte dei russi è stata ottenuta da un vecchio MBT russo T-72B3 (confermando così quello che lo scrivente ha suggerito da lungo tempo, è cioè che il T-72 sia il miglior carro armato nella guerra in Ucraina).
Multiple media sources have interviewed U.S.-trained Ukrainian tank crews, all of whom have expressed extreme dissatisfaction with the Abrams tank. In the summation of these tank crews, their Abrams tanks are plagued with technical issues, and there is very little active defense provided against the aforementioned threat posed by Russian kamikaze drones.
Inoltre, i progressi nelle armi anticarro hanno complicato la capacità da parte degli MBT appartenenti a entrambe le parti nella guerra in Ucraina di difendersi.
Nel caso della Russia, la loro arma anticarro a doppia testata 9M133 Kornet è un incubo per qualsiasi carro armato ucraino (tanto quanto il sistema anticarro Javelin fornito dalla NATO è un problema che gli MBT russi faticano a superare).
La vera domanda a cui gli strateghi occidentali devono rispondere è: perché l’M1A1 Abrams ha faticato così tanto a dimostrare la sua efficienza nella guerra in Ucraina?
Conseguenze più ampie per l’America
Dopotutto, l’Abrams è il principale MBT americano, e il Pentagono sta spendendo un sacco di soldi per una variante aggiornata dell’Abrams, che sarà la principale forza corazzata dell’esercito degli Stati Uniti per i decenni a venire. Tuttavia, se le scarse prestazioni dell’M1A1 Abrams in Ucraina sono un’indicazione della sua utilità in una guerra futura, allora l’investimento del Pentagono in questo sistema potrebbe essersi rivelato una scelta sbagliata.
Sarà vero che il tanto decantato Abrams è stato reso obsoleto dal cambiamento delle sorti della guerra, oppure il problema è che chidoveva usarlo lo ha semplicemente usato male?
Mentre è facile dire semplicemente che gli americani non hanno tenuto il passo con il volto mutevole della guerra nell’era moderna, resta il fatto che l’M1A1 Abrams, insieme agli altri carri armati forniti dalla NATO, come i già citati Leopard di costruzione tedesca, sono altamente tecnici. Ci vogliono anni prima che le truppe padroneggino questi sistemi. La NATO si aspettava che gli ucraini sotto assedio imparassero le complessità e innovassero le tattiche di questi sistemi nel giro di pochi mesi.
Preparare il nuovo AbramsX per una guerra futura
Inoltre, i carri armati in questione hanno dovuto subire diversi retrofit per adattarsi meglio alle esigenze radicali del campo di battaglia ucraino. Così, tra i rapidi cambiamenti tecnici e gli equipaggi di livello principiante che equipaggiano questi sistemi, per non parlare dell’assurdità di riporre così tante speranze su quello che equivale a un piccolo numero di carri armati contro una forza enorme come quella russa, l’esperienza dell’Abrams in Ucraina era condannata fin dall’inizio.
Questo non vuol dire che gli americani non avranno bisogno di aggiornare radicalmente la loro flotta esistente di M1A1 Abrams, così come di garantire che il nuovo AbramsX, che il Pentagono sta sviluppando, possa fare fronte meglio di fronte al tipo di armi anticarro e droni che gli avversari useranno contro gli MBT americani in un futuro conflitto (che arriverà prima di quanto la maggior parte della gente immagini).
