Come nel caso del Vietnam, due fattori porranno fine a questo massacro: la determinazione dei palestinesi a rimanere sulla loro terra e la crescente indignazione pubblica in Occidente.
di David Hearst per Middle East Eye — Traduzione a cura di Old Hunter
Nell’ultimo episodio del game show televisivo “La Casa Bianca su Uber: come pre-acquistare un Presidente degli Stati Uniti”, è sembrato, per un attimo, che il conduttore stesse leggendo il copione giusto.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato in Arabia Saudita che l’interventismo liberale è un disastro. È vero. Ha detto che non si possono distruggere e ricostruire le nazioni. La Russia post-sovietica, l’Afghanistan, l’Iraq, la Libia e lo Yemen ne sono tutti testimoni.
Ha smesso di bombardare lo Yemen e ha annullato decenni di sanzioni contro la Siria, bloccando nel processo due delle principali vie di Israele per il dominio regionale: la spartizione della Siria e l’inizio di una guerra con l’Iran.
Ho detto “per un attimo” perché – come l’Iran che ha già affrontato questa situazione molte volte nei negoziati sul suo programma nucleare – ciò che un presidente degli Stati Uniti promette e ciò che mantiene sono due cose diverse.
Tra coloro che sono stati colti alla sprovvista dall’annuncio di Trump di voler sospendere le sanzioni alla Siria, non ultimi sono stati i suoi stessi funzionari del Tesoro. A quanto pare, la cessazione delle sanzioni a più livelli imposte alla Siria da quando gli Stati Uniti hanno inserito il Paese nella lista degli stati sponsor del terrorismo nel 1979 non è così facile, e neppure sarà rapida o completa.
C’è il Caesar Syria Civilian Protection Act, che richiede l’annullamento da parte del Congresso, anche se Trump potrebbe sospenderne alcune parti per motivi di sicurezza nazionale. Le sanzioni stesse, un misto di ordini esecutivi e regolamenti, potrebbero richiedere mesi per essere abolite. C’è spazio per ulteriori frenate.
Questa particolare puntata dello show è costata ai suoi sponsor, Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Qatar, cifre da capogiro, più di 3 trilioni di dollari, una somma elevata perfino per gli standard del Golfo.
Missione mortale
Ci sono 600 miliardi di dollari dall’Arabia Saudita, accordi per un valore di 1,2 trilioni di dollari con il Qatar, un 747 personale da utilizzare come presidente, una torre per il figlio di Trump, Eric, a Dubai e molto altro ancora in arrivo, compresi accordi sulle criptovalute con la società della famiglia Trump, la World Liberty Financial.
Gli arabi più ricchi hanno fatto a gara per deporre tributi ai piedi dell’ultimo imperatore di Washington.
Mentre a Riyadh e Doha si svolgeva questa orgiastica ostentazione di ricchezza, Israele celebrava l’anniversario della Nakba del 1948 uccidendo a Gaza quanti più palestinesi possibile.
Mercoledì è stato uno dei giorni più sanguinosi a Gaza dall’abbandono unilaterale del cessate il fuoco da parte di Israele. Quasi 100 persone sono state uccise. Bombe anti-bunker sono state sganciate vicino all’ospedale europeo di Khan Younis, un attacco mirato a Muhammad Sinwar, il leader de facto di Hamas a Gaza. La sua morte non è stata confermata.
Analogamente all’assassinio del defunto leader di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran, Israele stava prendendo di mira un negoziatore chiave in un momento in cui stava fingendo di voler negoziare.
Le mie fonti mi dicono che poco prima che Israele riprendesse i suoi attacchi il 18 marzo, la leadership politica di Hamas all’estero aveva accettato un accordo con gli americani che avrebbe portato al rilascio di altri ostaggi in cambio di un’estensione del cessate il fuoco, ma senza alcuna garanzia di una fine della guerra. Ma Sinwar lo ha rifiutato e, di conseguenza, la questione non si è concretizzata.
Se davvero Sinwar è morto, ci vorrà del tempo per ristabilire comunicazioni sicure all’interno di Hamas con uno dei tanti uomini che ora potrebbero prendere il suo posto.
Il suo tentato omicidio, o l’effettiva uccisione, è la prova, se ce ne fosse bisogno, che il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu non ha alcuna intenzione di riportare a casa vivi gli ostaggi rimasti. Un accordo per la presa degli ostaggi necessita delle forze di Hamas per mantenere il comando e il controllo. Una guerriglia non ne ha bisogno.
La missione di Netanyahu a Gaza, che consiste nel far morire di fame e bombardare quanti più palestinesi possibile per cacciarli dall’enclave, è diventata così chiara, così ovvia, che nemmeno la comunità internazionale, così mal nominata, può più ignorarla.
Tom Fletcher, sottosegretario generale delle Nazioni Unite per gli affari umanitari, ha dichiarato al Consiglio di Sicurezza: “Per coloro che sono stati uccisi e per coloro le cui voci sono state messe a tacere: di quali altre prove avete bisogno ora? Agirete con decisione per prevenire il genocidio e garantire il rispetto del diritto internazionale umanitario?”
Il presidente francese Emmanuel Macron ha definito “vergognosa” la politica di Israele a Gaza. Il primo ministro spagnolo Pedro Sánchez ha definito Israele uno “stato genocida” in un intervento in parlamento, sottolineando che Madrid “non fa affari” con un paese del genere.
Un enorme tradimento
Ma a Trump non è arrivata una sola parola pubblica di condanna sul comportamento di Israele a Gaza da parte di Mohammed bin Salman, principe ereditario e governatore de facto dell’Arabia Saudita, né dal presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohammed bin Zayed o dall’emiro del Qatar, lo sceicco Tamim bin Hamad al Thani.
La farsa nel Golfo è stata un enorme tradimento per i palestinesi, ma come ben sanno, i governanti arabi hanno la tendenza ad abbandonarli.
In passato, aspettavano qualche mese o anno dopo una sconfitta militare per farlo. C’è voluto un po’ di tempo dopo la guerra del 1967 perché i leader arabi parlassero di una soluzione pacifica per la Cisgiordania e Gaza occupate. Oggi stanno abbandonando i veri eroi del mondo arabo, che muoiono di fame e di bombardamenti.
Hamas e Hezbollah sono stati entrambi gravemente indeboliti, anche se mi chiedo se i colpi ricevuti siano terminali. Ma Hamas continua a combattere sul campo, come dimostra a Gaza il bilancio delle vittime militari israeliane, spesso sottovalutato. Nessuna guardia ha consegnato il proprio ostaggio per salvarsi la vita.
Lo spirito di resistenza a Gaza non è stato sconfitto. Anzi, i parallelismi con un’altra storica sconfitta delle forze coloniali, francesi e americane, non hanno fatto che rafforzarsi.
In un certo senso, non c’è paragone tra Gaza e la guerra del Vietnam. La forza che Israele usa oggi a Gaza è irrisoria rispetto a quella usata da John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson e Richard Nixon, i tre presidenti degli Stati Uniti il cui mandato fu condannato dal Vietnam.
Nell’arco di otto anni, gli Stati Uniti hanno sganciato più di cinque milioni di tonnellate di bombe sul Vietnam, rendendolo il luogo più bombardato della terra. A gennaio di quest’anno, Israele aveva sganciato almeno 100.000 tonnellate di bombe su Gaza.
In altri termini, gli Stati Uniti hanno sganciato circa 15 tonnellate di esplosivo per chilometro quadrato sul Vietnam, mentre Israele ne ha sganciate 275 per chilometro quadrato su Gaza, una cifra 18 volte superiore.
Detto questo, altri punti di paragone colpiscono nel segno, tra una guerra che segna ancora oggi gli Stati Uniti e l’attuale guerra a Gaza, che Netanyahu è pronto ad aggravare tentando di occupare il territorio in modo permanente.
Un déjà vu schiacciante
L’attuale generazione di osservatori di guerra non potrà che provare un senso di déjà vu quando guarderà il resoconto minuziosamente completo del conflitto nella nuova miniserie Turning Point: The Vietnam War.
L’inutilità, ormai riconosciuta, della campagna militare statunitense contro il Viet Cong si rispecchia amplificata nei tentativi dell’esercito israeliano di cancellare Hamas dalle mappe.
Con l’aumento del coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam e la conseguente rinuncia da parte di Washington della pretesa che oltre 16.000 soldati e piloti stessero “consigliando” l’esercito sudvietnamita, divenne chiaro sia a Washington che a Saigon che avrebbero dovuto cacciare i Viet Cong dalle campagne e riprendere il controllo governativo di circa 12.000 villaggi.
Probabilmente nulla ha fatto sì che gli abitanti dei villaggi del Vietnam del Sud si rivoltassero contro gli Stati Uniti e il loro governo di Saigon più velocemente del “Programma strategico Hamlet”.
Si trattava di insediamenti fortificati dove gli abitanti dei villaggi, cacciati dalle loro terre ancestrali dalle truppe statunitensi, sarebbero stati costretti a reinsediarsi. Nel gergo dei cinegiornali dell’epoca, gli abitanti dei villaggi potevano iniziare una nuova vita, liberi dai comunisti.
Come ha affermato Thomas Bass, autore di Vietnamerica: The War Comes Home: “Ci sono intere regioni che sarebbero state dichiarate zone aperte agli attacchi”.
Strettamente correlato a questo era un altro presupposto del programma di “pacificazione” statunitense, padre dell’odierna controinsurrezione. Questo nasceva dalle difficoltà che i soldati statunitensi avevano nel distinguere i civili dai combattenti. La soluzione consisteva nel trattare qualsiasi vietnamita incontrato in una dichiarata “zona di fuoco libero” come nemico, e aprire il fuoco senza fare riferimento alla catena di comando.
Un ex marine statunitense ha detto: “Ci hanno insegnato che tutti i vietnamiti erano liberi di andarsene e che tutti quelli rimasti facevano parte dell’infrastruttura del Viet Cong. Basta dare la caccia alle persone per ucciderle, e puoi farlo come vuoi”.
Ci si aspettava che i comandanti tornassero con un alto numero di cadaveri. Tutti i caduti, donne e bambini compresi, furono trattati come comunisti morti: “Mi è stato detto che se avessimo ucciso 10 vietnamiti per ogni americano, avremmo vinto”, ha detto un altro veterano del Vietnam.
Gli abitanti dei villaggi morirono di fame nei loro accampamenti liberi dai Viet Cong perché avevano perso l’accesso alle loro risaie. L’obiettivo principale, tuttavia, non era nutrirli, ma disboscare le campagne. Il risultato fu che gli abitanti dei villaggi fuggirono e i Viet Cong si avvicinarono sempre di più alle città.
A un certo punto, fino al 70% degli abitanti del villaggio che si arruolarono volontariamente per unirsi al Viet Cong erano donne. Tran Thi Yen Ngoc del Fronte di Liberazione Nazionale ha dichiarato: “Ci chiamavano Viet Cong, ma eravamo un esercito di liberazione. Eravamo tutti compagni e ci consideravamo un’unica famiglia. Quando una persona cadeva, altre cinque o sette si facevano avanti”.
‘Un caos terribile’
Ci sono altre due somiglianze tra oggi e il 1968: le proteste e i livelli feroci di repressione nei campus universitari statunitensi e la misura in cui gli eserciti americano e israeliano sentivano di dover disumanizzare il nemico prima di commettere atrocità.
Dopo il massacro di My Lai del 1968, in cui circa 500 civili disarmati e innocenti furono uccisi nel giro di poche ore, il comandante americano generale William Westmoreland affermò che per i vietnamiti la vita ha poco valore: “L’orientale non dà alla vita lo stesso prezzo alto di un occidentale”.
I leader israeliani vanno ben oltre Westmoreland. Chiamano i palestinesi “animali umani”.
In effetti, tutta questa storia che risale a decenni fa appare pertinente in maniera inquietante ai giorni nostri a Gaza e nella Cisgiordania occupata.
In un’intervista del 29 ottobre 2023, a sole poche settimane dall’inizio della guerra, Giora Eiland, un maggiore generale di riserva in pensione, ha affermato che Israele non dovrebbe consentire l’ingresso degli aiuti nel territorio: “Il fatto che stiamo crollando di fronte agli aiuti umanitari a Gaza è un grave errore… Gaza deve essere completamente distrutta: caos terribile, grave crisi umanitaria, urla al cielo”.
In seguito ragionò: “Tutta Gaza morirà di fame, e quando Gaza morirà di fame, centinaia di migliaia di palestinesi saranno arrabbiati e infastiditi. E la gente affamata sarà quella che organizzerà un colpo di stato contro [Yahya] Sinwar, e questa è l’unica cosa che lo preoccupa”.
Non accadde nulla del genere, ma il ragionamento di Eiland divenne noto come il Piano dei Generali e fu inizialmente applicato alla Striscia di Gaza settentrionale, dove rimanevano 400.000 palestinesi. Il piano di svuotare la parte settentrionale di Gaza fallì, poiché centinaia di migliaia di persone tornarono alle loro case durante il recente cessate il fuoco, anche se delle loro cose non era rimasto nulla.
Biglietto di sola andata
Ma la tattica di affamare e sgomberare ha trovato nuova linfa nell’attuale operazione militare israeliana, denominata “I carri di Gedeone“. In quella che Netanyahu ha ripetutamente definito la “fase finale” della guerra, il piano consiste nel costringere oltre due milioni di palestinesi a rifugiarsi in una nuova “area sterile” intorno a Rafah.
Ai palestinesi sarà consentito l’ingresso solo dopo essere stati controllati dalle forze di sicurezza. E si tratterà di un biglietto di sola andata: non potranno mai più tornare alle loro case, che verrebbero completamente demolite.
“L’esercito israeliano, in collaborazione con lo Shin Bet [l’agenzia per la sicurezza interna di Israele], istituirà posti di blocco sulle strade principali che porteranno alle aree in cui saranno ospitati i civili di Gaza, nell’area di Rafah”, ha affermato Ynet.
Martedì Netanyahu ha dichiarato che potrebbe accettare un cessate il fuoco temporaneo a Gaza, ma non si impegnerà a porre fine alla guerra nell’enclave palestinese.
Ciò che il Vietnam ha fatto per LBJ e Nixon, Gaza lo farà per Netanyahu e per il suo successore come primo ministro, probabilmente Naftali Bennett. Perché Netanyahu è molto più malato di cancro di quanto non venga pubblicamente ammesso, secondo fonti britanniche che lo vedono regolarmente.
Due fattori posero fine alla guerra del Vietnam e con essa a più di un secolo di lotte per liberare il paese da unpadrone coloniale: la determinazione dei vietnamiti e l’opinione pubblica statunitense.
Gli stessi due fattori porteranno il popolo palestinese al proprio Stato: la determinazione dei palestinesi a rimanere e morire sulla loro terra, e l’opinione pubblica occidentale, che si sta già rapidamente rivoltando contro Israele. Osservatela attentamente. Si sta insinuando a destra e si è saldamente radicata a sinistra. Etichettare legittime critiche al genocidio come antisemite non funzionerà più. Quel fulmine è già scoccato.
Questa guerra si sta combattendo sia in Palestina che nei cuori e nelle menti dell’Occidente, da cui è nato il progetto sionista e da cui dipende in larga misura.
Israele potrà anche vincere ogni battaglia, come fecero gli americani in Vietnam, ma perderà la guerra.
