di Mike Whitney per The Unz Review ꟷ Traduzione a cura di Old Hunter
Quando il 2 aprile il presidente Donald Trump ha imposto i suoi dazi doganali, aveva due obiettivi principali:
- Ridurre i deficit commerciali
- Riportare posti di lavoro e produzione negli Stati Uniti
Questi erano gli obiettivi dichiarati ma, come abbiamo presto scoperto, il vero scopo era indebolire la Cina impedendole di vendere beni ai consumatori statunitensi. L’amministrazione Trump ha anche utilizzato i dazi per isolare la Cina, offrendo incentivi alle nazioni che accettavano di ridurre i loro scambi commerciali con Pechino. In breve, i dazi sono stati l’arma principale di una guerra commerciale contro un concorrente alla pari che ha superato gli Stati Uniti in quasi ogni settore della produzione industriale e tecnologica.
Fortunatamente, il piano di Trump è fallito, e lui è stato costretto ad diminuire i dazi senza raggiungere nessuno dei suoi obiettivi principali. Il motivo per cui diciamo “fortunatamente” è perché la politica dei dazi non ha mai servito gli interessi del popolo americano. Al contrario, gli americani sono danneggiati da politiche unilaterali che ignorano le regole del commercio internazionale e interrompono inutilmente le catene di approvvigionamento. Tutto ciò non fa che far salire i prezzi, ridurre l’occupazione e rallentare la crescita. Inoltre, manipolare i dazi con l’intenzione di distruggere un concorrente viola una serie di regole ampiamente accettate dell’OMC che proteggono gli interessi di tutti.
A differenza degli Stati Uniti, la Cina ha agito in modo coerente con la sua più ampia filosofia sociale, radicata nella sua peculiare interpretazione del socialismo. Ha assunto un atteggiamento moralmente superiore, ha agito secondo i suoi principi e si è rifiutata di cedere alla coercizione di Trump. Ha avviato contromisure solo in risposta alla campagna tariffaria di Trump, ignorando completamente le regole stabilite dall’Accordo Generale sulle Tariffe Doganali e il Commercio (GATT), che stabilisce che i paesi non possono superare arbitrariamente le “aliquote vincolate” o colpire selettivamente un paese con dazi del 145% (l’equivalente di un embargo). Agendo da solo, Trump ha sostanzialmente dimostrato il suo disprezzo per il sistema internazionale e per qualsiasi vincolo legale al suo potere. Questo articolo è tratto dal Global Times:
Il sistema commerciale multilaterale, con l’OMC al suo centro, è il pilastro del commercio internazionale e svolge un ruolo importante nella governance economica globale. Tutte le parti dovrebbero risolvere divergenze e controversie attraverso un dialogo paritario nell’ambito dell’OMC, sostenere congiuntamente il multilateralismo e il libero scambio e promuovere la stabilità e il buon funzionamento delle catene industriali e di approvvigionamento globali. Global Times
In altre parole, la sconfitta di Trump è stata una vittoria per il sistema del commercio internazionale. Ma è stata anche una vittoria per la Cina, perché la Cina è rimasta ferma sulla sua posizione e si è rifiutata di cedere alle pressioni di Washington. Ecco un altro articolo di Bloomberg:
La decisione di Xi Jinping di tenere duro contro Donald Trump difficilmente avrebbe potuto avere conseguenze migliori per il leader cinese.
Dopo due giorni di colloqui ad alto rischio in Svizzera, i negoziatori commerciali delle maggiori economie mondiali hanno annunciato lunedì una de-escalation dei dazi doganali. In una dichiarazione congiunta attentamente coordinata, gli Stati Uniti hanno ridotto i dazi sui prodotti cinesi dal 145% al 30% per un periodo di 90 giorni, mentre Pechino ha ridotto l’imposta sulla maggior parte dei beni al 10%.
La drastica riduzione ha superato le aspettative in Cina e ha fatto impennare il dollaro e le azioni, fornendo un po’ di sollievo al mercato a Trump, che sta subendo pressioni a causa dell’inflazione destinata ad accelerare in patria. Anche le azioni cinesi sono aumentate. L’accordo ha finito per soddisfare quasi tutte le richieste principali di Pechino. L’elevata tariffa “reciproca” per la Cina, che Trump ha fissato al 34% il 2 aprile, è stata sospesa, lasciando al principale rivale degli Stati Uniti la stessa aliquota del 10% che si applica al Regno Unito, un alleato di lunga data…
“Questo è probabilmente il miglior risultato che la Cina potesse sperare: gli Stati Uniti hanno fatto marcia indietro”, ha affermato Trey McArver, co-fondatore della società di ricerca Trivium China. “In futuro, questo renderà la parte cinese fiduciosa di avere influenza sugli Stati Uniti in qualsiasi negoziato”. Swiss Info
Ripetiamo: questo è il miglior risultato che la Cina potesse sperare: gli Stati Uniti hanno fatto marcia indietro”
La politica statunitense nei confronti della Cina non è solo profondamente immorale, ma anche controproducente. Chiunque abbia seguito i recenti eventi sulla stampa estera sa bene che gli Stati Uniti si sono fatti molto male con le loro tattiche da bullo. Ciò che la gente al di fuori degli Stati Uniti ha visto è stato un pugile invecchiato e indebolito salire sul ring con un giovane e feroce contendente che lo ha messo KO al primo round. In meno di 6 settimane, Trump ha rimosso la maggior parte dei dazi, lasciandone solo il 30% per salvare la faccia agli occhi dei suoi sostenitori. In cambio, non ha ottenuto nulla dalla Cina. Pechino non ha fatto alcuna concessione, se non quella di consentire a Trump di aumentare i dazi sulle importazioni cinesi dal 20 al 30%, il che significa che i colletti blu, uomini e donne, che sono i più accaniti sostenitori di Trump, pagheranno un ulteriore 10% nei loro grandi magazzini preferiti. Quindi, mentre Trump promette enormi nuovi tagli fiscali per i super-ricchi, i lavoratori hanno appena visto le loro tasse aumentare di un enorme 10%. Ecco altri articoli del Guardian:
Donald Trump inevitabilmente definirà una vittoria la tregua temporanea di lunedì nella guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, ma i mercati finanziari sembrano averla interpretata per quello che è: una capitolazione… .
In altre parole, il presidente ha ceduto. Potrebbe essere stato influenzato dalle oscillazioni del mercato, ma sembra più plausibile che i terribili avvertimenti dei rivenditori sugli scaffali vuoti – supportati dai dati che mostrano un crollo delle spedizioni verso i porti statunitensi – possano aver rafforzato la posizione dei moderati commerciali nell’amministrazione.
Di fronte agli avvertimenti sulla carenza di giocattoli, Trump ha detto ai giornalisti che i bambini dovrebbero accontentarsi di “due bambole invece di 30”, e che potrebbero “costare un paio di dollari in più” del solito. Ma è difficile immaginare che anche questo presidente, il più ottimista dei presidenti, possa resistere agli attacchi che gli arriverebbero se iniziasse a essere considerato responsabile della carenza di beni essenziali in stile Covid nella più grande economia mondiale.
Invece, la Casa Bianca sembra aver optato per una ritirata tattica. Il conflitto Cina-USA è sempre stato il teatro di scontro più acceso nella guerra commerciale di Trump, con una storia più lunga e un sostegno pubblico più profondo dei suoi attacchi donchisciotteschi a Messico e Canada.
Se Trump è davvero pronto a cedere anche con Pechino, ciò invia un segnale che alcuni degli altri aspetti aggressivi della sua politica commerciale potrebbero essere negoziabili. Trump potrebbe rivendicare la vittoria sui dazi cinesi, ma questo è il Giorno della Capitolazione, Guardian
Per quanto riguarda gli obiettivi dichiarati di Trump (ridurre il deficit commerciale e riportare posti di lavoro e produzione negli Stati Uniti), il presidente ha fallito su entrambi i fronti. Ma anche per quanto riguarda i suoi obiettivi non dichiarati (indebolire e isolare la Cina), ha fallito. E il motivo per cui ha fallito è dovuto a tre fattori:
- La Cina è riuscita a mantenere i flussi commerciali globali attraverso la diversificazione (ha trovato altri acquirenti per le esportazioni dirette negli Stati Uniti)
- La Cina ha risposto rapidamente alla necessità di stimoli fiscali e di interventi governativi (mantenendo i propri obiettivi di crescita)
- La Cina è riuscita a infliggere gravi danni agli Stati Uniti bloccandone le esportazioni, lasciando i porti della costa occidentale in profonda difficoltà.
Ciò che la Cina ha ottenuto è quanto di più vicino a una vittoria completa si possa immaginare. Ciononostante, i mercati azionari sono saliti alle stelle poco dopo l’annuncio dell’accordo, motivo per cui a nessuno sembra importare dell’imbarazzante errore di Trump.
Una delle stranezze della questione dei dazi è stato il fatto che il team di Trump non avesse mai previsto la risposta di ritorsione della Cina. È davvero incredibile. L’amministrazione vive in una bolla di informazioni tale che pensava che la Cina avrebbe ceduto dopo il suo comico annuncio del “Giorno della Liberazione”. A cosa stavano pensando?
Sappiamo cosa pensava il Segretario al Tesoro Scott Bessent, perché ha rilasciato diverse dichiarazioni pubbliche secondo cui gli Stati Uniti avevano un vantaggio sulla Cina perché “eravamo il Paese in deficit”. Ecco cosa ha detto in un’intervista alla CNBC:
“Siamo il Paese in deficit. Ci vendono quasi cinque volte più beni di quanti ne vendiamo noi a loro. Quindi, l’onere di eliminare questi dazi ricadrà su di loro. Sono insostenibili per loro”. Ha citato stime secondo cui la Cina potrebbe perdere dai 5 ai 10 milioni di posti di lavoro se i dazi persistessero, evidenziando la vulnerabilità economica della Cina.
Questa è un’idiozia. È come dire che il mendicante straccione all’angolo della strada abbia un vantaggio sull’uomo d’affari ricco con milioni in banca. Gli Stati Uniti hanno un debito di 36.000 miliardi di dollari, mentre la Cina ha un surplus di 3.000 miliardi di dollari! Come può “essere al verde” darci “un vantaggio”? Siamo fortunati che la Cina accetti ancora la nostra valuta, eppure il nostro Segretario al Tesoro pensa che essere indigenti ci dia un “vantaggio”. Un uomo così non dovrebbe essere Segretario al Tesoro. Ha dimostrato ripetutamente di non avere la più pallida idea di come funzioni l’economia o di quali politiche contribuiranno a promuovere gli interessi americani. Ecco Grok su Bessent:
Le dichiarazioni pubbliche di Bessent riflettono un’attenzione strategica rivolta alla posizione di deficit degli Stati Uniti come vantaggio negoziale, supportata dalle vulnerabilità economiche della Cina e dall’eventuale accordo di Ginevra. Tuttavia, lo spostamento delle esportazioni cinesi verso il Sud-est asiatico, le tattiche di trasbordo e la resilienza economica interna suggeriscono che abbia sottovalutato la capacità di Pechino di resistere ai dazi, limitando il vantaggio degli Stati Uniti . Entrambe le parti hanno dovuto affrontare dei costi, ma l’adattabilità della Cina ha fatto sì che il vantaggio del deficit fosse meno decisivo di quanto sostenuto da Bessent. (Grok)
Si tratta di un modo piuttosto prolisso per dire che Bessent aveva torto su tutto.
Dovremmo essere tutti grati che Trump abbia rinunciato alla sua “strategia tariffaria” prima che infliggesse danni ancora maggiori all’economia statunitense. Possiamo solo sperare che rifletta su quanto accaduto nelle ultime settimane e riconsideri seriamente le relazioni autolesionistiche di Washington con la Cina. L’opinione comune tra le élite occidentali, i media e l’intera classe politica è che l’ascesa della Cina rappresenti una grave minaccia alla posizione privilegiata dell’America nell’ordine mondiale. È questo presupposto errato che plasma la politica statunitense nei confronti della Cina e ci mette tutti sulla strada di uno scontro militare. Dobbiamo sradicare questa idea distruttiva alla radice e cercare modi costruttivi per collaborare con la Cina su progetti che contribuiscano a migliorare la sicurezza, aumentare la prosperità e porre fine alla guerra.
La Cina non è il nostro nemico e non cerca uno scontro con gli Stati Uniti. Ciò che la Cina vuole è ciò che la maggior parte degli americani comuni desidera: pace, sicurezza e “una comunità umana con un futuro condiviso in un mondo aperto, inclusivo, pulito e bello”. Queste sono le parole del premier cinese Xi Jinping. I suoi sentimenti potrebbero sembrare familiari ai lettori più anziani che potrebbero ricordare le parole altrettanto potenti del presidente John F. Kennedy, che disse:
“Perché, in ultima analisi, il nostro legame comune più profondo è che abitiamo tutti questo piccolo pianeta. Respiriamo tutti la stessa aria. Abbiamo tutti a cuore il futuro dei nostri figli. E siamo tutti mortali.”
YouTube – Discorso di inizio anno di John F. Kennedy all’American University, “Una strategia per la pace”
