Tu-22 nella base aerea di Belaya, in Russia, il 1° giugno 2025.
Patrick Lawrence, scheerpost.com, 11 giugno — Traduzione a cura di Old Hunter
Gli attacchi dei droni contro cinque aeroporti russi della scorsa settimana sono stati audaci. Non c’è ancora un rapporto definitivo da Mosca, ma droni ucraini lanciati dal retro di camion hanno distrutto diversi bombardieri strategici della flotta russa.
Ora leggiamo ovunque – beh, su tutti i principali media occidentali – che l’Ucraina ha “rivoluzionato la guerra”. Il mio preferito in questo senso è apparso su una rivista digitale chiamata The Conversation subito dopo gli attacchi del 1° giugno:
“Il successo dell’Ucraina dimostra ancora una volta che le sue forze armate e i suoi servizi segreti sono i moderni maestri dell’innovazione sul campo di battaglia e della sicurezza operativa”.
Sussulti, balbettii.
The Conversation si avvale di oscuri studenti e giornalisti improvvisati di cui non avete mai sentito parlare. Ok, non mainstream. Ma il mainstream sembra la loro aspirazione, e The Conversation ci arriverà presto se continua a pubblicare spazzatura così idiota.
È certamente tempo di considerare le implicazioni della tecnologia dei droni nelle mani di regimi potenti, dentro e fuori dai campi di battaglia. Intendo a 8.000 chilometri di distanza, o forse solo 80, o 8, o anche più in là. Questa è la lezione di quella che è stata, sotto ogni punto di vista, una straordinaria dimostrazione di portata tecnologica.
Per chiarirci le idee fin dall’inizio, gli ucraini non hanno rivoluzionato nulla, a meno che non si consideri il loro successo nell’aver schierato un esercito neonazista in piena vista nel terzo decennio del XXI secolo.
No, gli attacchi a cinque basi aeree russe distribuite su cinque fusi orari erano totalmente al di là delle capacità delle Forze armate ucraine e dei servizi segreti di Kiev, l’SBU. Ed è qui che dovremmo cominciare a riflettere su chi sta rivoluzionando e cosa viene rivoluzionato.
Tra gli analisti, non vincolati da alleanze ideologiche, vi è un consenso generale sul fatto che l’operazione con i droni della scorsa settimana sia stata diretta dall’intelligence occidentale, limitando così il dibattito a quale servizio o servizi abbiano diretto l’operazione. Sono d’accordo con Andrei Kelin, ambasciatore russo presso la Corte di San Giacomo, che ha dichiarato quanto segue in un’intervista a Sky News dopo gli attacchi:
“Un attacco di questo tipo implica, ovviamente, la fornitura di tecnologie all’avanguardia, i cosiddetti dati geospaziali, che possono essere forniti solo da chi ne è in possesso. E questo riguarda Londra e Washington. Non credo l’America [sia coinvolta] – cosa che è stata negato dal presidente Trump, senza dubbio, ma non è stato negato da Londra. Sappiamo perfettamente quanto Londra sia coinvolta, quanto profondamente le forze britanniche siano coinvolte nella loro collaborazione con l’Ucraina”.
I cieli sopra l’Ucraina e la Russia occidentale sono stati inondati dal diabolico ronzio dei droni da quando, a quanto pare, l’operazione MI-6 è iniziata la scorsa settimana. Lunedì mattina è uscita la notizia che una flotta di droni ucraini ha colpito una sorta di impianto di guerra elettronica nella regione russa della Ciuvascia. Poche ore dopo, Reuters ha riferito che la Russia aveva lanciato il più grande attacco di droni dall’inizio del suo intervento tre anni fa.
La psicologia dei droni
L’uso dei droni non è una novità nel conflitto ucraino, ovviamente, né in molti altri, se è per questo. E se dobbiamo pensare alle applicazioni militari dei droni, dobbiamo pensare immediatamente a Israele, un argomento di cui parlerò tra poco.
Ma chiediamoci prima cosa c’è nelle tecnologie dei droni che li ha portati ad assumere un ruolo così importante e così rapidamente negli arsenali degli stati in guerra. Sono killer efficienti, possono essere controllati con precisione da tecnici a distanza – il sottotenente del Texas che insegue un bersaglio in Medio Oriente con un joystick in mano – e molti dei droni comunemente impiegati sono molto economici.
Sì, sì e sì. Ma non comprenderemo i droni e le implicazioni delle loro applicazioni militari finché non considereremo quella che possiamo chiamare la psicologia dei droni. Questa domanda essenziale riguarda il rischio. In una misura che non si sarebbe potuta immaginare qualche decennio fa, i droni sono pensati per eliminare il rischio dalla guerra per chi li utilizza.
Anne Dufourmantelle, la compianta e acuta psicoanalista, ha affrontato questo tema in “Elogio del rischio” (Fordham Univ. Press, 2019). È un libro che consiglio spesso di leggere. Ecco un breve passaggio pertinente al nostro argomento:
“Il rischio zero – nei conflitti armati o diplomatici, o persino nei conflitti di interesse tra potenze industrializzate – tende, nelle guerre contemporanee, a essere imposto come legge etica. Si dà per scontato che nessuno voglia ‘rischiare’ di perdere vite umane; la guerra, d’ora in poi, dovrebbe paradossalmente poter fare a meno della morte…”
Dufourmantelle, profondamente umanista, in questo libro eccezionale si spinge ben oltre le questioni militari: era interessata al modo in cui amiamo, non a come ci uccidiamo a vicenda.
Ma quanto bene comprendeva “la barbarie delle nostre guerre contemporanee ‘pulite’”:
“…guerre i cui danni cosiddetti ‘collaterali’ comporteranno d’ora in poi più morti tra la popolazione civile che tra i ranghi militari.”
Riflettiamo attentamente su questa osservazione formulata con freddezza. Prima ho distinto tra l’uso dei droni dentro e fuori dai campi di battaglia, da lontano e da vicino. Ma all’orizzonte queste distinzioni non reggono più. Se i droni stanno in qualche modo rivoluzionando gli strumenti, annunciano che ovunque ci troviamo, d’ora in poi saremo in un campo di battaglia.
Vittime civili
Le prime vittime della guerra ai nostri giorni sono i civili, per dirla in altri termini. Seguendo il ragionamento di Dufourmantelle fino alla sua conclusione logica, si può dire che questo sia intenzionale.
C’è qualcuno che lo ha reso più chiaro degli israeliani mentre infliggono la loro campagna di terrore ai palestinesi di Gaza e della Cisgiordania?
Come hanno chiarito in ampi articoli investigativi lo scorso autunno due pubblicazioni israeliane indipendenti, +972 Magazine e Local Call, l’esercito israeliano ora utilizza l’intelligenza artificiale in combinazione con i droni per rintracciare e uccidere palestinesi ovunque e in qualsiasi momento, spesso senza inibizioni nei recessi più intimi della loro vita privata.
Ogni centimetro della Striscia di Gaza e della Cisgiordania, come ci racconta la mia collega Cara Marianna dopo lunghe visite in quest’ultima zona, è sorvegliato.
Non è Hamas ad essere eliminato a Gaza. Sono i principi fondamentali del diritto umanitario: il principio di “distinzione” tra combattenti e non combattenti, e il principio di “proporzionalità” nel soppesare il vantaggio militare rispetto al pericolo per i civili…
Israele non sta “ristrutturando il Medio Oriente”. Sta distruggendo il mondo come lo abbiamo conosciuto per generazioni…
Ciò che Israele ha chiarito, con il sostegno delle capitali occidentali, è che non esiste un luogo sicuro, nemmeno per chi si sta riprendendo in un letto d’ospedale dalle precedenti atrocità israeliane. Non ci sono “non combattenti”, né civili. Non ci sono regole. Tutti sono un bersaglio…
Ecco cosa scrive Jonathan Cook, l’illustre commentatore britannico, in “Distruggere il mondo come lo conosciamo”, un articolo apparso su Middle East Eye poco dopo la pubblicazione delle inchieste di +972 e di Local Call. Gli israeliani avevano appena aggredito e bruciato vivo un diciannovenne di nome Shaaban al-Dalou, insieme a sua madre e ad altre due persone, in una tenda all’interno dell’ospedale di al-Aqsa, dove al-Dalou si stava riprendendo dalle ferite inflittegli in precedenza dagli israeliani:
Sarebbe facile presumere che i droni e la sorveglianza totalizzante siano “qualcosa di spiacevole che accade ad altre persone”, come Arnold Toynbee riassunse gli atteggiamenti inglesi negli ultimi decenni dell’impero. Non siamo così miopi come gli edoardiani di cui scrisse il noto storico britannico.
Per dirla in altri termini, prendiamo sul serio Jonathan Cook quando osserva: “Tutti sono un bersaglio”.
L’American Civil Liberties Union segnala che circa 1.400-1.500 dipartimenti di polizia negli Stati Uniti hanno dei droni nei loro inventari e li utilizzano abitualmente, tra le altre cose, per operazioni di sorveglianza.
Cambiando prospettiva, ti disturba, anche solo brevemente, che l’MI-6, la CIA, l’FBI e altre appendici dello stato di sicurezza nazionale operino con le tecnologie più sofisticate?
Solo per un secondo, intendo.
L’altro giorno un amico mi ha inoltrato un articolo del The Guardian, pubblicato la settimana scorsa con il titolo “L’Università del Michigan usa investigatori sotto copertura per sorvegliare gli studenti che manifestano a Gaza”. A quanto pare, la più prestigiosa università del Michigan ha pagato una società di sicurezza di Detroit chiamata City Shield, cifre a sette cifre, per seguire gli studenti dentro e fuori dal campus, origliare, registrare video delle loro conversazioni e, in molti casi, più o meno perseguitarli.
Questi sono dei delinquenti senza collo, non droni di fascia alta. Ok, l’Università del Michigan è più in basso nella scala tecnologica rispetto all’MI-6. C’è qualche altra differenza a cui dobbiamo pensare?
Tra gli aspetti peggiori di questa storia, gli amministratori universitari hanno utilizzato questa sorveglianza, ottenuta in modo primitivo, in procedimenti disciplinari contro alcuni studenti che sostengono la causa palestinese e, cosa da non sottovalutare, non hanno chiesto scusa per questa operazione.
“Tutte le misure di sicurezza in atto sono mirate esclusivamente a mantenere un ambiente universitario sicuro e protetto”, ha affermato l’università in una nota ufficiale, “e non sono mai rivolte a individui o gruppi in base alle loro convinzioni o affiliazioni”.
Il concetto è chiaro. La normalizzazione della sorveglianza totale.
Il mondo come lo abbiamo conosciuto, i luoghi sicuri come li abbiamo conosciuti, i civili come li abbiamo conosciuti, l’Università del Michigan come l’abbiamo conosciuta, il silenzio del cielo come lo abbiamo conosciuto, i droni come, purtroppo, siamo destinati a conoscerli.
