L’obiettivo strategico era un fallimento: il “castello di carte” non è imploso
Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 3 luglio 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
“A seconda della persona a cui lo si chiede, il bombardamento statunitense degli impianti nucleari iraniani di Fordow, Natanz e Isfahan è stato o un successo strepitoso che ha gravemente paralizzato il programma nucleare di Teheran, o uno spettacolo appariscente i cui risultati sono stati inferiori a quelli pubblicizzati… Nel grande schema delle cose, tutto questo è solo un dramma“.
La questione più importante, seconda solo a “cosa succederà in Iran” e come potrebbero reagire, afferma Michael Wolff (che ha scritto quattro libri su Trump), è “come risponderà il MAGA”:
“E penso che lui [Trump] sia sinceramente preoccupato”, sottolinea Wolff. “E penso che dovrebbe esserlo. Ci sono due cose fondamentali in questa coalizione: l’immigrazione e la guerra. Tutto il resto è fungibile e può essere compromesso. Non è detto che questi due elementi possano essere compromessi”.
Il messaggio di Hegseth (“non siamo in guerra con il popolo iraniano, solo con il suo programma nucleare”) riflette chiaramente un messaggio che viene “respinto” di fronte alla resistenza del MAGA: “Non prestate attenzione. Non stiamo davvero facendo una guerra”, è ciò che Hegseth stava cercando di dire.
Quindi, cosa succederà? Fondamentalmente, ci sono quattro possibilità: in primo luogo, gli iraniani possono dire “ok, ci arrendiamo”, ma questo non accadrà; la seconda opzione è una guerra prolungata tra Iran e Israele, con Israele che continua a essere attaccato in un modo mai visto prima. E in terzo luogo, c’è il tentativo di cambio di regime, sebbene questo non sia mai stato ottenuto con successo solo con attacchi aerei. Storicamente, i cambi di regime americani sono stati accompagnati da massacri di massa, anni di instabilità, terrorismo e caos.
Quindi, cosa succederà? Fondamentalmente, ci sono quattro possibilità: in primo luogo, gli iraniani possono dire “ok, ci arrendiamo”, ma questo non accadrà; la seconda opzione è una guerra prolungata tra Iran e Israele, con Israele che continua a essere attaccato in un modo mai visto prima. E in terzo luogo, c’è il tentativo di cambio di regime, sebbene questo non sia mai stato ottenuto con successo solo con attacchi aerei. Storicamente, i cambi di regime americani sono stati accompagnati da massacri di massa, anni di instabilità, terrorismo e caos.
“Lasciatemi spiegare”, dice Wolff;
Ho fatto un sacco di telefonate, quindi credo di avere un’idea del percorso che ha portato Trump a questo punto [con gli attacchi all’Iran]. Le telefonate sono uno dei modi principali con cui seguo i suoi pensieri (uso il termine “pensieri” in senso lato)”.
Parlo con persone con cui Trump ha parlato al telefono. Voglio dire, tutto il pensiero interno di Trump è esterno; e si manifesta in una serie di telefonate continue. Ed è piuttosto facile da seguire, perché dice la stessa cosa a tutti. Quindi, è questo continuo ciclo di ripetizione…
Quindi, in sostanza, quando gli israeliani hanno attaccato l’Iran, lui si è entusiasmato moltissimo – e i suoi appelli erano tutti ripetizioni di un tema: avrebbero vinto? È un successo? È la fine dei giochi? Loro [gli israeliani] sono così bravi! È davvero uno spettacolo imperdibile.
Quindi, di nuovo, siamo nella terra della performance. Questo è un palcoscenico e il giorno prima del nostro attacco all’Iran, le sue chiamate si ripetevano incessantemente: se lo facciamo, deve essere perfetto. Deve essere una vittoria. Deve apparire perfetto. Nessuno muore.
Trump continua a ripetere ai suoi interlocutori: “Andiamo ‘dentro-boom-fuori’: un giorno importante. Vogliamo un giorno importante. Vogliamo (aspettate, dice Wolff) una guerra perfetta“. E poi, all’improvviso, Trump ha annunciato un cessate il fuoco, che Wolff suggerisce essere “Trump che conclude la sua guerra perfetta”.
E così, all’improvviso — con Israele e l’Iran che apparentemente collaborano alla messa in scena di questo “titolo di guerra perfetto” — ” si infastidisce perché non funziona alla perfezione “ .
Wolff continua:
Trump, a quel punto, aveva già assunto il ruolo di “questa era la sua guerra”. La sua guerra perfetta. Un dramma televisivo di altissimo livello: una guerra per creare un titolo. E il titolo è “ABBIAMO VINTO”. Ora comando io e tutti faranno quello che dico. Quello che abbiamo visto in seguito è stata la sua frustrazione per aver rovinato un titolo eccezionale: “Non stanno facendo quello che dico“
Qual è la ramificazione più ampia di questo micro-episodio? Beh, Wolff per esempio ritiene che sia improbabile che Trump venga risucchiato in una guerra lunga e complessa. Perché? “Perché Trump semplicemente non ha la capacità di attenzione necessaria. È finita. È finita: dentro, fuori e dentro”.
C’è un punto fondamentale da comprendere nell’analisi di Wolff per la sua più ampia portata strategica: Trump brama attenzione. Pensa in termini di titoli – ogni giorno, ogni giorno, ma non necessariamente le politiche che ne derivano. Cerca di dominare i titoli quotidianamente, e per questo vuole definire i titoli attraverso una postura retorica, plasmando la “realtà” per dare il suo personale, spettacolare “punto di vista” trumpiano.
I titoli diventano quindi, per così dire, una sorta di predominio politico che può poi trasformarsi in politica, oppure no.
Tuttavia, non sarà così facile, come suggerisce Wolff, per Trump semplicemente “spostare i riflettori” dall’Iran, sebbene Trump sia un maestro nel trovare nuovi punti di contesa. Fondamentalmente, Trump si è impegnato a rispettare il titolo accessorio “L’Iran non avrà mai una bomba”. Si noti che non lo definisce in termini politici, ma si concede un margine di manovra per una possibile successiva rivendicazione di vittoria.
Eppure, c’è un altro punto fondamentale: l’attacco israeliano all’Iran del 13 giugno avrebbe dovuto far crollare l’Iran come un castello di carte. Questo è ciò che Israele si aspettava, e ciò che chiaramente si aspettava anche Trump: “[Le telefonate di Trump alla vigilia dell’attacco a sorpresa israeliano] erano tutte ripetizioni di un tema: avrebbero vinto? È un vincitore? È la fine dei giochi? [Gli israeliani] sono così bravi! Questo è davvero uno spettacolo da non perdere”. Trump aveva previsto il possibile crollo dello Stato iraniano.
Beh… non era ancora finita . Gli israeliani potrebbero essere in delirio per la pièce teatrale del Mossad del 13 giugno; per la “professionalità” delle decapitazioni guidate dal Mossad; per gli omicidi di scienziati, gli attacchi informatici e di sabotaggio. Il Mossad è acclamato da molti in Israele, eppure sono stati tutti successi tattici .
L’obiettivo strategico – il “tutto” e il “fine” – è stato un fiasco: il “castello di carte” non è imploso. Anzi, ha rimbalzato con forza. Invece di indebolire l’Iran, l’attacco è riuscito a riaccendere l’identità nazionale sciita e iraniana. Ha acceso un fervore e una passione nazionali in gran parte sopiti. L’Iran sarà più risoluto in futuro.
Quindi, se l’attacco israeliano del 13 giugno non ha avuto successo, perché il piano dovrebbe funzionare meglio una seconda volta, con l’Iran completamente preparato? Una lunga guerra di logoramento con l’Iran potrebbe essere la scelta preferita da Netanyahu per alimentare il suo sperato titolo di “Grande Vittoria”. Ma Netanyahu non può ora coltivare simili illusioni (né Israele può sopravvivere a una guerra di logoramento) – senza un sostanziale aiuto americano (che potrebbe non arrivare).
Sebbene l’evidente incertezza di Trump (come dipinta dagli interlocutori di Wolff) sulla possibilità che l’attacco a sorpresa israeliano si rivelasse una vittoria rapida o meno, sia indicativa del temperamento interiore di Trump: “È una vittoria? È la fine della partita? Deve essere una vittoria: deve apparire perfetta: dentro, fuori e dentro”.
Queste domande ripetitive a chi gli sta intorno tradiscono più una mancanza di fiducia in sé stesso che il fatto che lui voglia (o abbia la capacità di attenzione) sostenere una lunga e protratta partita a colpi di pistola, priva di un chiaro momento di “game over”.
Inoltre, temerà giustamente l’effetto di una lunga guerra sulla sua base MAGA, così come sui giovani elettori di Trump (che stanno già iniziando ad allontanarsi da Trump, come suggeriscono i sondaggi dei focus group). Le maggioranze di Trump in entrambe le Camere sono incredibilmente precarie. 300 milioni di dollari potrebbero farli pendere in due direzioni.
Ricordiamo inoltre che il secondo punto di fondamentale importanza è che Israele è stato attaccato in un modo mai visto prima. Israele continua a nascondere l’entità dei danni inflitti dai missili iraniani; ma persino gli alti funzionari della sicurezza israeliana – mentre assimilano la portata sempre più rivelata dei danni arrecati a Israele – stanno traendo l’amara lezione che il “programma” iraniano potrebbe non essere distrutto con mezzi militari. Ma solo attraverso un accordo diplomatico di qualche tipo, se mai lo sarà.
Anche il cambio di regime si è rivelato una chimera. L’Iran non è mai stato così unito e risoluto come lo è ora. Anche la minaccia di uccidere la Guida Suprema si è completamente ritorta contro di lui. Quattro importanti autorità religiose sciite (Marja’iyya), tra cui il celebre Grande Ayatollah Sistani in Iraq, hanno emesso sentenze secondo cui qualsiasi attacco alla Guida Suprema scatenerebbe una fatwa jihadista che obbligherebbe tutta la Ummah (comunità) a unirsi alla guerra di religione contro America e Israele.
I negoziati tra Stati Uniti e Iran che raggiungano un accordo sembrano lontani. L’AIEA si è resa parte integrante del problema, anziché contribuire alla soluzione. L’attenzione di Trump sulla manovra del “cessate il fuoco” in Ucraina sembra affievolirsi, e questo potrebbe essere l’esito finale anche per l’Iran. Lunghi negoziati senza risultati, con l’Iran che riavvia silenziosamente il suo programma di arricchimento. E presumibilmente Israele che lancia ulteriori attacchi contro l’Iran, portando all’inevitabile risposta dell’Iran e all’escalation.
[…] Fuente tomada: Giubbe Rosse News […]