Alastair Crooke, substack.com, 21 agosto 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
L’ascesa di Trump a una parte del “Mitico” è diventata fin troppo evidente. Come ha osservato John Greer:
“Sta diventando difficile persino per il razionalista più convinto continuare a credere che la carriera politica di Trump possa essere compresa nei termini prosaici della ‘politica come al solito’”.
L’uomo Trump, ovviamente, non è affatto un mito. È un oligarca immobiliare americano anziano e leggermente infermo, con gusti di basso livello e un ego insolitamente robusto.
“L’antica parola greca muthos significava originariamente ‘storia’. Come scrisse il filosofo Sallustio, i miti sono cose che non accadono mai, ma che sono sempre presenti”.
In seguito, il mito ha assunto il significato di storie che alludono a un nucleo di significato profondo. Ciò non implica necessariamente la necessità di essere veritieri; eppure è proprio quest’ultima dimensione a conferire a Trump “la sua straordinaria presa sull’immaginario collettivo del nostro tempo”, suggerisce Greer. Si riprende letteralmente da tutto ciò che gli viene lanciato contro per distruggerlo. Diventa ciò che Carl Jung chiamava “l’Ombra”. Come scrive Greer:
“I razionalisti dell’epoca di Hitler erano costantemente sconcertati dal modo in cui quest’ultimo ignorava gli ostacoli e seguiva la sua traiettoria fino alla fine. Jung sottolineò nel suo saggio profetico del 1936 Wotan che gran parte del potere di Hitler sulla mente collettiva europea proveniva dal regno del mito e dell’archetipo”
Wotan, nel mito, è un viandante inquieto che crea inquietudine e fomenta conflitti – ora qui, ora là – e compie magie. Jung trovava alquanto eccitante che un antico dio della tempesta e della frenesia – il Wotan, rimasto a lungo inattivo – prendesse vita nel Movimento Giovanile Tedesco.
Cosa c’entra questo con il vertice in Alaska con il presidente Putin?
Ebbene, Putin apparentemente ha prestato la dovuta attenzione alla psicologia alla base dell’improvvisa richiesta di incontro di Trump. I russi hanno trattato Trump in modo molto rispettoso, cortese e amichevole. Hanno implicitamente riconosciuto in Trump una qualità mitica interiore, che Steve Witkoff, suo amico di lunga data, ha descritto come la profonda convinzione di Trump che solo la sua “presenza autorevole” possa piegare le persone alla sua volontà (e agli interessi dell’America). Witkoff ha aggiunto di concordare con questa valutazione.
Per fare un esempio, l’incontro alla Casa Bianca con Zelensky e i suoi sostenitori europei ha prodotto alcune delle ottiche politiche più straordinarie della storia. Come osserva Simplicius,
“Si è mai verificato qualcosa di simile? L’intero pantheon della classe dirigente europea ridotto a bambini piagnucolosi nell’ufficio del preside della loro scuola. Nessuno può negare che Trump sia riuscito a “mettere l’Europa in ginocchio”. Non si torna indietro da questo momento di svolta, l’immagine è semplicemente irrecuperabile. La pretesa dell’UE di essere una potenza geopolitica è smascherata come una farsa”.
Forse meno evidente, ma psicologicamente cruciale, è il fatto che Trump sembra riconoscere in Putin un “pari mitico”. Nonostante i due siano caratterialmente agli antipodi, Trump sembra aver riconosciuto un individuo appartenente al pantheon dei presunti “esseri mitici”. Riguardate le scene di Anchorage: Trump tratta Putin con enorme deferenza e rispetto. Ben diverso dal trattamento sprezzante di Trump nei confronti degli europei.
Ad Anchorage, tuttavia, è stato Putin a mostrare la sua presenza calma, composta e dominante.
Eppure, ciò che è chiaro è che la condotta rispettosa di Trump nei confronti di Putin ha fatto esplodere la radicale demonizzazione della Russia da parte dell’Occidente e il cordone sanitario eretto contro tutto ciò che è russo. Da quest’altro momento di svolta non si torna indietro: “l’immagine semplicemente non può essere redenta”. La Russia è stata trattata come una potenza globale alla pari.
Di cosa si trattava? Di un punto di svolta: il paradigma del conflitto congelato di Kellogg è fuori discussione; il piano di pace a lungo termine di Putin è entrato in vigore; e i dazi non vengono menzionati da nessuna parte.
Ciò che è chiaro è che Trump ha deciso, dopo una certa riluttanza, di dover “fare l’Ucraina”.
La cruda realtà è che Trump si trova ad affrontare enormi pressioni: il caso Epstein si rifiuta ostinatamente di svanire. È destinato a riemergere dopo il Labor Day negli Stati Uniti.
La narrazione dello Stato di Sicurezza occidentale del “noi stiamo vincendo”, o almeno “loro stanno perdendo”, è stata così potente – e così universalmente accettata per così tanto tempo – che, di per sé, crea una dinamica enorme, spingendo Trump a persistere con la guerra in Ucraina. I fatti vengono regolarmente distorti per adattarsi a questa narrazione. Questa dinamica non è ancora stata interrotta.
E anche Trump è intrappolato, costretto a sostenere il massacro israeliano, con le immagini di donne e bambini massacrati e affamati che rivoltano lo stomaco della fascia demografica più giovane, quella sotto i 35 anni, negli Stati Uniti.
Queste dinamiche – e il contraccolpo economico dell’attacco tariffario “Shock and Awe” per frammentare i BRICS – minacciano insieme la base MAGA di Trump in modo più diretto. Sta diventando esistenziale. Epstein; il massacro di Gaza; la minaccia di “altra guerra” e le preoccupazioni per l’occupazione stanno sconvolgendo non solo la fazione MAGA, ma i giovani elettori americani più in generale. Si chiedono: Trump è ancora uno di “noi” o è sempre stato con “loro”.
Senza la base alle spalle, Trump probabilmente perderà le elezioni di medio termine del Congresso. I donatori ultra-ricchi pagano, ma non possono diventare dei sostituti.
Ciò che è emerso da Anchorage è quindi un quadro intellettuale scarno. Trump ha deciso, in linea di massima, di non ostacolare più una soluzione imposta dalla Russia per l’Ucraina, che è, in ogni caso, l’unica soluzione possibile.
Questo quadro non è una tabella di marcia verso una soluzione definitiva. È quindi illusorio, come sottolinea Aurelien, aspettarsi che Trump e Putin “negozino” la fine della guerra in Ucraina, “come se Putin tirasse fuori un testo dalla tasca e poi lo elaborassero insieme“. Trump, in ogni caso, non è molto attento ai dettagli, ed è solito divagare in modo discorsivo e inconcludente.
“Man mano che ci avviciniamo alla fine dei giochi, l’azione importante è altrove, e gran parte di essa rimarrà nascosta alla vista del pubblico. Le linee generali della fine della componente militare della crisi ucraina sono visibili da tempo, anche se i dettagli potrebbero ancora cambiare. Al contrario, la fine dei giochi politici, estremamente complessa, è appena iniziata, i giocatori non sono davvero sicuri delle regole, nessuno sa comunque quanti siano i giocatori, e l’esito è al momento chiaro come il fango“, afferma Aurelien.
Allora perché Trump ha improvvisamente “cambiato rotta”? Beh, non perché abbia avuto una sorta di “conversione di Damasco”. Trump rimane un convinto sostenitore del “First Israel”; e in secondo luogo, non può sottrarsi al suo perseguimento dell’egemonia del dollaro perché anche questo obiettivo sta diventando problematico, mentre la “bolla economica” americana inizia a sgretolarsi e gli under 30 si agitano, vivendo nel seminterrato dei genitori.
Trump (per ora) ha il vantaggio di lasciare che sia la Russia a “portare” l’UE e Zelensky a una “pace” negoziata, con la forza. I “falchi cinesi” statunitensi stanno sempre più insistendo sul fatto che la Cina sia vicina a un decollo esponenziale, sia economico che tecnologico, dopo il quale gli Stati Uniti perderanno la capacità di impedire alla Cina l’egemonia globale. (Tuttavia, è probabilmente già troppo tardi per fermarla).
Anche Putin si sta assumendo un grosso rischio nell’offrire a Trump una via d’uscita, accettando di impegnarsi per un rapporto stabile e duraturo con gli Stati Uniti. Non è la Finlandia del 1944, dove l’esercito sovietico impose un armistizio.
In Europa, l’élite crede che l’accordo di pace di Trump con Putin fallirà. Il loro piano è di garantirne il fallimento assecondandolo, assicurando al contempo, attraverso le loro condizionalità, che un tale accordo non si concretizzi. Dimostrando così a Trump che “Putin non è seriamente intenzionato a porre fine alla guerra”, e innescando così l’escalation americana.
La parte di Trump nel patto con Putin è chiaramente che si farà carico della gestione della classe dirigente europea (principalmente inondando l’infosfera di rumori contraddittori) e contenendo i falchi americani (fingendo di voler allontanare la Russia dalla Cina). Davvero? Sì, davvero.
Anche Putin deve far fronte a pressioni interne: da parte dei russi, convinti che alla fine sarà costretto a stipulare una sorta di accordo provvisorio tipo Minsk 3 (una serie di cessate il fuoco limitati che non farebbero altro che esacerbare il conflitto) piuttosto che ottenere la “vittoria”. Alcuni russi temono che il sangue versato finora possa rivelarsi solo un anticipo di altro sangue che verrà versato nei prossimi anni, con il riarmo dell’Ucraina da parte dell’Occidente.
E anche Putin si trova ad affrontare l’ostacolo rappresentato da Trump che vede il suo rapporto con lui attraverso la ristretta “lente” del mercato immobiliare newyorkese. Sembra ancora non capire che la questione chiave non riguarda tanto i territori ucraini quanto la sicurezza geostrategica. Il suo entusiasmo per un vertice trilaterale sembra basarsi sull’immagine di due magnati immobiliari che giocano al Monopoli e si scambiano proprietà. Ma non è così.
Sembra tuttavia che Putin sia effettivamente riuscito a trovare una via d’uscita dal cordone sanitario occidentale imposto. La Russia è di nuovo riconosciuta come una grande potenza e l’Ucraina sarà insediata sul campo di battaglia. Le due grandi potenze nucleari stanno dialogando. Questo è importante, di per sé. Trump riuscirà a proteggere la sua base? Il “game over” in Ucraina (se mai accadrà) sarà sufficiente per il MAGA? La prossima furia genocida di Netanyahu a Gaza farà saltare la “resistenza” di Trump nei confronti del MAGA? Molto probabilmente sì.
