Comprendere le economie degli Stati Uniti e della Cina da una prospettiva storica
di Hua Bin, substack.com, 23 agosto 2025 — Traduzione a cura di old Hunter
Peter Thiele [foto in alto] è un miliardario autoproclamatosi “libertario” con una leggendaria carriera nel settore tecnologico nella Silicon Valley.
Thiele ricopre molti ruoli: è il “padrino della mafia di PayPal”, investitore informale in Facebook, creatore di Palantir, che molti definiscono “l’azienda più malvagia degli Stati Uniti”, ed ex capo e sponsor finanziario del vicepresidente JD Vance.
Thiele ha anche una vasta gamma di convinzioni non convenzionali e ha ispirato alcuni seguaci inquietanti (per usare un eufemismo) come l’Illuminismo Oscuro e l’Accelerazionismo.
Se le sue visioni si realizzassero, la popolazione occidentale vivrebbe in un “tecno-feudalesimo” funzionale, termine coniato dall’ex ministro delle finanze greco Yanis Varoufakis, in cui i proprietari/capitalisti e i lavoratori avrebbero lo stesso rapporto dei proprietari terrieri feudali con i loro mezzadri. Ma questo è argomento per un altro articolo.
Vladimir Lenin è stato un rivoluzionario russo, fondatore dell’URSS, brillante economista politico e autore di numerosi libri. Ha guidato le riforme agrarie nell’Unione Sovietica, ha decolonizzato gli stati non russi concedendo loro l’indipendenza e ha promosso i diritti dei lavoratori e un maggiore accesso all’istruzione.
Sebbene critico nei confronti della forma di governo sovietica, Albert Einstein disse di Lenin: “Onoro Lenin come un uomo che si è sacrificato completamente e ha dedicato tutte le sue energie alla realizzazione della giustizia sociale”.
Perché menziono due personaggi così diversi nello stesso momento? Come fanno a far luce sui modelli economici divergenti di Cina e Stati Uniti, come ho scritto nel sottotitolo?
Sono stato spinto a scrivere questo saggio dopo aver riletto l’opuscolo di Lenin del 1917 L’imperialismo, fase suprema del capitalismo (che ho letto per la prima volta all’università più di 30 anni fa, nell’ambito del corso di Materialismo dialettico economico) e l’editoriale di Thiele del 2014 sul Wall Street Journal intitolato La competizione è per i perdenti (un concetto che ho letto per la prima volta nel libro di Thiele Zero to One: Notes on Startups and How to Build the Future).
Questa volta sono riuscito a collegare i puntini e a trovare le opinioni dei due autori illuminanti e lungimiranti per comprendere il contrasto e il conflitto tra i sistemi economici degli Stati Uniti e della Cina, la frattura fondamentale alla base della rivalità geopolitica e geoeconomica nella nuova Guerra Fredda.
Cominciamo innanzitutto con la tesi di Peter Thiele. Thiele ha scritto nel suo articolo “Competition is for losers” : “Capitalismo e concorrenza sono opposti. Il capitalismo si basa sull’accumulazione di capitale, ma in condizioni di concorrenza perfetta tutti i profitti vengono persi”.
Sosteneva che il sistema della “libera impresa” e gli imprenditori fossero guidati dal profitto e che l’obiettivo di qualsiasi impresa dovesse essere quello di raggiungere il monopolio sul mercato per ottenere profitti straordinari. La responsabilità fiduciaria di fondatori e manager è la massimizzazione del valore per gli azionisti ( https://www.wsj.com/articles/peter-thiel-competition-is-for-losers-1410535536 ).
Thiele non era semplicemente un teorico del capitalismo azionario finanziarizzato, ma dedicò le sue vaste risorse a identificare e investire in aziende monopolistiche come PayPal, Facebook, LinkedIn, YouTube, Space X e OpenAI.
È interessante notare che Sam Altman, attuale CEO di OpenAI, ospitò Thiele in una lezione alla Stanford University intitolata “How to Start a Startup” nel 2015, quando Altman era presidente di una società di venture capital chiamata Y Combinator.
Il consiglio centrale di Thiele al suo pubblico era come raggiungere il monopolio nelle attività che stavano costruendo. Senza dubbio Altman lo ha preso a cuore e si è dedicato completamente alla sacra via del monopolio dell’intelligenza artificiale.
Superficialmente, la tesi di Peter Thiele sembra rivoluzionaria, persino controversa, nel sistema economico statunitense che apparentemente premia la “concorrenza del libero mercato”. A un livello più profondo, si scopre che gli ideali di Thiele sono esattamente la realtà dell’economia statunitense odierna:
- Ciascuno dei sette giganti tecnologici superstar degli Stati Uniti è un monopolio funzionale nei rispettivi settori, come Apple negli smartphone, Google nella ricerca online o Nvidia nei chip AI.
- Secondo l’agente di intelligenza artificiale Gemini, “le Magnifiche Sette società rappresentano collettivamente circa il 30-35% della capitalizzazione di mercato totale dell’S&P 500″, “nel 2023, hanno rappresentato il 63% della performance positiva dell’S&P 500. Ad esempio, la crescita degli utili dell’S&P 500 sarebbe stata negativa nel 2023 se i risultati delle Magnifiche Sette fossero stati esclusi”. Possiamo tranquillamente supporre che i numeri siano ancora più alti oggi.
- Nel complesso militare-industriale, “le prime cinque aziende statunitensi del settore della difesa controllano circa il 54% della quota di mercato privata del bilancio del Pentagono, una percentuale in costante aumento nel corso dei decenni. Questa posizione dominante evidenzia la concentrazione della spesa per la difesa nelle mani di pochi grandi appaltatori, spesso definiti i “Big Five”, secondo Gemini.
- Nel settore immobiliare, il deputato statunitense Pat Ryan ha dichiarato nell’agosto 2024 che le principali società di private equity possedevano oltre 500.000 case negli Stati Uniti. Si prevede che questo numero aumenterà, con le società di private equity che mirano a controllare il 40% del mercato degli affitti monofamiliari entro il 2030.
- “Il vincitore prende tutto” è la caratteristica costruttiva del sistema capitalista statunitense per ogni settore. Questi “vincitori” oligarchici rafforzeranno ulteriormente il loro dominio attraverso la cattura politica del governo e delle autorità di regolamentazione. Le agenzie antitrust come la FTC oggi esistono solo di nome e sono inefficaci contro le mega-corporazioni e i loro eserciti di lobbisti e avvocati.
- Il tanto decantato “sistema di libera impresa”, come descritto da Lewis Powell nel suo ormai famigerato Memo Powell del 1971, che ha lanciato la controrivoluzione aziendale statunitense e ha cambiato la traiettoria politico-economica del Paese, è ora un sistema di rentier finanziarizzato, come un parassita sia per gli Stati Uniti che per il mondo.
Peter Thiele è la perfetta incarnazione del sistema e, giustamente, il suo portavoce più eloquente, nonché ora il suo finanziatore dietro le quinte.
Diamo ora un’occhiata ai pensieri di Lenin nel libro L’imperialismo, fase suprema del capitalismo. Vladimir Lenin sostiene che l’imperialismo non è semplicemente una scelta politica delle nazioni capitaliste, ma una fase necessaria e inevitabile dello sviluppo capitalista.
Lenin elencò le seguenti caratteristiche distintive della forma imperiale del capitalismo (altri la chiamano capitalismo in fase avanzata):
– Trasformazione dalla libera concorrenza al capitalismo monopolistico
La tesi centrale è che la “libera concorrenza” nelle prime fasi del capitalismo porta inevitabilmente alla concentrazione della produzione e del capitale in grandi imprese dominanti, o monopoli. Man mano che questi monopoli crescono ed eliminano i concorrenti più piccoli, arrivano a dominare interi settori industriali, sia a livello nazionale che internazionale. Questo passaggio dalla concorrenza al monopolio è la caratteristica economica fondamentale dell’imperialismo.
– Ascesa del capitale finanziario e dell’oligarchia finanziaria
Con la concentrazione della produzione nei monopoli, si verifica anche la concentrazione del capitale. Le banche, che inizialmente fungevano da semplici intermediari del credito, diventano esse stesse potenti monopoli. Si fondono con il capitale industriale, creando quello che Lenin chiama “capitale finanziario”. Questa nuova forma di capitale è controllata da una “oligarchia finanziaria”, un piccolo gruppo di banchieri e industriali estremamente potenti che esercitano un immenso controllo sull’economia e sul governo.
– Esportazione di capitali
Nella prima fase competitiva del capitalismo, il modello tipico era l’esportazione di beni. Tuttavia, con il predominio del capitale finanziario, l’esportazione di capitali diventa la caratteristica distintiva della fase imperialista.
I monopoli nei paesi sviluppati accumulano un surplus di capitale che non può più essere investito in modo redditizio in patria. Questo surplus viene poi esportato nei paesi meno sviluppati, dove i profitti sono più elevati grazie al costo inferiore di terra, manodopera e materie prime. Questo capitale deve essere protetto con la potenza militare.
– L’imperialismo come causa della guerra
Il concetto di monopolio economico si estende alla sfera politica. I capitalisti monopolistici cercano l’egemonia geopolitica (ad esempio, l’attuale contesa tra Stati Uniti e Cina – commento di questo autore ). Tale ricerca dell’egemonia rende la guerra un risultato inevitabile del capitalismo imperialista.
Quando si applica il quadro analitico di Lenin all’Occidente odierno, in particolare alla sfera anglosassone guidata dagli Stati Uniti, si può vedere perfettamente come il capitalismo imperiale di Lenin sia la causa delle realtà delle economie occidentali odierne:
Deindustrializzazione
Questa è una caratteristica distintiva della maggior parte delle economie occidentali a partire dagli anni ’70. Sebbene in parte ciò sia una conseguenza naturale dello sviluppo economico (con l’aumento dell’importanza dei servizi), una parte significativa è stata determinata dalla globalizzazione delle catene di approvvigionamento e dall’esternalizzazione della produzione in paesi con manodopera più economica, come Cina e Messico.
Questo cambiamento ha portato alla perdita di posti di lavoro nei tradizionali centri manifatturieri e a una profonda trasformazione del mercato del lavoro, indebolendo ulteriormente la posizione contrattuale della classe operaia nazionale.
Finanziarizzazione
Probabilmente l’aspetto più critico dell’economia occidentale moderna, la finanziarizzazione annuncia un processo attraverso il quale i mercati finanziari, le istituzioni finanziarie e le motivazioni finanziarie acquisiscono un’influenza sproporzionata sull’economia.
Si tratta di un passaggio da un’economia incentrata sulla produzione di beni tangibili, quella che Pechino chiama “economia reale”, a un’economia in cui il profitto deriva sempre più dalle attività finanziarie.
Ciò include non solo la crescita sproporzionata del settore FIRE (finanza, assicurazioni, immobiliare), ma anche il cosiddetto “orientamento al valore per gli azionisti”, quando le aziende non finanziarie danno priorità al prezzo delle azioni a breve termine e ai rendimenti per gli azionisti rispetto agli investimenti a lungo termine, alla ricerca e sviluppo e al benessere dei dipendenti.
La finanziarizzazione si estende all’esplosione del debito delle famiglie quando la popolazione fa sempre più affidamento sul credito (mutui, prestiti studenteschi, prestiti per auto, carte di credito) per mantenere il proprio tenore di vita, mentre i salari ristagnano.
Ho scritto una critica della scuola di economia di Chicago guidata da Milton Friedman, che ha fornito la principale giustificazione intellettuale del capitalismo finanziario. https://huabinoliver.substack.com/p/has-the-university-of-chicago-ruined
Controllo d’élite rentier
La classe rentier va di pari passo con la finanziarizzazione. Un rentier ricava reddito dalla proprietà di beni piuttosto che dal lavoro produttivo. Questa “rendita” può provenire da varie fonti:
- Proprietà intellettuale: reddito derivante da brevetti, diritti d’autore e proprietà di marchi
- Immobiliare
- Attività finanziarie : redditi da interessi, dividendi e plusvalenze
Invece di competere attraverso l’innovazione, un’élite rentier trae profitto dal controllo di risorse scarse e dall’estrazione di “rendite” dagli altri. Oggi, le aziende farmaceutiche utilizzano i brevetti per imporre prezzi esorbitanti sui farmaci; Apple o Google sfruttano la loro posizione dominante sul mercato iOS e Android per estorcere compensi agli sviluppatori di app.
La ricerca di rendite è un privilegio dei monopoli e oggi ogni grande azienda con capitalizzazione di mercato negli Stati Uniti è in un modo o nell’altro un’azienda rentier, che si tratti della Mag 7 tecnologica, delle Big 5 della difesa o delle principali aziende farmaceutiche o di vendita al dettaglio.
Questo modello di accumulazione della ricchezza, basato sulla proprietà piuttosto che sulla produzione, contribuisce a un’estrema disuguaglianza della ricchezza e soffoca il dinamismo economico.
Questa concentrazione di ricchezza e influenza politica nelle mani di una piccola élite finanziaria e rentier consente loro di plasmare la politica governativa a proprio vantaggio, consolidando ulteriormente il loro potere.
Allargando lo sguardo, possiamo vedere chiaramente che la strategia nazionale statunitense è un’estensione del capitalismo monopolistico perseguito dalla sua élite aziendale. Il perseguimento dell’unipolarità e dell’egemonia globale degli Stati Uniti è, in sostanza, monopolio in geopolitica. Per definizione, gli Stati Uniti a questo punto sono una potenza imperialista reazionaria.
L’analisi di Lenin, formulata nel 1917 “premoderno”, ha resistito alla prova del tempo e si è dimostrata lungimirante nel prevedere la traiettoria economica e politica del capitalismo così come praticato negli Stati Uniti.
Nella prossima parte, utilizzerò le teorie di Peter Thiele e Vladimir Lenin per sostenere che la Cina sta costruendo un’economia di abbondanza per la prosperità comune, mentre gli Stati Uniti perseguono un’economia di scarsità per l’arricchimento dell’1%.
Le scelte diagonalmente opposte fatte dai due Paesi definiranno il futuro del nostro mondo.
