di Alastair Crook, substack.com, 5 settembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
I guanti sono tolti. Il vertice della SCO è stato una chiara dimostrazione della realtà di un potere che si stava rapidamente consolidando, da un lato, e di un potere che stava visibilmente riducendosi, dall’altro. La straordinaria parata militare è stata la controparte del vertice: ha parlato a gran voce: Volete sfidarci? “Siamo pronti”.
La Cina ha lanciato la sfida con tempismo perfetto. “La storia è scritta con inchiostro russo e cinese”, ha osservato un commentatore russo. Si potrebbe quasi pensare che l’avessero pianificata in quel modo…
I sistemi politici occidentali sono in subbuglio, assediati da politiche populiste che promettono tutto, ma prive degli strumenti per risolvere qualsiasi problema. Le alleanze occidentali sono lacerate da dubbi e incertezze, con la stabilità politica che si incrina sotto la pressione dei fallimenti delle politiche occidentali di indebitamento e spesa. Persino The Economist ammette che “una nuova realtà sta prendendo piede“.
La reazione di Trump allo spettacolo della SCO è stata una frecciatina sarcastica a una presunta “cospirazione” antiamericana. Eppure, se si sente “messo in disparte” in questo raduno di “amici”, è perché ha scelto di non andare a Tianjin. La colpa è solo sua. Se la SCO dovesse essere definita anti-occidentale nella mentalità dell’Occidente, anche questo sarà in gran parte merito di Trump e di come sceglierà di inquadrare il futuro degli Stati Uniti.
Xi ha sottolineato quest’ultimo punto nel suo discorso di apertura: “L’umanità si trova di nuovo di fronte alla scelta tra pace o guerra, dialogo o scontro, e risultati vantaggiosi per tutti; oppure giochi a somma zero”.
Sfortunatamente, Trump è probabilmente troppo avanti nel perseguire la “grandezza eccezionale” americana per aspettarsi da lui una risposta così sfumata. Ma d’altronde, Trump sembra spesso sfidare l’ovvio.
L’atteggiamento psicologico predefinito dell’Occidente sarà difensivo e antagonistico. È evidente che gli Stati Uniti non sono psicologicamente preparati a porsi su un piano di parità con le potenze della SCO. Secoli di superiorità coloniale hanno plasmato una cultura in cui l’unico modello possibile è l’egemonia e l’imposizione di una dipendenza filo-occidentale.
Riconoscere che Cina, Russia o India si sono “staccate” dall'”Ordine basato sulle regole” e hanno costruito una sfera non occidentale separata implica chiaramente accettare la fine dell’egemonia globale occidentale. E significa anche accettare che l’era egemonica nel suo complesso sia finita. Gli strati dominanti statunitensi ed europei non sono categoricamente dell’umore giusto per questo. Gli strati dominanti europei, come i veri credenti, continuano a nutrire ostilità nei confronti della Russia.
Perciò, per quanto riguarda gli europei, non c’è dubbio che anche loro abbiano avvertito una scossa, ma senza capire cosa l’avesse esattamente causata, e quindi abbiano deciso di reagire con maleducazione. Friedrich Merz ha dichiarato la sua convinzione: “Putin è un criminale di guerra. È forse il criminale di guerra più grave del nostro tempo che abbiamo visto su larga scala. Dobbiamo essere chiari su come trattare i criminali di guerra: non c’è spazio per la clemenza”.
La realtà (e il poco che sappiamo) di quanto emerso dalla parata cinese di piazza Tienanmen causerà senza dubbio costernazione a Washington, Bruxelles e Londra: il presidente Xi ha dichiarato che l’ascesa della Cina è “inarrestabile”, mentre mostrava oltre 10.000 soldati che marciavano in perfetta sincronia e rivelavano le impressionanti nuove armi cinesi (un missile balistico intercontinentale nucleare con una gittata di 20.000 km; un intercettore laser e droni sottomarini giganti).
In particolare, il presidente Xi (anche questo per la prima volta) ha messo in mostra la forza nucleare terrestre, marittima e aerea dell’Esercito Popolare di Liberazione: una triade completa e letale.
Alla parata per la celebrazione della vittoria, Xi si è schierato fiero con i suoi alleati sanzionati dagli Stati Uniti, sedendo sul palco con Kim Jong Un alla sua sinistra e Putin alla sua destra: una schiera simbolica che pochi si sarebbero aspettati. Allo stesso modo, la bonomia evidente tra Putin, Xi e il Primo Ministro Modi era chiaramente autentica e non forzata.
Anche i risultati concreti del vertice non convinceranno l’Occidente. L’annuncio del gasdotto Siberia 2, osserva Blomberg, pone di fatto fine ai piani di “dominio energetico” degli Stati Uniti.
Come afferma l’editoriale di Blomberg, “La Cina potrebbe ora smettere di importare più della metà del suo GNL estero e, entro l’inizio degli anni 2030, la quota di gas russo nel fabbisogno cinese potrebbe raggiungere il 20%. Gli analisti hanno rapidamente calcolato che l’implementazione del progetto Power of Siberia 2 equivale a un calo della domanda di circa 40 milioni di tonnellate di GNL all’anno”.
“Questo vuol dire che molti progetti di produzione di GNL su cui gli Stati Uniti avevano scommesso non hanno più senso”.
Quali saranno le altre conseguenze? Lo Stato oscuro degli Stati Uniti e dell’Europa non prenderà questi eventi alla leggera. Nella loro ostilità, la loro rabbia si concentrerà probabilmente in primo luogo sulla Russia (tramite l’Ucraina) e, parallelamente, sull’Iran, alleato strategico della Russia e della Cina.
Durante il vertice, Xi ha proposto la creazione di un nuovo ordine economico e di sicurezza internazionale, sfidando esplicitamente l’attuale sistema istituzionale guidato dagli Stati Uniti. Ha descritto l’iniziativa come un passo avanti verso la costruzione di un mondo multipolare. E dopo l’annuncio, è seguito immediatamente il primo specifico “atto” della SCO.
Cina e Russia si sono unite all’Iran nel respingere un’iniziativa europea volta a ripristinare le sanzioni ONU contro Teheran attraverso il “meccanismo di snapback”. Una lettera firmata congiuntamente dai Ministri degli Esteri di Cina, Russia e Iran, e indirizzata al Segretario Generale delle Nazioni Unite, ha affermato senza mezzi termini che l’attivazione della clausola di “snapback” da parte degli E3 [Gran Bretagna, Francia e Germania, ndt] “contravviene chiaramente alla risoluzione e, pertanto, è di per sé viziata da vizi giuridici e procedurali. L’operato degli E3 abusa dell’autorità e delle funzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, fuorviando al contempo i suoi membri e la comunità internazionale sulle cause profonde del fallimento nell’attuazione del JCPOA e della Risoluzione 2231 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”.
Un linguaggio duro, che tuttavia potrebbe non rivelarsi sufficiente a impedire che le sanzioni tornino in vigore 30 giorni dopo la trasmissione della lettera degli E3 al Consiglio di sicurezza, avvenuta il 28 agosto.
Gli E3 sostengono che la loro azione in realtà fornisce “spazio” all’Iran per negoziare un ritorno alla piena conformità dell’JCPOA, ma ciò è smentito dal fatto che gli E3 collegano il periodo di negoziazione di 30 giorni alle nuove richieste di inventario missilistico iraniano e alla sua posizione di politica estera, che devono essere parte integrante di qualsiasi accordo. Sanno che questi ulteriori elementi non saranno mai accettati dall’Iran.
Gli E3 stanno quindi di fatto predisponendo l’Iran ad un’azione militare attraverso l’introduzione di condizioni irrealizzabili.
È chiaro che la dichiarazione di Cina e Russia implica che non rispetteranno alcuna sanzione immediata qualora venisse imposta all’Iran.
Trump afferma periodicamente di non volere la guerra con l’Iran, ma ciò nonostante ha già colpito gli impianti nucleari iraniani (il 22 giugno).
La ‘cornice snapback’ con la sua condizionalità punitiva, apparentemente intesa a provocare un crollo della diplomazia, non è nata dal nulla.
Ricordiamo che è stato Trump, nel febbraio 2025, a firmare un Memorandum presidenziale nazionale (una ingiunzione legalmente vincolante) secondo cui gli obiettivi degli Stati Uniti sono: “che all’Iran venga negata l’arma nucleare; che all’Iran vengano negati i missili balistici intercontinentali e che la rete e la campagna di aggressione regionale dell’Iran vengano neutralizzate”; “che il Segretario al Tesoro applichi la massima pressione sanzionatoria sull’Iran; e che il rappresentante degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite collabori con gli alleati chiave per completare la “rimozione” delle sanzioni e delle restrizioni internazionali sull’Iran, ritenendo al contempo l’Iran responsabile della violazione del Trattato di non proliferazione nucleare (tra le molte altre disposizioni incluse nel memorandum)”.
Il Memorandum presidenziale del febbraio 2025 ha preparato il terreno per un’eventuale azione militare contro l’Iran, o per la sua totale capitolazione. Negare all’Iran la sua difesa missilistica e i legami con gli alleati regionali è sempre stato un fallimento. Eppure, queste richieste stanno riaffiorando con le ultime richieste dell’E3. Chi c’è dietro? Trump, e dietro di lui Netanyahu.
Il primo round contro l’Iran è già stato tentato, e ora le forze dietro le quinte premono per un ulteriore round. Vedono l’Iran rafforzarsi, Israele indebolirsi e la finestra di opportunità accorciarsi. Hanno fretta.
L’altro filone della ritorsione occidentale contro l'”impudenza” della SCO nel mantenersi lontana dal primato occidentale probabilmente prenderà forma in Ucraina. Gli europei e Zelensky richiederanno una maggiore pressione, militare e finanziaria, sulla Russia.
La Russia ha senza dubbio informato i colleghi di Tianjin della sua intenzione di trasmettere a Trump il messaggio che continuerà l’Operazione Militare Speciale fino al completo raggiungimento di tutti i compiti e gli obiettivi prefissati (dato che Washington sembra incapace di controllare ucraini ed europei). Se le cose dovessero prendere una piega diversa, la Russia è pronta a intraprendere un percorso diplomatico per porre fine al conflitto, ma alle sue condizioni. Lo sforzo principale, tuttavia, sarà quello di assicurarsi la vittoria sul campo di battaglia. Se Trump dovesse intensificare la sua risposta, la Russia risponderà in modo appropriato.
Trump sopravvive sotto enormi pressioni e (sconosciuti) appigli. Ma ciò che abbiamo visto ripetutamente in Trump è che sfida l’ovvio. Riesce a sopravvivere alle avversità, a superarle e, in un certo senso, a prosperare proprio grazie a esse. Le avversità sono la sua linfa vitale. Possiede quell’inspiegabile indomabilità che chi lo conosce bene afferma di provare.
Trump riuscirà ad accettare il post-Tianjin? La sua continua richiesta di egemonia finanziaria da parte degli Stati Uniti porterà ora, di fronte a un blocco della SCO ribelle, a un indebolimento dell’America? Il momento in cui la Cina ha “lanciato la sfida” è stato del tutto casuale? Oppure la situazione finanziaria dell’Occidente è più fragile di quanto si pensi?
Trump, se dovesse scegliere, godrà davvero di questa libertà d’azione, data dai suoi legami invisibili, per sfruttare la distensione nucleare come storia da premio Nobel?
