di Simplicius’s, substack.com, 8 settembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
I principali organi di stampa riportano che gli Stati Uniti sono pronti a spostare l’intera strategia geopolitica dall’Eurasia alla propria sfera di influenza nell’emisfero occidentale. Questo secondo “fonti” informate su un nuovo quadro di Strategia di Difesa Nazionale il cui principale architetto è Elbridge Colby, Sottosegretario alla Difesa per la Politica.
Dal link Politico sopra:
I funzionari del Pentagono propongono che il dipartimento dia priorità alla protezione della patria e dell’emisfero occidentale, un’inversione di tendenza sorprendente rispetto al mandato pluriennale dell’esercito di concentrarsi sulla minaccia proveniente dalla Cina.
Secondo tre persone informate sulle prime versioni del rapporto, una bozza della più recente Strategia di difesa nazionale, arrivata sulla scrivania del Segretario alla Difesa Pete Hegseth la scorsa settimana, pone le missioni nazionali e regionali al di sopra della lotta contro avversari come Pechino e Mosca.
Questo è particolarmente interessante perché, come sottolinea Politico, Elbridge Colby è stato in passato un falco nei confronti della Cina, e Trump e i suoi politici hanno in generale citato la Cina come la principale minaccia per gli Stati Uniti in passato, sostenendo una rapida fine della guerra in Ucraina con l’unico scopo di potersi concentrare sulla cosiddetta “minaccia cinese”.
Quindi, se queste voci sono vere, perché questo improvviso dietrofront su questa cruciale questione geopolitica?
Bernhard del MoA sembra aver colto la spiegazione più realistica:
Colby vuole modificare la politica di difesa degli Stati Uniti, concentrandosi non più sulla Cina, come aveva precedentemente sostenuto, ma sull’emisfero occidentale. Potrebbe aver visto nuovi fatti che hanno modificato la sua opinione.
Il fallito tentativo della Marina statunitense di proteggere il traffico navale attraverso il Mar Rosso dagli attacchi degli Houthi in Yemen potrebbe aver causato tale ripensamento. Così come la sconfitta nella guerra per procura tra Stati Uniti e NATO contro la Russia in Ucraina.
Oppure ha confrontato i video della parata militare “woke” degli Stati Uniti a Washington DC (video) di
quest’anno con quella impeccabile tenutasi di recente in Cina (video)? La differenza era davvero lampante. Dimostrava che gli Stati Uniti non hanno alcuna possibilità di vincere una guerra contro la Cina.
Trump sembra ammettere che la Cina sta vincendo.
Bernhard prosegue condividendo questo post piuttosto emblematico di Trump:
Trump sembra esprimere la sua indifferenza per l’unione Drago-Orso-Elefante, anche se potrebbe trattarsi di una sorta di finta ostentazione dovuta a un’autoconfessata impotenza nelle circostanze. In realtà, le recenti azioni di Trump sembrano quasi progettate per alienare l’India dagli Stati Uniti, consegnandola nelle braccia di Cina e Russia, come se il piano fosse quello di isolare intenzionalmente gli Stati Uniti in una sorta di astuta manovra quadridimensionale per superare l’establishment dei falchi da guerra e del MIC. Questa geopolitica in stile Kung Fu da maestro ubriaco lascia indovinare quali risultati positivi e di successo siano frutto di una progettazione mirata e quali di una pura e caotica casualità, il che, per ora, lascia Trump come una sorta di enigma politico definitivo come presidente.
In base a questa notizia, il FT riporta che gli Stati Uniti sono pronti a tagliare i fondi essenziali per la sicurezza dei paesi europei confinanti con la Russia.
Gli Stati Uniti elimineranno gradualmente i programmi di assistenza alla sicurezza per gli eserciti europei lungo il confine con la Russia, in quanto ciò spinge il continente a sostenere maggiormente i costi della propria difesa.
La scorsa settimana, funzionari del Pentagono hanno informato i diplomatici europei che gli Stati Uniti non avrebbero più finanziato programmi di addestramento ed equipaggiamento per le forze armate dei paesi dell’Europa orientale che si troverebbero in prima linea in un eventuale conflitto con la Russia, hanno affermato fonti a conoscenza della questione.
Ora Trump ha lanciato un’iniziativa per mettere sotto la tutela militare e dell’ICE le città americane afflitte da criminalità e disfunzioni, come ha fatto a Washington.
Questo ha portato molti a concludere spontaneamente che Trump stia davvero dando priorità alla sfera interna, allontanandolo dalle preoccupazioni globali e internazionali, muovendosi coraggiosamente per svincolare gli Stati Uniti dalla loro disastrosa traiettoria egemonica guidata dai neoconservatori.
Ma come ha osservato B nel suo precedente articolo su MoA, c’è ancora poco di concreto che dimostri che queste mosse cambieranno in qualche modo il calcolo:
È difficile credere, tuttavia, che l’amministrazione Trump sarà in grado di cambiare la strategia generale degli Stati Uniti. Qualsiasi cambiamento avverrà tipicamente a passo di lumaca. Avrebbe bisogno del sostegno di tutti i partiti, per mezzo di più amministrazioni. La svolta verso l’Asia è stata avviata dall’amministrazione Obama nel 2010 ed è stata seguita da tutte le successive.
Nell’ultimo anno gli Stati Uniti hanno esortato i loro “alleati” a investire di più nella difesa rispetto al passato. Spostare le risorse statunitensi lontano dalle aree in cui gli alleati hanno preso il controllo non rappresenta un vero e proprio cambio di strategia.
Gli Stati Uniti si ritirano dall’Ucraina, ma spingono gli europei a continuare la guerra contro la Russia. L’obiettivo generale di “indebolire la Russia” rimane perciò lo stesso.
Quindi, mentre le risorse militari statunitensi si stanno riducendo o si stanno spostando verso questioni geograficamente più vicine, l’obiettivo strategico generale, il raggiungimento del primato mondiale degli Stati Uniti, potrebbe rimanere invariato. È solo che altri sono spinti a farsi carico di un onere maggiore. La pressione di Colby su Australia e Giappone va in questa direzione.
Ricordiamo che gli Stati Uniti, anche sotto Trump, hanno tergiversato per anni sulle iniziative per ritirare le truppe dall’Iraq, dall’Europa, ecc. Una scusa viene sempre in qualche modo riesumata all’ultimo momento, il che fa guadagnare tempo al MIC e mantiene le forze di occupazione statunitensi perennemente in luoghi dove la loro presenza fomenta conflitti, esacerba le tensioni e provoca inutilmente i cosiddetti “avversari” come Russia, Cina o Iran. Le truppe statunitensi in Siria, ad esempio – che Trump non è riuscito a ritirare – non hanno fatto altro che facilitare il conflitto, fungere da JTAC per i corridoi di attacco israeliani, ecc.; la pretesa di essere una sorta di “forze di peacekeeping” è una farsa.
Non c’è da stupirsi che Trump annunci con orgoglio la resurrezione del “Dipartimento della Guerra” mentre predica una pace simulata e l’isolazionismo:
Ma la conseguenza più rappresentativa di questo apparente riorientamento verso l’emisfero occidentale è l’improvvisa attenzione di Trump sul Venezuela.
Con il falso pretesto di colpire i cartelli della droga, l’amministrazione Trump ha intensificato la pressione militare minacciosa contro il governo Maduro, dimostrando che il cosiddetto approccio “anti-neocon” potrebbe benissimo essere lo stesso vecchio “egemonismo” sotto una forma diversa, come aveva accennato B.
È stato dimostrato che relativamente pochi narcotici statunitensi provengono dal Venezuela, quindi l’improvvisa e frenetica diplomazia delle cannoniere di Trump è chiaramente progettata per colpire il “regime” indesiderato di Maduro e ripulire il territorio degli Stati Uniti da qualsiasi presenza o “ingerenza” avversaria, come cinese, iraniana o russa.
L’articolo nella sua parte meno interessante continua qui: https://substack.com/home/post/p-172963714
