di Michael Hudson, michael-hudson.com, 11 settembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
La maggior parte delle discussioni degli incontri della SCO e dei BRICS della scorsa settimana si è comprensibilmente concentrata sulla crescente forza della loro alternativa multilaterale al tentativo americano di imporre il proprio controllo unipolare mondiale secondo le proprie regole, richiedendo la subordinazione degli altri paesi alle richieste statunitensi di concentrare tutti i guadagni derivanti dal commercio e dagli investimenti internazionali nelle mani statunitensi. Cina, Russia e India hanno dimostrato la loro capacità di creare un’alternativa a questo controllo.
Ma questo non ha affatto sminuito l’ideale fondamentale di controllo degli Stati Uniti. Ha semplicemente portato gli strateghi americani ad essere sufficientemente realistici da restringere la portata di questo controllo per concentrarsi sulla sottomissione dei propri alleati in Europa, Corea, Giappone e Australia.
Il tentativo esagerato di Trump di controllare l’economia indiana ha rapidamente spinto la nazione fuori dall’orbita del predominio diplomatico statunitense. (Esiste ancora un sostanziale sostegno neoliberista all’adesione dell’India al sogno atlantista) La domanda ora è se tali richieste avranno un effetto analogo nell’allontanare altri alleati dall’orbita statunitense.
E la questione sussidiaria è se il successo degli Stati Uniti nell’imporre questo controllo avrà l’effetto di indebolire economicamente i suoi alleati europei, dell’Asia orientale e di lingua inglese al punto che la loro capacità di rimanere contributori vitali sarà fatalmente paralizzata e porterà a una reazione nazionalista per de-dollarizzare le proprie economie.
Il caso disperato più ovvio è l’Europa, in particolare i suoi membri più filoamericani, ovvero Germania, Francia e Gran Bretagna, i cui sondaggi d’opinione pubblica mostrano che le loro popolazioni rifiutano fermamente gli attuali leader fantoccio filoamericani.
Il punto di rottura più immediato è la sottomissione senza ritegno dell’UE alle richieste degli Stati Uniti, ben oltre quanto previsto, con la resa abietta della responsabile delle politiche dell’UE, la von der Leyen, alle minacce tariffarie di Trump. Aveva spiegato che la sua resa valeva la pena per l’Europa perché almeno forniva un contesto di certezza. Ma non può esserci incertezza quando si tratta della diplomazia di Trump.
Infatti, ha tirato fuori dal cilindro un trucco rapido, aumentando drasticamente i dazi oltre la base promessa del 15%, dissolvendo tale promessa in aliquote tariffarie più ampie del 50% su acciaio e alluminio importati. Questi dazi miravano a promuovere l’occupazione statunitense (e quindi ottenere il sostegno dei sindacati) in questi due input di materie prime di base, nonostante l’aumento dei costi per tutti i produttori statunitensi che utilizzano questi metalli nei propri prodotti. Questo di per sé rappresentava un’inversione di rotta folle del principio fondamentale della politica tariffaria: importare materie prime a basso prezzo per fornire un sussidio ai costi per i prodotti ad alto valore aggiunto dell’industria. Trump ha anteposto il ristretto simbolismo politico all’interesse nazionale.
Ciò che nessuno si aspettava era che il Dipartimento del Commercio avrebbe applicato questi dazi del 50% su acciaio e alluminio alle importazioni industriali europee e straniere di motori, utensili e attrezzature agricole ed edili. Il Wall Street Journal cita il presidente della VDMA (Associazione dell’Industria Meccanica Tedesca), Bertram Kawlath, il quale ha avvertito che i macchinari rappresentano circa il 30% delle esportazioni tedesche verso gli Stati Uniti, creando una “crisi esistenziale” così grave per i suoi industriali che il Parlamento europeo potrebbe non approvare i dazi imposti da Trump a luglio.
Un’azienda produttrice di macchinari per la raccolta agricola, il Gruppo Krone, ha licenziato un centinaio di dipendenti e, a quanto pare, starebbe reindirizzando le sue esportazioni già destinate agli Stati Uniti. Anche la filiale tedesca di John Deere è stata colpita in modo analogo, poiché il 20% delle sue esportazioni sarebbe destinato agli Stati Uniti. Si dice che i tedeschi stiano insistendo sullo stesso limite tariffario statunitense del 15% che Trump ha esteso alle importazioni di prodotti farmaceutici, semiconduttori e legname.
L’effetto è stato quello di promuovere il sostegno dei partiti nazionalisti per sostituire i partiti atlantisti filo-americani impegnati a partecipare alla guerra americana contro Russia e Cina, e persino a sostenere i costi dei combattimenti in Ucraina, nel Mar Baltico e in altre aree confinanti con la Russia, oltre ad estendere la protezione “atlantica” ai danni nel Mar Cinese.
La politica estera statunitense ha messo a dura prova anche Corea e Giappone. Dopo aver chiesto alla casa automobilistica coreana Hyundai di spostare la produzione negli Stati Uniti investendo in una fabbrica da 30 miliardi di dollari in Georgia, il servizio immigrazione si è recato nello stabilimento in costruzione ed ha espulso circa 475 dipendenti (di cui 300 coreani) che erano stati assunti per fornire manodopera specializzata.
Hyundai ha spiegato che i lavoratori erano altamente qualificati e sotto la direzione di appaltatori che l’azienda aveva utilizzato in Corea per completare rapidamente i lavori e per evitare il problema di dover affrontare la mancanza di formazione professionale negli Stati Uniti per fornire tale manodopera, per non parlare della differenza di prezzo derivante dall’impiego di manodopera coreana con esperienza in progetti simili. Un funzionario della Korea International Trade Association ha accusato la politica statunitense di imporre una “posizione impossibile” rimandando tale manodopera in Corea, negando loro il tipo di visto di lavoro concesso all’Australia. Per molti anni la Corea aveva cercato di ottenere un trattamento paritario con questi immigrati bianchi e con Singapore, ma è stata costantemente respinta, sebbene l’immigrazione fosse stata autorizzata informalmente, fino al 5 settembre, in quello che si è rivelato essere un attacco pianificato da tempo da parte delle truppe armate dell’ICE che hanno arrestato gli immigrati in altre condizioni.
Hyundai e altre aziende straniere hanno scoperto che gli investimenti effettuati negli Stati Uniti consentono alle amministrazioni America First di usarli come ostaggi, stabilendo e modificando a piacimento i termini dei loro investimenti, sapendo che gli investitori stranieri non sono affatto disposti ad andarsene e perdere i loro costosi investimenti.
Ma i paesi sono stati intimiditi affinché effettuassero tali investimenti nell’ambito della politica di estorsione finanziaria adottata da Trump: per evitare che i dazi statunitensi sulle importazioni di automobili dalla Corea aumentassero dal 15% al 25%, la Corea ha dovuto spendere decine di miliardi di dollari per spostare la produzione negli Stati Uniti. La minaccia era di far crollare i ricavi delle esportazioni coreane (e quindi l’occupazione e i guadagni) se non si fosse arresa alle condizioni di Trump, senza che fosse necessario alcun conflitto militare per imporre questo trattato di pace commerciale.
Trump ha utilizzato una politica di estorsione simile contro il Giappone, minacciando di creare caos commerciale nella sua economia imponendo tariffe elevate sui suoi scambi con gli Stati Uniti se non avesse pagato 550 miliardi di dollari di pizzo a Trump per investire in progetti di sua scelta, trattenendo per sé il 90% dei profitti dopo che il Giappone fosse stato rimborsato per il suo anticipo di capitale. La versione giapponese dell’accordo originale indicava che i profitti sarebbero stati divisi al 50%, ma gli Stati Uniti hanno redatto una versione finale in cui affermavano che tale suddivisione avrebbe regolato solo il rimborso iniziale degli investimenti da parte del Giappone, non i profitti.
La disperazione del Giappone – e la sua abietta resa alle richieste degli Stati Uniti, in stile tedesco – è stata tale che ha accettato l’accordo tariffario di Trump che prevedeva di far pagare alle esportazioni giapponesi “solo” il 15% invece del 25% – lo stesso accordo che aveva fatto con la Corea. Al Giappone sono stati concessi solo 45 giorni di tempo per pagare. Il fondo nero risultante è stato una manna politica per Trump, che ora può usarlo come esca per i suoi principali finanziatori e sostenitori della campagna elettorale, mentre ha usato gli oltre 500 miliardi di dollari per finanziare l’esenzione fiscale prevista dal suo bilancio agli americani più ricchi.
Trump ha anche chiesto una tangente sugli investimenti giapponesi nella produzione di acciaio statunitense, tramite l’acquisto di US Steel da parte di Nippon Steel per 15 miliardi di dollari. Il governo degli Stati Uniti ha ricevuto gratuitamente una golden share delle azioni della società per garantire il controllo statunitense sulle operazioni dell’azienda.
Sulla scia dei recenti incontri della SCO e dei BRICS, sembra improbabile che i paesi non ancora strettamente alleati con gli Stati Uniti concludano accordi come quelli che hanno fatto finora Germania, Corea e Giappone nel 2025. Questi accordi servono come lezioni pratiche che evidenziano il contrasto tra l’Occidente alleato degli Stati Uniti e il resto del mondo.
Lunedì 8 settembre, Alastair Crooke ha descritto come “la modalità psicologica predefinita dell’Occidente sarà difensivamente antagonista … Riconoscere che Cina, Russia o India si sono ‘staccate’ dall”Ordine basato sulle regole’ e hanno costruito una sfera separata non occidentale implica chiaramente accettare la fine dell’egemonia globale occidentale. E significa anche accettare che l’era egemonica nel suo complesso sia finita. Gli strati dirigenti statunitensi ed europei non sono categoricamente d’accordo per questo“.
Ovviamente non è finita per i rapporti degli Stati Uniti con la NATO e gli altri nuovi alleati della Guerra Fredda. Ma è limitata a loro, e Trump sta cercando di estendere la sfera di controllo statunitense all’intero emisfero occidentale – non solo all’America Latina e al Canada, ma anche alla Groenlandia. Lo sforzo necessario per consolidare la loro dipendenza e resistere a quelle che ci si aspetterebbe fossero reazioni nazionalistiche contro tale sottomissione sembra aver portato la politica statunitense ad allontanarsi dal conflitto con i suoi nemici dichiarati, Russia, Cina e Iran, almeno per il momento.
La grande domanda è se questi alleati abusati cercheranno a un certo punto di scegliere un diverso insieme di alleanze.
Michael Hudson
