Eric Zuesse, orientalreview.su, 15 ottobre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Scott afferma che la visione della Russia è realistica, mentre quella dell’America e del resto dell’Occidente non lo è. Credo che tutti dovrebbero ascoltarlo e leggere la trascrizione completa della sua dichiarazione che offro qui, perché sono fondamentalmente d’accordo con ciò che dice e credo che valga la pena di prenderla in considerazione. Tuttavia, non sono d’accordo con Ritter quando afferma che Trump è ben intenzionato ma stupido; penso che Trump sia uno stupido psicopatico e bugiardo – credo che, per quanto riguarda le motivazioni occidentali, Ritter non capisca davvero quanto siano malvagi gli Stati Profondi – i miliardari e i loro agenti per gli affari internazionali, come i capi di Stato – in Occidente. […] Ritter ignora questa corruzione, che è pervasiva in tutto l’impero statunitense, e la cui psicopatia – proveniente dai miliardari che lo controllano – MOTIVA la loro politica estera. Quindi, penso che Ritter non riconosca che Trump (come tutti i presidenti degli Stati Uniti in questo secolo) è uno psicopatico. […] Ma penso che per quanto riguarda i fatti di politica internazionale sul campo, Ritter abbia ragione al 100%. La sua competenza è solo militare, e sta parlando di fatti militari sul campo. Ecco perché presento qui l’intervista completa. […]
Ecco il video:
Ed ecco la tracrizione:
Nima Alkorshid: Non credo che l’Europa abbia bisogno di alcun tipo di arma. Non stanno combattendo nessuno. Lui [Trump] sa che queste armi andranno in Ucraina se gli europei le ottengono. E ha confessato di essere preoccupato per quello che sta succedendo in termini di vittime. Com’è possibile inviare più armi e allo stesso tempo essere preoccupati per quello che sta succedendo lì?
Scott Ritter: Nima, diventerai grigio cercando di immaginare un pensiero razionale con la politica ucraina di Donald Trump. È impossibile. È una missione impossibile. Donald Trump… Non si tratta di politica di sicurezza nazionale. Non si tratta di politica estera. Si tratta di politica interna. Donald Trump sta cercando di accontentare un pubblico interno – e diversi pubblici interni contemporaneamente. Ha la sua base, che dice di essere stanca dei soldi americani inviati per finanziare l’Ucraina. E poi ha la sua opposizione politica, o quelli che definirei i traditori tra noi – coloro che affermano di sostenere Donald Trump, ma che in realtà si oppongono con veemenza a qualsiasi politica che ponga fine a questo conflitto a condizioni accettabili per la Federazione Russa. E quindi deve passare attraverso queste macchinazioni molto complicate. Non gli importa dei morti perché non sa come contarli. Ripete solo i numeri che gli vengono forniti dalla gente. Se gli importasse dei morti, allora vorrebbe davvero sapere qual è la realtà e capire perché la realtà è importante. Vive in un mondo fantastico in cui la Russia sta perdendo più uomini dell’Ucraina, dove gli ucraini stanno perdendo uomini a un ritmo sostenibile, il che significa che l’Ucraina ha il potenziale per continuare questo conflitto. La Russia, secondo i suoi dati, non è in grado di sostenere questa situazione.
Pertanto, l’idea di continuare questa guerra per fare pressione sulla Russia gli sembra sensata. Ma il fatto è che ora sappiamo che 1,7 milioni di ucraini sono morti o dispersi. Penso che ce ne siano un paio di centinaia di migliaia che potrebbero essere dispersi, ma probabilmente sono morti. Questo numero è destinato a salire perché, secondo gli stessi dati trapelati dal Ministero della Difesa ucraino, 625.000 di questi morti o dispersi si sono verificati solo quest’anno. Sono 90.000 al mese. E questo numero è destinato a salire ulteriormente perché la Russia sta semplicemente dominando. Quindi questo significa che ogni mese, altri 90.000 ucraini – presto 100.000 – muoiono o scompaiono. Sono numeri enormi. Se a Trump importasse dell’Ucraina, direbbe che dobbiamo porre fine a questa guerra perché quei numeri non faranno che peggiorare. I numeri della Russia sono alti, ma non così alti. Al momento, si stima che la Russia stia perdendo un morto ogni 10, 13 o 15 morti ucraini. Quindi i numeri russi sono molto inferiori a quelli ucraini – comunque numeri alti. Voglio dire, non sto dicendo che la Russia se la stia cavando bene. Questa è una lotta dura. È uno dei combattimenti più intensi visti dalla Seconda Guerra Mondiale. Almeno Donald Trump ha capito bene questo aspetto. E sta iniziando a capire che si tratta di un nuovo tipo di guerra. L’altro giorno ha parlato della guerra con i droni e della realtà della guerra con i droni. Ma, sapete, non può permettersi di essere messo all’angolo, il che significa che ha ceduto alla Russia. Quindi deve dire cose stupide e fare cose stupide. Ecco perché l’altro giorno ha pubblicato sui social media che l’Ucraina aveva la capacità di attaccare la Russia. Nessuno ha mai vinto una guerra sulla difensiva; bisogna avere la capacità di attaccare. Ha abbinato questo annuncio a quello che gli Stati Uniti – secondo un articolo del Wall Street Journal – avrebbero venduto circa 3.000 missili ATACMS a lungo raggio, o non so cosa significhi la “A”, all’Ucraina. E a prima vista, direte, beh, ma non è stato Donald Trump a rendersi conto nel dicembre del 2024 che il via libera dell’amministrazione Biden all’uso dei missili ATACMS per colpire gli asset strategici russi ci aveva portato sull’orlo di una guerra nucleare? Trump lo ha riconosciuto. Ecco perché ha detto: “Non continuerò con quella politica”. Ora sta facendo la stessa politica, solo che usa un sistema d’arma diverso. Ma analizziamolo, perché è quello che ha detto. Sta prendendo posizione in questo momento in modo che nessuno possa dire: “Non state sostenendo l’Ucraina”. Ha detto: “No, no, no. Semplicemente non stiamo pagando per questo”. Ma la NATO sta pagando per questo. Ricordate quelle 10 batterie Patriot che avrebbero dovuto fornire? La dotazione completa. Voglio dire, adoro quel termine, la dotazione completa. È semplicemente così salutare. Ti fa sentire davvero bene, al sicuro e protetto. E ora immagino che stiamo fornendo loro anche la dotazione completa di missili ERAM. Ma quelle batterie Patriot non saranno mai consegnate all’Ucraina. Prima di tutto, devono essere prodotte. Bisogna mettersi in fila. Ci sono molte persone che cercano batterie e missili Patriot. Sapete, Israele ne ha usate un sacco e ha bisogno di rimpiazzi. Gli Stati Uniti non ne hanno più. Dobbiamo rafforzare le nostre forze. Quindi, una volta che inizieremo a produrle e a portarle in Europa in modo che possano essere trasferite in Ucraina, parliamo del 2027, 2028. Non ci sarà più un’Ucraina per allora. Non durerà ancora a lungo.
L’ERAM è un sistema concepito nel 2023. Prima non esisteva. Anzi, non esiste. Voglio dire, ci hanno messo due anni a svilupparlo. Penso che abbia superato l’ultimo test, ma non è ancora in produzione in serie. Questo significa che se lo si sta costruendo, si stanno costruendo esemplari unici a scopo di test. Non sono ancora progettati per essere consegnati all’Ucraina. Eppure, tra sei settimane, Donald Trump afferma che inizierà la consegna. Ciò significa che, supponiamo che per fare questo annuncio, il sistema abbia superato la sua valutazione finale. La potenza massima che gli Stati Uniti avranno, con tutto a pieno regime, è di mille missili all’anno. Ciò significa che per arrivare a ciò di cui parla Donald Trump, ci vorranno almeno tre anni e mezzo prima che la dotazione completa arrivi. Alcuni missili potrebbero essere consegnati – una manciata, una dozzina per iniziare – ma poi c’è la clausola: l’Ucraina non può usare questi missili senza il permesso dell’America. Solo l’America può designare i bersagli. E se pensate che Donald Trump permetterà agli Stati Uniti di designare obiettivi per i missili ERAM, sapendo che così facendo si chiude la porta a qualsiasi possibilità di pace perché si diventa parte attiva della guerra, questo non accadrà. Tutto viene posticipato di sei mesi. Credo che Donald Trump speri che tra sei mesi ci sarà una nuova realtà sul campo, che costringerà gli ucraini ad accettare le condizioni russe senza compromessi e porrà fine a questa guerra. Altrimenti, questa guerra continuerà finché la Russia non avrà raggiunto tutti i suoi obiettivi. E sfortunatamente, per raggiungere questi obiettivi, la Russia sarà chiamata a distruggere l’esercito ucraino. Ci sono 800.000 militari oggi. Credo che la Russia, quando tutto questo sarà finito, finirà per uccidere altri 250.000-300.000 ucraini. È così che vanno le cose. Quindi, sapete, questa è la realtà. Donald Trump sta dicendo delle cose, ma la realtà è che non verrà consegnato nulla di sostanziale. Donald Trump ha in mente pesci più grossi. Sta cercando di rilanciare un trattato nucleare strategico con i russi. Sta cercando di elaborare, lo sapete, imprese congiunte redditizie: sfruttamento congiunto, esplorazione dell’Artico. Credo che sia stata la Chevron ad avere praticamente il via libera per rientrare nel business petrolifero russo. Trump ha detto: “Sì, siamo favorevoli. Sono miliardi di dollari”. E dopo la Chevron, altri giganti energetici americani torneranno sul mercato russo. Questo è ciò che interessa a Donald Trump; non gli importa dell’Ucraina. Infatti, oggi – o credo ieri – ha detto: “Cosa si aspettava l’Ucraina, di andare in guerra con la Russia? Sono stati presi a calci nel culo”. Riconosce questa realtà. È solo un gioco politico che si sta giocando in questo momento perché c’è un’enorme opposizione negli Stati Uniti, in Europa, e la collusione tra Europa e Stati Uniti per impedire a Donald Trump di avere migliori relazioni con la Russia. E sfortunatamente, queste persone che si oppongono a migliori relazioni con la Russia sono disposte a sacrificare l’Ucraina per raggiungere il loro obiettivo. E quando dico sacrificio, intendo letteralmente sacrificare l’Ucraina. Stanno distruggendo il patrimonio genetico dell’Ucraina. Presto manderanno diciottenni al fronte. Quando lo faranno, sarà finita. L’Ucraina sarà finita come nazione perché ci saranno un sacco di donne e non ci saranno più uomini. E questo è tutto.
Nima: Hai detto che è una decisione degli ucraini, ma chi lo deciderà? Riguarda solo l’Ucraina o ti riferisci agli europei e all’establishment negli Stati Uniti?
Scott: Beh, voglio dire, gli europei e l’establishment [Deep State] negli Stati Uniti credono che saranno loro a prendere la decisione, ma non è così. L’unica parte che prende la decisione è la Russia. La Russia ha il controllo completo di questa narrazione. La Russia non cede. La Russia offre compromessi di facciata. Ma la Russia capisce che anche i compromessi di facciata che sta mettendo sul tavolo, l’Ucraina non li accetterà. Sapete, quindi ora la Russia – guardate Steve Witkoff alla Casa Bianca ieri con il governo riunito – dice, sapete, la Russia ha fatto delle concessioni. La Russia è pronta a cedere. La Russia è pronta a collaborare con noi. L’Ucraina no. Ma lui lo considera positivo perché i russi stanno facendo concessioni. Quindi, alla fine, non saranno i russi a essere chiamati a fare cambiamenti radicali. Saranno gli ucraini a essere chiamati ad accettarli – una resa incondizionata. E al momento Zelensky non è in grado di accettarla, il che significa che il conflitto continuerà. Ogni giorno che passa, la situazione peggiora sempre di più per gli ucraini. Non ci sono buone notizie dall’Ucraina. Nessuna.
Nima: E sfortunatamente, non so se hai visto l’intervista con Scott Bessent in cui si parlava dei beni russi congelati. Ha detto che gli europei possono usarli come leva sulla Russia. Sono curioso di sapere cosa ne pensi, Scott.
#Intervistatore Si tratta di asset russi depositati in banche europee in questo momento. So che sono congelati e l’UE ha dichiarato che utilizzerà gli interessi su quei soldi per ricostruire l’Ucraina. Ma non dovrebbero tutti quei soldi essere destinati alla ricostruzione dell’Ucraina per garantire che Putin non ci metta più le mani sopra?
#Intervistato [Bessent] Per quanto riguarda i beni russi congelati, credo che facciano parte dei negoziati con il Presidente Putin, quindi non credo che dovremmo sequestrarli immediatamente. Sai, è una pedina sul tavolo durante questo grande processo negoziale, e vedremo se una parte, o la totalità, andrà alla ricostruzione dell’Ucraina.
Nima: Come vedi questo grande tavolo negoziale di cui sta parlando? Riguarda solo l’Ucraina o pensi che stia parlando di qualcosa di più grande?
Scott: No. Se sta parlando del sequestro – il potenziale sequestro – del patrimonio sovrano russo, congelato illegalmente dall’Occidente, e di come loro ne abbiano sottratto illegalmente gli interessi, stiamo parlando di un tavolo molto piccolo chiamato Ucraina. La Russia non giocherà a questo gioco. Putin non giocherà a questo gioco. Quindi, qualsiasi cosa pensiate di avere con la Russia, non accadrà se sequestrate i loro soldi. Mi dispiace, Scott Bessent. È così che vanno le cose. E l’Europa lo riconosce. Avete appena visto, credo, il capo del governo belga dire: “Non sequestreremo i loro soldi. Non possiamo”. Perché una volta che ciò accade, inizia questa catastrofica reazione a catena che termina con la distruzione del sistema finanziario occidentale. E Scott Bessent lo sa. Sta solo giocando a giochi stupidi. Di nuovo, è uno di quelli che pugnala Trump alle spalle perché questo non è il tipo di consiglio che porta a un risultato positivo. Scott Bessent è un russofobo che pensa con una mentalità da Guerra Fredda. Non è un risolutore di problemi. Non sta cercando di contribuire a risolvere questo problema. È come Marco Rubio, seduto lì a fingere di essere accanto a Donald Trump e ad aiutarlo, mentre in realtà pugnala Trump alle spalle quando si tratta di migliorare le relazioni tra Stati Uniti e Russia. L’idea che la ricchezza sovrana della Russia possa essere rubata senza creare problemi insormontabili con la Russia è semplicemente assurda all’estremo. La buona notizia è che il mondo lo sa. La cattiva notizia è che crea solo confusione dove non dovrebbe esserci, perché dovremmo parlare del grande tavolo. Il grande tavolo è dove possiamo discutere di riduzione degli armamenti strategici. Possiamo parlare di esplorazione e sfruttamento congiunti dell’Artico. Del ritorno dei giganti dell’energia in Russia. Di investimenti, revoca delle sanzioni, normalizzazione delle relazioni – tutte cose positive. Ma non ci si siederà a quel tavolo finché gli Stati Uniti terranno in ostaggio centinaia di miliardi di dollari di ricchezza sovrana russa.
Nima: Pensi che parlino di queste cose, ma non le annuncino pubblicamente?
Scott: Beh, non possono prendere i soldi. Bessent non sa nemmeno come potrebbe cominciare a farlo. È contro la legge. È contro tutto. E quando si parla di banche e istituzioni finanziarie, questa roba è importante perché molto si basa sulla fiducia. Il modo più rapido per perdere la fiducia nel dollaro, per perdere la fiducia nel sistema bancario occidentale, è iniziare a sequestrare beni sovrani. Allora nessuno vorrà depositare i propri soldi nelle banche occidentali. E questa è la fine. E per paesi come il Belgio, il Lussemburgo e altri che hanno parte della loro economia dipendente dal sistema bancario, sarebbe la fine. Quindi devo solo dire che ci sono un paio di persone – quando aprono bocca, ascolto, ma non reagisco in modo esagerato – come Keith Kellogg, Scott Bessent, Lindsey Graham – a chi importa davvero? A nessuno. Voglio dire, ce ne sono parecchi. Quando parlano, pensi semplicemente che non importa, perché sono così lontani dalla realtà che la loro opinione non conta.
Nima: Scott, sei stato in Russia e hai visto cosa sta succedendo lì, la mentalità della gente del posto. Pensi che a loro importi davvero quanto la Russia sia sensibile all’America, agli Stati Uniti, all’invio di armi all’Ucraina? Voglio saperlo perché nell’incontro che Putin ha avuto con Donald Trump – non so se abbiano parlato di queste cose, dell’intelligence e delle armi che gli Stati Uniti stanno cercando di fornire. Possono parlare della NATO, ma riguarda solo l’Ucraina. Non riguarda la NATO.
Scott: Guarda, Sergei Lavrov e altri diplomatici russi lo hanno detto senza mezzi termini. Sanno cosa sta succedendo. Sanno che gli Stati Uniti continuano a fornire armi. Sanno che gli Stati Uniti continuano a fornire intelligence. Lo capiscono. È semplicemente la realtà in cui si trovano in questo momento. Non cambia nulla. Ciò che accade sul campo di battaglia non è influenzato da questo. È semplicemente la realtà. Ma i russi hanno affermato che non potrà esserci una pace duratura con l’Ucraina finché gli Stati Uniti forniranno intelligence, armi, eccetera – che per ottenere la pace che Donald Trump afferma di volere, gli Stati Uniti dovranno smettere di fare tutto ciò che stanno facendo ora. Ma la Russia sta affrontando la situazione da oltre tre anni e sta vincendo. Quindi, dal punto di vista russo, dovranno solo affrontare la situazione ancora per un po’. Questo è il governo russo: sono molto pragmatici. Ti dirò, il popolo russo è furioso perché le nostre armi stanno uccidendo soldati russi. Ogni giorno c’è una madre, una moglie, una figlia, una sorella che ha perso una persona cara che viene uccisa dalle armi fornite dagli americani. I russi hanno difficoltà ad accettare l’idea che gli Stati Uniti stiano cercando di perseguire la pace e allo stesso tempo forniscano all’Ucraina le risorse che consentono loro di uccidere soldati russi. Questo non significa che la Russia si arrenderà. Significa solo che ora c’è molta amarezza nei cuori dei russi. E non credono necessariamente all’idea che Donald Trump sia una brava persona. Guarda, i russi vogliono la pace – lo hanno ripetuto più e più volte – ma hanno anche detto che la pace passa attraverso la vittoria, il che significa che non si può avere pace senza vittoria. Prima viene la vittoria, poi la pace. E questa è la mentalità del popolo russo in questo momento. Vogliono che questa guerra finisca, ma non sono disposti a fare concessioni che negherebbero loro la vittoria guadagnata con il sangue dei soldati russi uccisi dalle armi americane.
Nima: Lavrov ha detto di non aver parlato dell’incontro tra Lavrov, Putin e Zelensky durante i colloqui. E se si guarda agli Stati Uniti e all’amministrazione Trump, in qualche modo Donald Trump è uscito dicendo: “Quindi abbiamo chiuso con i colloqui con Vladimir Putin. La prossima volta, Zelensky parlerà con Vladimir Putin. Potrebbero invitarmi. Se volessero che io fossi lì, ci sarei”. Quindi non hanno parlato di come offrire questo servizio dopo quell’incontro.
Scott: Beh, mettiamola così. Donald Trump si è presentato a quell’incontro con una certa lista di aspettative. Non hanno parlato di nessuna di quelle. Hanno parlato di quelle di cui la Russia voleva parlare. Ma quella lista esiste ancora. Quella lista influenza ancora le opzioni politiche di Trump. Quindi è come se io dicessi: “Okay, Nima, ci incontreremo. E quando ci incontreremo, parleremo di alcune cose. Incontrerai [Douglas] Macgregor. Lo incontrerai faccia a faccia. Tu e Macgregor vi incontrerete – questo succederà. E faremo questo, quello e quell’altra cosa”. E poi io e te ci incontriamo e io non menziono affatto Macgregor. E tu non lo menzioni. Non menzioniamo nulla. Quando l’incontro finisce, dico: “Sì, ho avuto un buon incontro con Nima, e, sai, penso che la prossima volta incontrerà Macgregor, e noi…”. Sai, questo perché era nella mia agenda. È quello che sta succedendo qui. Trump vuole un incontro con Zelensky, vuole che Putin incontri Zelensky. I russi dicono: “No, potremmo dirlo in teoria, ma non possiamo raggiungere un accordo con lui. Non è un presidente legittimo”. E questo dà davvero fastidio a Trump. L’hai visto l’altro giorno. Lo accetteranno comunque. Ma, sai, l’ha detto il presidente. È qui che ha davvero bisogno di persone di alta qualità intorno a sé. Sai, non sto dicendo di avere tutte le soluzioni, ma sto lavorando con un gruppo di persone e stiamo creando quello che chiamiamo un team di coinvolgimento civile. Stiamo offrendo i nostri servizi al presidente perché stiamo dicendo: “Stai ricevendo i peggiori consigli del mondo sulla Russia. Per favore, almeno ascoltaci. Porta la tua squadra – la tua squadra A – e noi porteremo la squadra B. E lo chiameremo il Super Bowl delle idee”. E posso scommettere che alla fine la squadra B sconfigge la squadra A perché la tua squadra A non ha idea di cosa stia facendo. E tu sei il presidente che afferma di volere la pace. Ecco quanto è grave la situazione. Sta solo ricevendo consigli orribili, consigli orribili da persone che hanno un programma che non è quello del presidente. E vorrei che se ne rendesse conto. È stato cieco di fronte a John Bolton e Mike Pompeo quando hanno sabotato i suoi sforzi per la denuclearizzazione della Corea del Nord. E oggi, credo che sia cieco di fronte a Marco Rubio. È cieco di fronte a Scott Bessent. È cieco di fronte a Keith Kellogg. Queste persone non vogliono la pace con la Russia. È l’ultima cosa che vogliono. Se ne staranno lì seduti a dire tutte quelle belle cose, ma poi si gireranno e promuoveranno queste narrazioni fondamentalmente errate. Il presidente merita di meglio, soprattutto se noi, il popolo, vogliamo che abbia successo. Non so se otterremo un pubblico. Non so cosa succederà, ma posso dirti con certezza che ci proveremo, perché come hai sottolineato tu stesso, le incoerenze nell’approccio politico del presidente sono evidenti. Ti farà impazzire cercare di capirlo. Quello che vedo negli Stati Uniti è che queste persone sono in qualche modo riuscite a guadagnare tempo per i loro programmi, per i programmi dell’establishment in Ucraina.
Nima: Lo hanno già fatto durante il Russiagate. Ma finora hanno gestito Donald Trump nel modo in cui volevano che fosse. E non è solo… vai avanti.
Scott: Sono d’accordo con te. E l’hanno fatto durante il primo mandato: il Russiagate gli ha legato le mani in modo incredibile. Indovina un po’? Il Russiagate è finito. Non solo è finito, ma sta diventando un reato. Stanno arrestando persone. Le stanno incriminando. Chi ha abbracciato questa narrazione è fuori dal potere e presto lo sarà anche dalla società. Non so se approvo pienamente questa tesi. Non sono un fan della caccia politicizzata alle streghe. Ma il punto è che i russofobi non sono stati neutralizzati. Non c’era conflitto durante il primo mandato; c’è un conflitto ora. Per cosa state guadagnando tempo, se siete europei? Per far sì che l’Ucraina venga presa a calci in culo? Ok, la Russia è pronta a giocare a questo gioco. Come ti ho detto, le vittime sono insostenibili [per l’Ucraina]: 90.000 al mese, che presto saliranno a 100.000 al mese. Non si può sostenere una situazione del genere. Quindi per cosa state prendendo tempo? Non è come se ci fosse un arcobaleno e tu stessi per colpire una pentola d’oro. È un disastro: è solo un ponte crollato da un dirupo e stai precipitando all’inferno. È questo il loro percorso. Quindi tutto ciò che stanno facendo è uccidere più ucraini, e non gliene importa. Ma stanno anche mandando in bancarotta l’Europa. Voglio dire, dai, Nima, sei più intelligente di me, lo so. Ecco perché partecipo al tuo programma, perché imparo molto di più dalle tue domande di quanto chiunque altro impari dalle mie risposte. Sai cosa sta succedendo in Germania in questo momento. Conosci lo stato della loro economia. Sai che il governo francese sta per crollare, letteralmente. Voglio dire, potrebbe non durare un mese, e il mese è quasi finito. E sai, quando il governo francese crollerà – l’Europa ha già detto che il prossimo governo, sai, quando Macron se ne andrà – potrebbe andarsene – hanno detto che saranno i putiniani. I putiniani saranno al potere – Marine Le Pen e tutto il resto. Beh, questa è la fine della Francia. E indovinate cos’altro succederà? L’AfD è il partito politico più popolare in Germania oggi. E credo che la signora che lo dirige abbia detto, sì, quando vinceremo, saremo fuori dall’UE. È finita. Finita. Addio. Sayonara. Questa è la fine dell’Europa. Se Francia e Germania escono dall’UE, l’Europa non esiste più: l’Europa unita è finita, non c’è più. E allora assisteremo a una frattura come non si è mai vista prima. Quindi, a cosa serve il tempo? La gente deve capire: più tempo si guadagna, più si sostiene questo processo assolutamente folle e fallimentare che ha preso possesso dell’Europa dall’inizio del 2022, più si garantisce un risultato che è molto positivo per la Russia e molto negativo per l’Europa. E non è positivo nemmeno per gli Stati Uniti. Voglio dire, abbiamo bisogno di stabilità. Sono un americano che non crede nell’Unione Europea – davvero. Penso che sia stato un esperimento fallito fin dall’inizio. Ma sono anche un americano che sostiene che sia nel nostro interesse. Sapete che comprendo il punto di vista russo. Credo che la storia sia dalla parte giusta della Russia. E lo chiedo sempre ai russi: è nel vostro interesse vedere l’Europa crollare? È nel vostro interesse vedere la NATO fallire? E i russi rispondono: no, a noi piace la stabilità. Non vogliamo che l’Europa scompaia. Non vogliamo che la NATO scompaia. Vogliamo solo che ci lascino in pace, che imparino a vivere in pace e armonia. L’ultima cosa che la Russia vuole è il caos in Europa. Non è un bene per la Russia. Il caos è un male. Eppure, chi si oppone a una vittoria russa e prolunga questa guerra in Ucraina giocando al gioco dei rinvii con Donald Trump sta solo garantendo un esito davvero, davvero negativo per l’Europa. Un esito davvero negativo. La fine dell’UE, la fine della NATO. E questa è la parte spaventosa, perché non sappiamo cosa succederà, ma abbiamo qualche indizio. L’idea alla base dell’Unione Europea era quella di garantire che non ci fossero più guerre terrestri su larga scala in Europa. Beh, hanno fallito. Ne abbiamo una in corso in Ucraina in questo momento. Ma sapete che all’interno dell’alleanza NATO – Mark Rutte dice che è l’alleanza più forte, non è mai stata così forte. Voglio dire, mio Dio, è così forte. Sono così impressionato. Il punto è che, all’interno della NATO in questo momento, al centro dell’Europa, ci sono troppe NATO in circolazione. C’è una mini-NATO che è – credo siano Kosovo, Croazia e Albania. Credo che Croazia e Albania abbiano a loro favore l’appartenenza alla NATO. Il Kosovo no – non è uno stato NATO. Quindi hanno creato un’alleanza militare, un quadro di sicurezza esterno alla NATO, con due membri NATO. In opposizione a loro, abbiamo Ungheria, Slovacchia e Serbia – non membri della NATO – che hanno creato un’alternativa, un blocco militare contrapposto. Quindi, quando l’Europa crollerà, e accadrà, assisteremo a guerre in Europa. Vedremo guerre orribili, guerre che rivaleggeranno con quelle in Ucraina in termini di morte e distruzione. L’Europa si sta condannando ad altri cento anni di conflitto. E il conflitto non si limiterà a questi stati marginali. In questo momento la Polonia sta usando una retorica dura contro i banderisti. E, sapete, se ascoltate Naryshkin, il capo dei Servizi segreti esteri russi, uno degli obiettivi della Russia potrebbe essere quello di liberarsi dal cancro banderista facendo in qualche modo cadere l’Ucraina occidentale sotto il controllo polacco. Ci sarà una purga come non l’avete mai vista. Ci sarà una punizione. Sarà orribile. Ma se la Polonia riconquista i suoi territori orientali, cosa diranno i tedeschi della Slesia, della Pomerania e della Prussia orientale, che hanno dovuto cedere alla Polonia per compensare i territori occupati dall’Unione Sovietica? Pensate che i tedeschi se ne staranno lì a guardare e diranno: “Sì, va bene così”? No. Quindi ora ci troviamo di fronte a una guerra tedesco-polacca? Chi si schiererà con i polacchi? I baltici? Chi si schiererà con i tedeschi? Non lo so. Forse la Francia. Forse no. Forse la Francia no. Quindi ora ci troviamo di fronte a una guerra che coinvolge Francia e Germania, anche se lo trovo improbabile, ma potrebbe accadere. Gli inglesi… stanno creando problemi ovunque. Hanno firmato un accordo con la Polonia. Hanno esteso il loro ombrello nucleare alla Polonia. Quindi ora, se tedeschi e polacchi iniziano a litigare per la Slesia, la Pomerania e la Prussia orientale, dove interverrà il Regno Unito? E se il Regno Unito interviene, anche la Francia ha in un certo senso esteso il suo. Quindi ora la Germania cercherà di dire: “Beh, abbiamo bisogno di armi nucleari”, o per svilupparle da soli o, ehi, Russia, vorremmo parlarne un po’. Questa cosa, ciò che concepiamo come l’Europa, non esisterà più. È finita se non fermano subito questa follia. Fermatela subito. Non sto dicendo che l’UE meriti di esistere. Quello che voglio dire è che, per il bene dell’umanità, l’Europa non ha bisogno di scivolare nel caos e nell’anarchia. Ha già così tanti problemi – il problema dell’immigrazione. Voglio dire, se la Germania venisse invasa oggi, solo il 16% della popolazione maschile direbbe che sarebbe disposto a dare la vita in difesa della Germania. Questo se la Germania venisse invasa – il 16%. Cosa succederebbe se la Germania mantenesse la promessa di andare in Ucraina? Quale percentuale di uomini tedeschi direbbe: “Sì, moriremo per l’Ucraina”? Nessuna. Nessuno in Europa vuole morire per l’Ucraina. Eppure la NATO e l’Europa si stanno crocifiggendo su quella croce. Comunque, i russi non lo vogliono. I russi non vogliono quel tipo di instabilità. Alla Russia piace la prevedibilità. Alla Russia piace sapere cosa succederà. È più facile formulare la politica in questo modo. È più facile allocare le risorse se si ha una buona idea di come sarà il futuro. Quindi l’idea che la Russia si stia compiacendo del crollo dell’Europa e della NATO è semplicemente assurda. La Russia preferisce la stabilità. La Russia preferisce la prevedibilità. E in questo momento non abbiamo altro che instabilità: imprevedibilità, imprevedibilità.
