L’eventuale adesione del regno agli Accordi di Abramo potrebbe catalizzare un nuovo ordine di sicurezza regionale, ma a un costo politico, ideologico e morale elevato.
di Fouad Ibrahim, thecradle.co, 24 ottobre — Traduzione a cura di Old Hunter
Il 17 ottobre, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato a Fox News: “Spero che l’Arabia Saudita entri in gioco, e spero che altri ci entrino. Credo che quando l’Arabia Saudita entra, entrano tutti”. La dichiarazione è stata concepita per riaccendere il tentativo di Washington alla normalizzazione e a riaffermare il ruolo di Riad al centro del piano di alleanza regionale tra Stati Uniti e Israele.
Trump è determinato a completare il riallineamento regionale avviato nel 2020 con la firma degli Accordi di Abramo. Includere l’Arabia Saudita coronerebbe la sua eredità in politica estera e cambierebbe radicalmente l’ordine politico arabo. Ma i costi potrebbero essere superiori ai guadagni.
Il quasi accordo del 2023 che ha vacillato
Nei mesi precedenti la guerra genocida di Israele contro Gaza, i colloqui tra Riad e Tel Aviv, mediati dagli Stati Uniti, stavano per giungere a una svolta. Il regno cercava garanzie di sicurezza da parte degli Stati Uniti, accesso a sistemi d’arma avanzati e sostegno per le sue ambizioni nucleari civili. La parte israeliana, desiderosa di legittimazione regionale, vedeva in Riad un’opportunità storica.
Ma l’Operazione Al-Aqsa Flood del 7 ottobre 2023 e il conseguente bombardamento a tappeto di Gaza da parte di Tel Aviv hanno fatto deragliare l’intero processo. I dirigenti sauditi sono stati costretti a ritirarsi di fronte alla schiacciante indignazione pubblica nel mondo musulmano.
La rinnovata fiducia di Trump, tuttavia, suggerisce che il quadro delineato prima della guerra non sia mai stato veramente abbandonato. È stato semplicemente accantonato, in attesa di un clima politico più favorevole.
L’Arabia Saudita non è solo un altro stato arabo. Il suo peso simbolico deriva da una rara tripletta: la custodia dei due luoghi più sacri dell’Islam, l’enorme ricchezza petrolifera e il conseguente potere economico, e una notevole leadership politica della cultura araba e islamica dominante.
Se il regno normalizzasse i rapporti con Tel Aviv, potrebbe verificarsi un effetto domino tra le nazioni arabe e musulmane. Per Israele, questo rappresenterebbe il massimo traguardo regionale. Per Washington, consoliderebbe un blocco guidato dagli americani dal Mediterraneo al Golfo Persico, mirato a contenere sia l’Iran che la Cina.
Cosa potrebbe favorire la normalizzazione?
Nonostante le ricadute politiche di Gaza, diversi fattori continuano a spingere Riad verso la normalizzazione. Sia l’Arabia Saudita che Israele considerano l’Iran e l’Asse della Resistenza i loro principali avversari regionali.
Questo allineamento strategico non è stato del tutto annullato dal disgelo tra Teheran e Riad del 2023 mediato dalla Cina. Nel frattempo, il piano Vision 2030 dell’Arabia Saudita per diversificare la propria economia vede potenziale in settori israeliani come la tecnologia della difesa e la sicurezza informatica.
La preferenza di Trump per la diplomazia transazionale implica che un accordo di grande portata che offra patti di difesa, cooperazione nucleare o ingenti flussi di investimenti potrebbe attrarre le ambizioni saudite. E all’interno del regno, una popolazione più giovane e globalmente sintonizzata potrebbe essere meno contraria ideologicamente alla normalizzazione, se presentata come parte di un più ampio percorso di modernizzazione.
Tuttavia, i sondaggi condotti dal Washington Institute prima e dopo il 7 ottobre 2023 mostrano una diversa inclinazione. I sondaggi di dicembre indicavano che la maggioranza dei sauditi si oppone alla normalizzazione dei rapporti con Israele.
Rischi strategici e morali
La normalizzazione non è esente da pericoli. Anzi, il suo stesso successo potrebbe destabilizzare la regione.
Qualsiasi accordo tra Arabia Saudita e Israele che metta in sencond’ordine i diritti dei palestinesi sarebbe visto come un tradimento del mandato religioso e del ruolo di leadership del regno. La devastazione di Gaza ha riacceso la solidarietà panislamica, e qualsiasi alleanza saudita con Tel Aviv mentre i palestinesi subiscono assedi e bombardamenti potrebbe infrangere la legittimità del regno nel più ampio mondo musulmano.
L’Asse della Resistenza – in particolare Iran, Hezbollah e Ansarallah – approfitterebbe della normalizzazione per presentarla come un’alleanza di apostati e occupanti, alimentando scontri più intensi e frequenti. Impegnandosi in una volatile partnership tra Stati Uniti e Israele, Riad rischia di invischiarsi in conflitti più ampi, minando la propria autonomia strategica ed esponendosi a contraccolpi che non riuscirebbe a controllare.
La dimensione della sicurezza: un asse trilaterale
Se la normalizzazione inaugurasse un’architettura di sicurezza tra Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita, le implicazioni per l’Asia occidentale sarebbero profonde. Tel Aviv contribuirebbe con l’intelligence e la potenza militare, Washington fornirebbe supervisione e garanzie e Riad finanzierebbe l’impresa.
Ma questa alleanza verrebbe interpretata da Teheran come l’ennesima strategia di accerchiamento, spingendo la Repubblica Islamica ad accelerare le sue capacità missilistiche e nucleari. La regione potrebbe scivolare in una corsa agli armamenti che minerebbe lo sviluppo, prosciugherebbe i bilanci e amplificherebbe i rischi di errori di calcolo.
Inoltre, una svolta del genere potrebbe vanificare i recenti successi diplomatici dell’Arabia Saudita – tra cui il riavvicinamento con Iran, Iraq e i colloqui mediati dall’Oman con il governo di Sanaa in Yemen – e alienare i suoi partner eurasiatici come Cina e Russia. Il risultato netto potrebbe essere una riduzione dell’influenza regionale e una maggiore dipendenza dall’Occidente.
Anche a livello interno, il regno si troverebbe ad affrontare sfide. Critici religiosi e voci nazionaliste potrebbero descrivere la normalizzazione come una resa ideologica. Il governo si troverebbe a dipendere maggiormente dal sostegno di Stati Uniti e Israele per reprimere il dissenso, esacerbando le proprie vulnerabilità interne.
In questo senso, le stesse garanzie di sicurezza ricercate attraverso l’asse trilaterale potrebbero paradossalmente generare nuove forme di insicurezza, sia interna che regionale, rendendo la stabilità del regno sempre più dipendente da attori esterni e da dinamiche di potere volatili.
Integrazione economica
Gli incentivi economici sono centrali nel processo di normalizzazione. L’integrazione tra Arabia Saudita e Israele potrebbe sbloccare ingenti flussi di investimenti e partnership tecnologiche in settori che vanno dall’intelligenza artificiale (IA) alle energie rinnovabili.
Tuttavia, questo allineamento rischia di rafforzare le dipendenze strutturali. Le aziende israeliane, sostenute dal capitale occidentale e dalla superiorità tecnologica, dominerebbero le catene del valore. L’economia saudita potrebbe passare dalla dipendenza dal petrolio alla subordinazione digitale.
Inoltre, una mossa del genere potrebbe inasprire i legami con la Cina, attualmente il principale partner commerciale di Riad. Un eccessivo allineamento con l’asse USA-Israele potrebbe compromettere la strategia multi-vettoriale del regno e ridurne il margine di manovra diplomatico.
Persino la promessa di modernizzazione potrebbe suonare vana se percepita come un arricchimento delle élite a spese pubbliche. Il corridoio economico potrebbe diventare uno strumento di disuguaglianza, modernizzando le infrastrutture senza intaccare i contratti sociali.
L’integrazione economica può portare prosperità regionale se equa ed equilibrata, ma senza garanzie rischia di rafforzare la dipendenza e alimentare i conflitti.
Stato di sorveglianza: il lato oscuro della normalizzazione
Uno degli aspetti meno discussi della normalizzazione è la collaborazione informatica. Il ruolo di Israele come centro di sorveglianza globale e le risorse finanziarie dell’Arabia Saudita potrebbero convergere per creare una formidabile rete di controllo digitale.
Un sistema del genere, che integri spyware, polizia predittiva e sorveglianza basata sull’intelligenza artificiale, rafforzerebbe la rete di intelligence guidata dagli Stati Uniti in tutta l’Asia occidentale, potenziando i sistemi di allerta precoce, il coordinamento della difesa missilistica e il contenimento digitale dell’Asse della Resistenza.
Potrebbe anche estendere la portata dell’intelligence occidentale in teatri come Yemen, Iraq, Libano e Mar Rosso. In termini pratici, l’alleanza potrebbe evolversi in un sistema militare e di intelligence regionale integrato che comprende comando, controllo, comunicazioni, computer, intelligence, sorveglianza e ricognizione, supportato da data center congiunti, analisi delle minacce basata sull’intelligenza artificiale e reti satellitari condivise.
Tuttavia, questa integrazione avrebbe profonde implicazioni etiche e politiche. Gli stessi strumenti progettati per scoraggiare le minacce esterne potrebbero essere facilmente riutilizzati per il controllo interno. Combinando spyware sviluppati in Israele, algoritmi di polizia predittiva e hardware di sorveglianza fornito dagli Stati Uniti, il governo saudita amplierebbe notevolmente la sua capacità di monitorare il dissenso, prevenire le proteste e neutralizzare l’opposizione politica.
Il processo di normalizzazione potrebbe quindi fungere da copertura legittimante per quello che potrebbe diventare l’apparato di sorveglianza più sofisticato del mondo arabo.
A livello regionale, una partnership informatica tra Arabia Saudita e Israele metterebbe in allarme gli stati confinanti, in particolare Iran e Qatar, che la percepirebbero come una minaccia alla propria sovranità e sicurezza nazionale. La probabile risposta sarebbe l’accelerazione di alleanze informatiche rivali, che potrebbero coinvolgere Russia, Cina o Turchia, inaugurando una nuova Guerra Fredda digitale nel Golfo Persico.
A lungo termine, la fusione tra tecnologia di sorveglianza e autorità politica pone una questione di civiltà più profonda: la ricerca di sicurezza del mondo arabo può coesistere con la salvaguardia della libertà e della privacy? Se la frontiera digitale diventa un ulteriore strumento di dominio, la promessa “pace tecnologica” potrebbe finire per proteggere i governi, non i popoli, trasformando il sogno di innovazione nell’architettura del controllo.
Le scelte di Riyadh: tre possibili traiettorie
La leadership saudita si trova ora di fronte a tre ampie opzioni. In primo luogo, la normalizzazione condizionata, in cui il riconoscimento di Israele è subordinato a progressi misurabili in materia di sovranità e di uno stato palestinese. Data l’accelerata espansione degli insediamenti di Tel Aviv nella Cisgiordania occupata, questa opzione appare sempre più irrealistica.
In secondo luogo, l’impegno incrementale (normalizzazione soft), che implica una cooperazione silenziosa al di sotto della soglia del riconoscimento formale, che getta gradualmente le basi per accordi futuri.
In terzo luogo, la copertura strategica, in cui Riad continua a bilanciare la pressione degli Stati Uniti e la diplomazia regionale, tenendo la normalizzazione come merce di scambio.
Tra realpolitik e rottura regionale
La dichiarazione di Trump ha riacceso il dibattito sul percorso futuro del regno. I vantaggi immediati della normalizzazione – garanzie di sicurezza, incentivi economici e prestigio – sono allettanti. Ma le conseguenze a lungo termine potrebbero essere corrosive.
Aderire agli Accordi di Abramo mentre Gaza rimane in macerie danneggerebbe irreparabilmente la credibilità dell’Arabia Saudita come leader del mondo islamico. Potrebbe separare il regno dalla piazza araba, provocare ritorsioni della Resistenza e consolidare un ordine di sicurezza neocoloniale. Se la normalizzazione non sarà legata alla giustizia per la Palestina, sarà ricordata non come pace, ma come tradimento.
