Il missile da crociera a propulsione nucleare della Russia significa che gli Stati Uniti non possono più contare sugli oceani o sugli scudi missilistici per difendersi dagli attacchi nucleari
di Gabriel Honrada, asiatimes.com, 28 ottobre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Il test di un missile da crociera a propulsione nucleare della Russia combina le ambizioni della Guerra Fredda e la moderna astuzia per mandare in frantumi la sensazione di inattaccabilità degli Stati Uniti.
Questo mese, diversi media hanno riferito che la Russia ha testato con successo il suo missile da crociera a propulsione nucleare 9M730 Burevestnik, a lungo rimandato, segnando una pietra miliare significativa nella ricerca di armi strategiche di nuova generazione.
Il Presidente russo Vladimir Putin in tuta mimetica ha annunciato il test durante una riunione con i massimi generali, affermando che il missile ha volato a propulsione nucleare per 14.000 chilometri in 15 ore – il volo più lungo mai registrato. Il capo di Stato Maggiore Valery Gerasimov ha confermato che il test è avvenuto a Novaya Zemlya, nell’Artico, dove la Russia ha condotto numerosi esperimenti nucleari.
Soprannominato “Skyfall” dalla NATO, il missile è progettato per avere un raggio d’azione virtualmente illimitato e una traiettoria di volo imprevedibile, con l’obiettivo di eludere i sistemi di difesa missilistica statunitensi e alleati. Putin lo ha definito “invincibile” e unico per la Russia, inquadrando l’arma come una risposta al ritiro degli Stati Uniti dal trattato ABM (Anti-Ballistic Missile) nel 2001 e all’espansione della NATO verso est.
Fallimenti tecnici e incidenti di sicurezza hanno afflitto il programma Burevestnik, tra cui nel 2019 una esplosione nel Mar Bianco che ha ucciso cinque scienziati di Rosatom e ha fatto impennare i livelli di radiazioni della zona. Tuttavia, il successo del test sottolinea la determinazione della Russia a dimostrare la propria resilienza strategica e la credibilità del deterrenza nucleare in un contesto di crescenti tensioni con gli Stati Uniti per l’Ucraina.
Samuel Bendett e altri autori, in un rapporto della Chatham House del settembre 2021, affermano che il Burevestnik riflette la volontà della Russia di garantire la deterrenza strategica e di compensare la superiorità percepita dagli Stati Uniti e dalla NATO nei sistemi di difesa convenzionali e missilistici. Bendett e altri affermano che queste armi sono un esempio di innovazione asimmetrica, che sfrutta tecnologie ad alto rischio ma a forte impatto.
Tuttavia, la tecnologia alla base del Burevestnik potrebbe essere grandiosa in teoria, ma molto difficile da implementare su scala pratica. Il Burevestnik potrebbe idealmente derivare dal Progetto Pluto, un progetto statunitense degli anni ’50 incentrato sulla creazione di un missile supersonico a bassa quota (SLAM). Questo missile da crociera a propulsione nucleare e a getto d’aria era stato progettato per voli prolungati a bassa quota e per trasportare diverse testate nucleari. Il suo reattore non schermato utilizzava la fissione nucleare per riscaldare l’aria, raggiungendo la velocità di Mach 3, ma rilasciava scarichi radioattivi, con notevoli rischi ambientali.
Sebbene i test del reattore abbiano avuto successo, i problemi legati alla scienza dei materiali, all’integrità strutturale e alle considerazioni etiche, soprattutto in seguito alla crescente preoccupazione dell’opinione pubblica per il fallout nucleare, hanno portato alla sua cancellazione nel 1964.
Inoltre, in un articolo di BASIC dell’ottobre 2023, Chris Spedding afferma che per il Burevestnik la miniaturizzazione di un reattore per un volo prolungato, la gestione di carichi termici estremi e la garanzia di una guida affidabile su distanze intercontinentali rimangono sfide significative.
Ma per la Russia, i possibili vantaggi militari di questa tecnologia potrebbero superare gli svantaggi tecnologici. Alexei Leonkov, come citato in un articolo di Modern Diplomacy dell’ottobre 2025, afferma che il Burevestnik potrebbe essere utilizzato per garantire la distruzione dei posti di comando nemici, a seguito di un attacco da parte di missili balistici intercontinentali (ICBM).
Gli attuali sistemi di difesa missilistica statunitensi sono in grado di sconfiggere il Burevestnik? In un articolo dell’ottobre 2022 per l’Air & Space Forces Magazine, Christopher Stone sottolinea che i sensori spaziali statunitensi, come lo Space-Based Infrared System (SBIRS), sono destinati a rilevare le firme infrarosse dei missili balistici durante la loro fase di spinta per un preallarme. Tuttavia, Stone osserva che non tracciano continuativamente le testate balistiche, non balistiche, di manovra o ipersoniche a bassissima quota dopo che si sono separate dai loro booster di lancio.
Contro i missili da crociera come il Burevestnik, Michael Bohnert nota in un articolo di Military Times di questo mese che la difesa di un vasto Paese delle dimensioni degli Stati Uniti contro questi missili comporterebbe decine di migliaia di sistemi di difesa aerea e costi astronomici, tramite un Golden Dome che costerebbe da 256 miliardi a 3,6 trilioni di dollari da costruirsi nei prossimi 30 anni.
Houston Cantwell sottolinea questo punto in un articolo della rivista Air & Space Forces Magazine del febbraio 2025, affermando che nessuno può permettersi di spendere milioni all’infinito per ogni singolo intercettore per contrastare droni e missili da crociera a basso costo.
Dal punto di vista strategico, la mera esistenza del Burevestnik – a prescindere dalla sua plausibilità ed efficacia in combattimento – impone agli Stati Uniti costi spropositati, nonostante i difetti tecnici e i rischi dell’arma. Potrebbe costringere gli Stati Uniti a spendere in modo insostenibile per un sistema incerto, come il Golden Dome, sprecando risorse che avrebbero potuto essere destinate a capacità più valide.
Il Burevestnik potrebbe anche mettere in dubbio le garanzie di sicurezza degli Stati Uniti. Mettendo gli Stati Uniti a rischio di un attacco nucleare, si mette in dubbio la volontà degli Stati Uniti di mettere a rischio la vita della propria popolazione e le proprie città per il beneficio dei propri alleati.
Nel Pacifico, il Burevestnik potrebbe anche costituire un precedente per Stati come la Corea del Nord e la Cina, incentivandoli a sviluppare armi simili. La Russia potrebbe aver già condiviso la tecnologia di propulsione dei sottomarini nucleari con la Corea del Nord, e la propulsione dei missili da crociera nucleari del Burevestnik potrebbe essere la successiva della lista, a seconda di quanto la Russia consideri sensibile tale tecnologia.
Questo contribuirebbe a portare la Corea del Nord al rango di potenza nucleare de facto, garantendo la sopravvivenza della dinastia Kim al potere – e incentivando la Corea del Sud e il Giappone a costruire le loro armi nucleari.
La Cina, che dispone di risorse nettamente superiori a quelle della Russia e della Corea del Nord messe insieme, potrebbe realizzare un sistema simile, aggiungendosi alla minaccia che il suo precedente sistema ipersonico “Fractional Orbital Bombardment System (FOBS)” potenzialmente rappresenta per gli statunitensi.
Un sistema simile al Burevestnik potrebbe rafforzare l’arsenale nucleare della Cina, come sostegno strategico nel caso in cui le sue forze convenzionali vacillassero in un’invasione di Taiwan o per scoraggiare l’intervento degli Stati Uniti e degli alleati.
In questo periodo di competizione tra grandi potenze, in cui la protezione degli Stati Uniti potrebbe non essere più garantita, affrontare la sfida del Burevestnik richiede il riconoscimento, non la negazione o l’archiviazione, della minaccia che il sistema e altri simili rappresentano.
Richiederebbe anche un ripensamento dell’architettura di difesa missilistica e della postura nucleare degli Stati Uniti: nonostante 65 anni di ricerca e i miliardi spesi, nessun sistema di difesa missilistica statunitense ha dimostrato di essere efficace contro un attacco reale di un missile intercontinentale, mentre i costi astronomici del Golden Dome ne mettono in dubbio la fattibilità.
Invece di spendere miliardi per i missili intercettori spaziali Golden Dome, si potrebbero stanziare fondi per accelerare lo sviluppo di armi laser di difesa puntuale aria-terra per contrastare le minacce di missili da crociera come il Burevestnik.
Tuttavia, la migliore difesa potrebbe risiedere in un buon attacco: modernizzare la triade nucleare statunitense accelerando la produzione del bombardiere B-21, il sottomarino nucleare di classe Columbia in grado di lanciare missili balistici (SSBN) e il missile balistico intercontinentale Sentinel potrebbero scoraggiare l’uso di sistemi tipo il Burevestnik con la loro capacità di secondo attacco garantita.
Inoltre, tali azioni possono favorire la strategia “escalation to de-escalate” (E2DE) della Russia e forse anche della Cina, che accusano gli sforzi degli Stati Uniti in materia di scudo missilistico di rompere la stabilità strategica, mentre corteggiano l’Armageddon attraverso la politica del rischio calcolato nucleare, sperando che gli Stati Uniti e i loro alleati ci pensino attentamente prima di lanciare qualsiasi arma nucleare.
Il pericolo associato a questa strategia sottolinea la necessità permanente di nuovi approcci alla deterrenza convenzionale, rendendo più urgenti che mai i quadri di gestione delle crisi, i protocolli per i test missilistici e gli accordi sul controllo degli armamenti.
