Gli attuali attacchi degli Stati Uniti contro il Venezuela fanno parte di un processo ventennale guidato dagli Stati Uniti e dalla destra venezuelana per indebolire il progetto bolivariano e la sua coraggiosa decisione di utilizzare la ricchezza petrolifera del Paese per il miglioramento del suo popolo.
di Vijay Prashad, peoplesdispatch.org, 2 gennaio 2025 — Traduzione a cura dim Old Hunter
Gli Stati Uniti non hanno alcun problema con il Venezuela in sé, né con il Paese né con la sua ex oligarchia. Il problema che il governo degli Stati Uniti e la sua classe imprenditoriale hanno è con il processo avviato dal primo governo del presidente venezuelano Hugo Chávez.
Nel 2001, il processo bolivariano di Chávez approvò una legge chiamata Legge sugli Idrocarburi Organici, che affermava la proprietà statale su tutte le riserve di petrolio e gas, riservava le attività di esplorazione ed estrazione a monte alle compagnie controllate dallo Stato, ma consentiva alle aziende private, comprese quelle straniere, di partecipare alle attività a valle (come la raffinazione e la vendita). Il Venezuela, che possiede le maggiori riserve petrolifere al mondo, aveva già nazionalizzato il suo petrolio attraverso leggi nel 1943 e poi ripetuto nel 1975. Tuttavia, negli anni ’90, nell’ambito delle riforme neoliberiste promosse dal Fondo Monetario Internazionale (FMI) e dalle grandi compagnie petrolifere statunitensi, l’industria petrolifera fu sostanzialmente privatizzata.
Quando Chávez promulgò la nuova legge, riportò lo Stato al controllo dell’industria petrolifera (le cui vendite di petrolio all’estero rappresentavano l’80% delle entrate esterne del Paese). Questo suscitò profonda ira nelle compagnie petrolifere statunitensi – in particolare ExxonMobil e Chevron – che fecero pressione sul governo del presidente americano George W. Bush affinché intervenisse contro Chávez. Gli Stati Uniti tentarono di
organizzare un colpo di stato per deporre Chávez nel 2002, che durò solo pochi giorni, e poi spinsero la corrotta dirigenza della compagnia petrolifera venezuelana a indire uno sciopero per danneggiare l’economia venezuelana (furono infine i lavoratori a difendere l’azienda e a riprendersela). Chávez resistette sia al tentativo di colpo di stato che allo sciopero grazie al vasto sostegno della popolazione. Maria Corina Machado, insignita del Premio Nobel per la Pace nel 2025, fondò un gruppo chiamato Sumaté (“Unisciti”), che propose un referendum revocatorio. Nel 2004 circa il 70% degli elettori registrati si recò alle urne e un’ampia maggioranza (59%) votò per confermare Chávez come presidente.
Ma né la Machado né i suoi sostenitori statunitensi (comprese le compagnie petrolifere) hanno dormito sonni tranquilli. Dal 2001 a oggi, hanno cercato di rovesciare il processo bolivariano, riportando di fatto al potere le compagnie petrolifere statunitensi. La questione del Venezuela, quindi, non riguarda tanto la “democrazia” (un termine abusato, che sta perdendo ogni significato), quanto la lotta di classe internazionale tra il diritto del popolo venezuelano al libero controllo del proprio petrolio e gas e quello delle compagnie petrolifere statunitensi al dominio sulle risorse naturali venezuelane.
Il processo bolivariano
Quando Hugo Chávez apparve sulla scena politica negli anni Novanta, catturò l’immaginazione della maggior parte del popolo venezuelano, in particolare della classe operaia e dei contadini. Il decennio fu segnato dai drammatici tradimenti di presidenti che avevano promesso di proteggere il paese, ricco di petrolio, dall’austerità imposta dal Fondo Monetario Internazionale e poi avevano adottato le stesse proposte del Fondo. Non importava se fossero socialdemocratici (come Carlos Andrés Pérez di Azione Democratica, presidente dal 1989 al 1993) o conservatori (come Rafael Caldera della Democrazia Cristiana, presidente dal 1994 al 1999). Ipocrisia e tradimento caratterizzavano il mondo politico, mentre alti livelli di disuguaglianza (con l’indice di Gini a un impressionante 48,0) attanagliavano la società. Il mandato di Chávez (che vinse le elezioni con il 56% contro il 39% del candidato dei vecchi partiti) era contro questa ipocrisia e questo tradimento.
Fu d’aiuto a Chávez e al processo bolivariano il fatto che i prezzi del petrolio rimasero elevati dal 1999 (anno del suo insediamento) fino al 2013 (anno della sua morte, avvenuta a 58 anni, giovanissimo). Dopo essersi impadronito dei proventi del petrolio, Chávez li dedicò a fenomenali conquiste sociali. In primo luogo, sviluppò una serie di programmi sociali di massa (missioni) che reindirizzarono i proventi del petrolio per soddisfare bisogni umani fondamentali come l’assistenza sanitaria di base (Misión Barrio Adentro), l’alfabetizzazione e l’istruzione secondaria per la classe operaia e i contadini (Misión Robinson, Misión Ribas e Misión Sucre), la sovranità alimentare (Misión Mercal e poi PDVAL) e l’edilizia abitativa (Gran Misión Vivienda).
Lo Stato fu rimodellato come veicolo di giustizia sociale e non come strumento per escludere la classe operaia e i contadini dai guadagni del mercato. Con l’avanzare di queste riforme, il governo si mosse per costruire il potere popolare attraverso strumenti partecipativi come le comuni (comunas). Queste comuni nacquero inizialmente dalle assemblee consultive popolari (consejos comunales) e poi si svilupparono in organismi popolari per controllare i fondi pubblici, pianificare lo sviluppo locale, creare banche comunali e formare imprese cooperative locali (empresas de producción social). Le comuni rappresentano uno dei contributi più ambiziosi del processo bolivariano: uno sforzo – irregolare ma storicamente significativo – per costruire il potere popolare come alternativa duratura al governo oligarchico.
La guerra ibrida imposta dagli Stati Uniti al Venezuela
Nel 2013-14 si verificarono due eventi che minacciarono profondamente il processo bolivariano: in primo luogo, la prematura scomparsa di Hugo Chávez, senza dubbio la forza trainante dell’energia rivoluzionaria del Paese, e in secondo luogo, il lento e poi costante crollo delle entrate petrolifere. Chávez fu sostituito come presidente dall’ex ministro degli Esteri e sindacalista Nicolás Maduro, che cercò di risollevare la situazione, ma dovette affrontare una dura sfida quando i prezzi del petrolio, che avevano raggiunto il picco nel giugno 2014 a circa 108 dollari al barile, crollarono drasticamente nel 2015 (sotto i 50 dollari) e poi nel gennaio 2016 (sotto i 30 dollari). Per il Venezuela, che dipendeva dalle vendite di greggio estero, questo declino fu catastrofico. Il processo bolivariano non riuscì a rivedere la redistribuzione basata sul petrolio (non solo all’interno del Paese ma anche nella regione, anche attraverso PetroCaribe); rimase intrappolato nella dipendenza dalle esportazioni di petrolio e quindi nelle contraddizioni di uno Stato rentier. Allo stesso modo, il processo bolivariano non aveva espropriato la ricchezza delle classi dominanti, che continuavano a dipendere pesantemente dall’economia e dalla società, impedendo quindi una transizione su vasta scala verso un progetto socialista.
Prima del 2013, gli Stati Uniti, i loro alleati europei e le forze oligarchiche in America Latina avevano già forgiato le armi per una guerra ibrida contro il Venezuela. Dopo la vittoria di Chávez alle prime elezioni nel dicembre 1998 e prima del suo insediamento l’anno successivo, il Venezuela ha assistito a un’accelerazione della fuga di capitali, con l’oligarchia venezuelana che ha trasferito le proprie ricchezze a Miami. Durante il tentativo di colpo di Stato e il blocco del petrolio, si sono verificate ulteriori fughe di capitali, che hanno indebolito la stabilità monetaria del Venezuela. Il governo degli Stati Uniti ha iniziato a mettere in atto un lavoro diplomatico di squadra per isolare il Venezuela, definendo il governo un problema e costruendo una coalizione internazionale contro di esso. Questo ha portato, entro il 2006, a restrizioni per il Venezuela nell’accesso ai mercati del credito internazionali. Le agenzie di rating, le banche d’investimento e le istituzioni multilaterali hanno costantemente aumentato i costi dell’indebitamento, rendendo più difficile il rifinanziamento ben prima che gli Stati Uniti imponessero sanzioni formali al Venezuela.
Dopo la morte di Chávez, e con il calo dei prezzi del petrolio, gli Stati Uniti hanno avviato una guerra ibrida mirata contro il Venezuela. La guerra ibrida si riferisce all’uso coordinato di coercizione economica, strangolamento finanziario, guerra dell’informazione, manipolazione legale, isolamento diplomatico e violenza selettiva, impiegata per destabilizzare e invertire i progetti politici sovrani senza la necessità di un’invasione su vasta scala. Il suo obiettivo non è la conquista territoriale, ma la sottomissione politica: la disciplina degli stati che tentano la redistribuzione, la nazionalizzazione o una politica estera indipendente.
La guerra ibrida opera attraverso la militarizzazione della vita quotidiana. Attacchi valutari, sanzioni, carenze, narrazioni mediatiche, pressioni delle ONG, vessazioni giudiziarie (lawfare) e crisi di legittimità orchestrate sono progettati per erodere la capacità dello Stato, esaurire il sostegno popolare e frantumare la coesione sociale. La sofferenza che ne deriva viene poi presentata come prova di un fallimento interno, mascherando l’architettura esterna della coercizione. Questo è esattamente ciò che il Venezuela ha dovuto affrontare da quando gli Stati Uniti hanno imposto illegalmente sanzioni finanziarie al Paese nell’agosto 2017, poi aggravate da sanzioni secondarie nel 2018. A causa di queste sanzioni, il Venezuela ha dovuto affrontare l’interruzione di tutti i sistemi di pagamento e dei canali commerciali e ha costretto a un eccessivo rispetto delle normative statunitensi. Nel frattempo, le narrazioni mediatiche occidentali hanno sistematicamente minimizzato le sanzioni, amplificando l’inflazione, le carenze e la migrazione come fenomeni puramente interni, rafforzando il discorso di un cambio di regime. Il crollo degli standard di vita in Venezuela tra il 2014 e il 2017 non può essere disgiunto da questa strategia stratificata di asfissia economica.
Attacchi mercenari, sabotaggio della rete elettrica, creazione di un conflitto generato a vantaggio della ExxonMobil tra Guyana e Venezuela, invenzione di un presidente alternativo (Juan Guaidó), assegnazione del premio Nobel per la pace a qualcuno che invoca una guerra contro il proprio paese (Machado), il tentato assassinio del presidente, bombardamenti di pescherecci al largo delle coste venezuelane, il sequestro di petroliere in partenza dal Venezuela, l’ammasso di un’armata al largo delle coste del paese: ognuno di questi elementi è progettato per creare una tensione psicologica all’interno del Venezuela che porti alla resa del processo bolivariano in favore di un ritorno al 1998 e quindi all’annullamento di qualsiasi legge sugli idrocarburi che prometta la sovranità del paese.
Ma se il Paese tornasse al 1998, come promette Maria Corina Machado, tutte le conquiste democratiche ottenute dalle misiones e dalle comunas, nonché dalla Costituzione del 1999, verrebbero invalidate. La Machado ha addirittura affermato che un bombardamento statunitense sui suoi concittadini venezuelani sarebbe “un atto d’amore”. Lo slogan di chi vuole rovesciare il governo è “Avanti, verso il passato”.
Nell’ottobre del 2025, nel frattempo, Maduro ha dichiarato in inglese al pubblico a Caracas: “Ascoltatemi, no alla guerra, sì alla pace, popolo degli Stati Uniti”. Quella sera, in un discorso radiofonico, ha avvertìto: “No al cambio di regime, che ci ricorda tanto le infinite guerre fallite in Afghanistan, Iraq, Libia e così via. No ai colpi di stato orchestrati dalla CIA”. Il verso, “no alla guerra, sì alla pace”, è stato ripreso sui social media e remixato in canzoni. Maduro è apparso diverse volte a comizi e incontri con la musica a tutto volume, cantando “no alla guerra, sì alla pace” e – in almeno un’occasione – indossando un cappello con quel messaggio.
