I cittadini statunitensi che applaudono il rapimento di Nicolas Maduro e di sua moglie per il presunto reato di narcoterrorismo sono un monito sconvolgente che la maggioranza degli americani sostiene una politica in cui il governo, indipendentemente da chi sia il Presidente, può fare qualsiasi cosa voglia senza riguardo per la legge o la Costituzione.
di Larry C. Johnson, sonar21.com, 3 gennaio 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
C’era un tempo in cui i patrioti americani credevano nel restare a casa, farsi gli affari propri e aspettarsi lo stesso dagli altri Paesi. Quel tempo non esiste più… Almeno per la maggioranza dell’opinione pubblica. I cittadini statunitensi che applaudono il rapimento di Nicolas Maduro e di sua moglie per il presunto reato di narcoterrorismo sono un monito sconvolgente che la maggioranza degli americani sostiene una politica in cui il governo, indipendentemente da chi sia il Presidente, può fare qualsiasi cosa voglia senza riguardo per la legge o la Costituzione.
Non è Trump a creare un precedente pericoloso… Sta semplicemente continuando una tradizione di condotta illecita e illegale, che prevede di usare l’esercito americano come arma contro chiunque il Presidente e la sua squadra ritengano sia cattivo. George W. Bush ha autorizzato la tortura e ha rinchiuso decine di uomini innocenti a Guantanamo in nome della lotta al terrorismo. Lo stesso ha fatto Barack Obama, che ha deciso che fosse una buona idea ordinare l’omicidio di un cittadino statunitense – Anwar al-Awlaki – perché sospettato di terrorismo. Il terrorismo è la scusa che i tiranni usano per privare le persone in tutto il mondo dei loro diritti umani fondamentali. Negli Stati Uniti, le accuse di essere un terrorista o di sostenere un terrorista diventano una giustificazione per negare ai cittadini statunitensi i loro diritti costituzionali.
Nonostante il sistema giudiziario statunitense si basi sul principio secondo cui l’imputato è presunto innocente fino a prova contraria oltre ogni ragionevole dubbio, l’amministrazione Trump, con il pieno ed entusiastico sostegno dei media, sta trattando Maduro e sua moglie come criminali già condannati per i crimini che presumibilmente avrebbero commesso.
Spero che ci siano avvocati penalisti competenti che abbiano il coraggio di farsi avanti e difendere Maduro. L’atto d’accusa contro Maduro – potete leggerlo qui – è una diatriba politica piuttosto che una litania di crimini reali. Ci sono diverse affermazioni nell’atto d’accusa che non sono supportate da prove – ad esempio, data, ora, quantità di cocaina, ecc. Eccone solo un esempio:
A partire dal 1999 circa, in vari momenti, funzionari venezuelani, tra cui NICOLAS MADURO MOROS, DIOSDADO CABELLO RONDON e RAMON RODRIGUEZ CHACIN, gli imputati, hanno collaborato con narcoterroristi delle Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (“FARC”), dell’Ejercito de Liberación Nacional (“ELN”), del cartello di Sinaloa, degli Zetas e del Tren de Aragua (“TdA”), tra cui il leader del TdA, HECTOR RUSTHENFORD GUERRERO FLORES, alias “Nifio Guerrero”, l’imputato. In sintesi, MADURO MOROS e i suoi complici hanno collaborato per decenni con alcuni dei più violenti e prolifici narcotrafficanti e narcoterroristi del mondo, e si sono affidati a funzionari corrotti in tutta la regione, per distribuire tonnellate di cocaina agli Stati Uniti.
L’atto d’accusa afferma, in modo ridicolo, che le FARC siano uno dei principali produttori di cocaina in Colombia. Maduro è succeduto a Chávez nel 2013… Le Forze Armate Rivoluzionarie della Colombia (FARC), formalmente note come FARC-EP, si sono sciolte come gruppo di guerriglia armata nel 2017, in seguito all’attuazione dell’accordo di pace del 2016 con il governo colombiano. Come ha fatto un gruppo scioltosi 10 anni fa a continuare a essere un importante produttore di cocaina? Sto suggerendo che, sulla base dell’atto d’accusa, le accuse del governo statunitense contro Maduro potrebbero non essere così solide come sembrano a prima vista.
Le accuse di droga contro Maduro sono solo un pretesto per un cambio di regime. Chi contava sul premio Nobel, Maria Corina Machado, per sostituire Maduro potrebbe rimanere deluso dalle ultime dichiarazioni di Trump:
Il presidente Donald Trump ha liquidato la figura dell’opposizione venezuelana Maria Corina Machado come potenziale leader nazionale, nonostante il sostegno esplicito della premio Nobel all’operazione militare statunitense contro il suo Paese.
Durante una conferenza stampa, a Trump è stato chiesto se fosse in contatto con la Machado o se la considerasse una leader valida dopo la cattura di Maduro.
“Penso che sarebbe molto difficile per lei essere leader. Non ha il sostegno o il rispetto necessari all’interno del Paese. È una donna molto gentile, ma non ha il rispetto necessario”, ha detto Trump.
Per il momento, secondo Trump, saranno gli Stati Uniti a governare il Venezuela, affidando tale missione a Marco Rubio e Pete Hegseth. La cosa dovrebbe essere interessante.
Credo che il vero obiettivo dell’operazione di rapimento per rimuovere Maduro sia quello di garantire agli Stati Uniti il controllo del petrolio venezuelano in previsione di un’interruzione del flusso di petrolio dal Golfo Persico quando Israele, con il sostegno degli Stati Uniti, sferrerà un nuovo attacco all’Iran. Suppongo che si possa dire che l’incontro di lunedì tra Trump e Netanyahu, che ha coinciso con lo scoppio delle proteste in Iran, probabilmente fomentate dal MEK – un gruppo terroristico con legami diretti con la CIA e il Mossad – seguito dal rapimento di Maduro e di sua moglie, sia solo una felice serie di coincidenze… Non credo alle coincidenze.
Oggi ho parlato del rapimento e delle sue implicazioni con il giudice Napolitano, Garland Nixon e Glenn Diesen in chat separate:
