L’accordo segreto tra l’Iran e l’organismo di controllo nucleare delle Nazioni Unite ha suscitato indignazione in patria, con i critici che lo hanno paragonato al disastroso accordo nucleare del 2015.
di Fereshteh Sadeghi, thecradle.co, 15 settembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Tre mesi dopo l’attacco aereo dello Stato di occupazione israeliano contro l’Iran, il governo iraniano ha raggiunto un nuovo accordo con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA). L’accordo, e il fatto che il direttore dell’AIEA Rafael Grossi e il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ne abbiano offerto interpretazioni contrastanti, ha indignato gli ambienti politici e l’opinione pubblica iraniani, molti dei quali considerano Grossi un facilitatore dell’aggressione israeliana. Araghchi è ora accusato di aver nascosto i dettagli dell’accordo e di aver ripetuto gli errori dell’accordo nucleare sul Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) del 2015.
L’Iran, dopo gli attacchi israeliani, firma un accordo a sorpresa con l’AIEA
Durante una breve visita in Egitto il 12 settembre, Araghchi ha stretto la mano a Grossi mentre annunciavano un accordo sulla ripresa delle ispezioni ONU sul programma nucleare iraniano. L’accordo era significativo poiché Teheran aveva interrotto la sua cooperazione con l’AIEA in seguito all’aggressione israeliana di giugno e un voto parlamentare aveva sospeso le ispezioni internazionali. Il voto era stato ratificato dopo la cessazione della guerra di 12 giorni tra l’Iran e lo Stato di occupazione a fine giugno, tra le accuse secondo cui l’AIEA stava condividendo informazioni di intelligence sui loro impianti nucleari e sui loro scienziati con Israele e Stati Uniti. Funzionari iraniani hanno affermato che due ispettori dell’AIEA hanno introdotto clandestinamente a Vienna documenti classificati sul sito nucleare di Fordow. L’Iran ha revocato le loro licenze, ma l’agenzia non ha intrapreso alcuna azione punitiva. Fordow è stata successivamente bombardata dai bombardieri B-52 statunitensi. Il rapporto di Grossi del 12 giugno al Consiglio dei governatori dell’AIEA, che accusava l’Iran di non aver rispettato i propri obblighi di salvaguardia, è ampiamente considerato come l’evento che ha aperto la strada alla guerra tra Israele e Iran, durata 12 giorni e iniziata il giorno successivo, il 13 giugno. Il rifiuto dell’agenzia di condannare gli attacchi di Tel Aviv ha accresciuto la sfiducia iraniana.
L’E3 spinge per le sanzioni mentre l’Iran cerca di evitare lo snapback
Mentre l’Iran si ritirava dai colloqui indiretti sul nucleare con gli Stati Uniti e interrompeva la cooperazione con l’AIEA, Germania, Francia e Gran Bretagna (E3) annunciavano l’intenzione di ripristinare le sanzioni ONU. Tali sanzioni erano state sospese ai sensi del JCPOA del 2015. L’E3 ha affermato che avrebbe attivato il meccanismo di snapback prima della sua scadenza a metà ottobre, sostenendo che l’Iran non aveva rispettato i propri impegni.
Nel tentativo di evitare ulteriori sanzioni, l’Iran ha accettato di coinvolgere l’E3 nei colloqui a fine agosto. In cambio della cooperazione iraniana con l’AIEA, di chiarimenti sui 440 chilogrammi di uranio altamente arricchito accumulati prima dell’attacco israeliano e di un ritorno ai negoziati con gli Stati Uniti, gli europei hanno offerto di prorogare di sei mesi la scadenza per lo snapback. L’Iran ha rifiutato l’offerta. L’E3 ha quindi avviato la procedura di snapback, ma ha concesso all’Iran una scadenza di 30 giorni per conformarsi alle richieste dell’organismo di controllo atomico delle Nazioni Unite. Una settimana dopo, gli ispettori dell’AIEA avrebbero dovuto visitare l’Iran per supervisionare la sostituzione del combustibile presso la centrale nucleare di Bushehr. Araghchi ha rassicurato i parlamentari che il Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale (SNSC) aveva autorizzato la visita degli ispettori e ha insistito sul fatto che tutta la cooperazione sarebbe stata conforme alla legge che vieta un ampio coinvolgimento dell’AIEA. Una fonte vicina al Ministero degli Esteri iraniano ha riferito a The Cradle che gli ispettori avevano pianificato di visitare anche altre strutture, tra cui il reattore di ricerca di Teheran, ma sotto pressione parlamentare tali piani sono stati silenziosamente accantonati. Poi, senza preavviso, è stato reso pubblico al Cairo l’accordo Araghchi – Grossi, che ha sconvolto la società iraniana. L’accordo garantisce la rinnovata cooperazione iraniana con l’AIEA.
Il Parlamento messo da parte, la reazione si intensifica
Un giorno prima del viaggio di Araghchi al Cairo, il 9 settembre, il parlamentare Hussein-Ali Haji-Deligani aveva avvertito che un nuovo accordo con l’AIEA era imminente, un accordo che violava la legge iraniana e non tutelava i diritti nazionali. Aveva messo in guardia Araghchi dal firmarlo, pena il rischio di impeachment. Non appena si è diffusa la notizia dell’accordo, sono apparse notizie secondo cui il parlamento iraniano, il Majlis, sarebbe rimasto chiuso per tre settimane per consentire ai parlamentari di visitare i loro collegi elettorali. I critici hanno sostenuto che si trattasse di una mossa calcolata per proteggere l’accordo del Cairo da un approfondito esame.
Mentre il Ministero degli Esteri e la SNSC rimanevano in silenzio, Grossi spiegava pubblicamente:
““Il documento tecnico include l’accesso a tutte le strutture e agli impianti in Iran e prevede la presentazione obbligatoria di rapporti su tutte le strutture attaccate, compreso il materiale nucleare presente in esse, che apriranno la strada alle rispettive ispezioni e all’accesso”.
Questa affermazione ha suscitato aspre critiche. Il parlamentare di Teheran Amir-Hussein Sabeti ha dichiarato: “Questo accordo passivo e debole per rinnovare la cooperazione con l’AIEA contraddice gli interessi nazionali, apre la strada a nuovi attacchi [israeliani] e viola chiaramente la legge”.
In un dibattito televisivo, Araghchi ha tentato di placare le critiche, sostenendo che l’accordo era stato approvato dal Consiglio di Sicurezza Nazionale. Ha liquidato le osservazioni di Grossi come “una sua personale interpretazione del testo”, aggiungendo: “D’ora in poi, l’AIEA dovrebbe richiedere l’accesso a ciascun sito nucleare e il Consiglio di Sicurezza Nazionale esaminerà le richieste caso per caso”.
Il diplomatico iraniano di alto rango ha sottolineato che “finché l’Iran non avrà implementato misure di sicurezza e ambientali presso le strutture attaccate, all’AIEA non verrà concesso il permesso di visitarle”. Ha insistito sul fatto che l’accordo non aveva nulla a che fare con l’ultimatum dell’E3; tuttavia, si è contraddetto affermando: “Questo accordo sarà dichiarato nullo e privo di effetto se il meccanismo Snapback entrerà in vigore”.
Araghchi deve far fronte a crescenti richieste di impeachment
Le giustificazioni incoerenti di Araghchi non sono riuscite a placare le reazioni. I suoi ripetuti riferimenti al Consiglio nazionale per la sicurezza nazionale (SNSC) hanno fatto ben poco per calmare i parlamentari. E nella politica iraniana si tratta di un evento senza precedenti. Hamid Rasaei di Teheran ha scritto su X: “Le ambiguità permangono nonostante le spiegazioni di Araghchi. Pertanto, il Ministero degli Esteri deve pubblicare il testo dell’accordo”. Ha aggiunto sarcasticamente: “Di solito teniamo segreti gli accordi per paura dei nemici. Ma poiché l’altra parte è Grossi – la spia israeliana – non c’è motivo di nascondere questo accordo al pubblico”. Il suo collega, Kamran Ghazanfari, si è spinto oltre, minacciando Araghchi: “O neghi le dichiarazioni di Grossi e condividi il documento firmato con i parlamentari, oppure ti prepari all’impeachment. Non stiamo trattando i nostri interessi nazionali con superficialità”.
Il quotidiano Keyhan ha apertamente definito l’accordo del Cairo “non valido” perché non soddisfa i requisiti della legge iraniana. Rajanews ha confrontato il documento del Cairo con l’accordo nucleare di Losanna, aggiungendo: “Nel 2015, il governo di Hassan Rouhani e poi il ministro degli Esteri [Mohammad Javad] Zarif si sono rifiutati di pubblicare la relativa scheda informativa. Solo in seguito, gli iraniani hanno scoperto che la scheda informativa aveva imposto restrizioni senza precedenti al programma nucleare iraniano”.
Con l’intensificarsi del controllo pubblico, la Commissione per la Sicurezza Nazionale e la Politica Estera del Majlis ha convocato Araghchi per una sessione a porte chiuse. Ha descritto l’incontro di tre ore come “molto buono e costruttivo”, ma non ha rivelato alcun dettaglio. Secondo quanto riportato, “Araghchi ha fornito alla commissione il testo del memorandum” e “è stato deciso che la cooperazione con l’AIEA rimane solo nel quadro della legge e la sua attuazione dipende dal mancato adempimento dello Snapback”. Questa rassicurazione non è servita a placare le critiche. Rasaei ha riassunto l’umore con un post diretto su X : “La sessione di tre ore è terminata. È di nuovo l’JCPOA”.
Il 14 settembre, l’SNSC ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che il suo Comitato Nucleare aveva ratificato l’accordo del Cairo, aggiungendo che “il comitato è sostenuto dall’SNSC, le cui decisioni sono confermate dal leader iraniano [Ali Khamenei]”. Tuttavia, la dichiarazione sottolineava anche che qualora venisse intrapresa un’azione ostile contro la Repubblica Islamica e i suoi impianti nucleari, incluso il ripristino delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l’attuazione degli accordi sarebbe stata sospesa. Finora, 90 parlamentari hanno chiesto al Presidente del Majlis, Mohammad Bagher Ghalibaf, di convocare una sessione sul memorandum del Cairo. Ghalibaf non ha ancora ottemperato.
In un Paese ancora scosso dalle conseguenze del JCPOA, i parlamentari sono sempre più determinati a bloccare un altro accordo unilaterale e poco trasparente, stipulato senza la supervisione parlamentare.
