di Emmanuel Todd, emmanueltodd.substack.com, 13 ottobre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
I riferimenti agli anni ’30 si moltiplicano. La degenerazione della democrazia americana sembra riportarci a quella della Repubblica di Weimar tedesca. Trump, attraverso il suo godimento della violenza e della menzogna, attraverso la pratica del male, ci riporta irresistibilmente a Hitler. In Europa, l’ascesa di movimenti classificati come di estrema destra ci costringe a rivisitare la nostra storia.
Eppure le società occidentali non assomigliano più molto a quelle degli anni Trenta. Sono vecchie, consumistiche, orientate ai servizi, le donne sono emancipate e lo sviluppo personale ha sostituito l’affiliazione politica. Qual è il legame con le società degli anni Trenta: giovani, frugali, industriali, operaie, maschili e con tessera? È questa distanza socio-storica che mi ha portato a considerare, fino ad ora, a priori invalido il parallelo tra l'”estrema destra” del presente e quelle del passato. Ma le dottrine politiche esistono, oggi come ieri, e non possiamo semplicemente postulare l’impossibilità, ad esempio, di un nazismo dei vecchi, di un franchismo dei consumatori, di un fascismo delle donne emancipate o di un LGBT della Croce di Ferro.
È giunto il momento di confrontare le dottrine del nostro presente con quelle degli anni ’30. Ecco uno schema di come potrebbe apparire uno studio comparativo di cinque fenomeni storici: hitlerismo, trumpismo, netanyahismo, lepenismo. Aggiungerò brevemente il macronismo alla fine. L’estremismo centrista e filoeuropeo che sta portando la Francia al caos ci obbliga a questo esame. Questo estremismo è davvero così centrista?
Sarà un approccio impressionistico, senza alcuna pretesa di completezza o coerenza, il cui scopo è aprire strade, non concludere. Forzo linee e colori per mettere in relazione i concetti tra loro. Esagero deliberatamente, per recuperare o addirittura anticipare una storia che si sta evolvendo rapidamente. Un approccio espressionista sarebbe forse una metafora più appropriata.
Cominciamo con la dimensione generale del razzismo o della xenofobia.
Il rifiuto di un “altro” definito come esterno alla comunità nazionale, con livelli di intensità molto variabili, è comune all’hitlerismo, al trumpismo e al le-penismo. Nel caso dell’hitlerismo e del trumpismo, è la nozione di razzismo, esplicito o implicito, a essere comune. Gli ebrei erano considerati dal nazismo una razza, in senso biologico. Anche i neri, questi bersagli appena nascosti del Partito Repubblicano trumpizzato, sono definiti biologicamente. Al le-penismo, d’altra parte, possiamo solo associare il concetto di xenofobia. Arabi o musulmani sono definiti dalla loro cultura. Una delle caratteristiche dell’ossessione francese per l’immigrazione rimane la sua fissazione per l’Islam e la sua incapacità di prendere di mira i neri, il cui arrivo massiccio è tuttavia l’elemento nuovo del processo migratorio. Il tasso di matrimoni misti tra donne nere è molto alto in Francia; rimane insignificante negli Stati Uniti.
Un tratto comune dei “populismi” occidentali è, naturalmente, il loro rifiuto dell’immigrazione: Reform UK, gli Sverigedemokraterna (Democratici Svedesi), l’AfD, Viktor Orbán in Ungheria, Diritto e Giustizia in Polonia, Giorgia Meloni in Italia, tutti superano, come Trump o Le Pen, la prova di questo denominatore comune. È sufficiente definirli di estrema destra, nel senso in cui nazismo e fascismo erano di estrema destra? Non credo. Una differenza cruciale contrappone il populismo odierno all’estrema destra di stampo hitleriano o mussoliniano: nazismo e fascismo erano espansionisti, con l’obiettivo di proiettare all’estero il potere del popolo tedesco (ariano) o italiano (romano). Erano aggressivi, nazionalisti, conquistatori. Si affidavano a partiti di massa. È difficile immaginare i populisti di oggi che organizzano parate in stile Norimberga. Gli aperitivi a base di salsicce e vino della Royal Navy sono certamente anti-musulmani, ma comunque meno impressionanti delle cerimonie di guerra di Hitler. Da Norimberga a Hénin-Beaumont? Davvero?
L’unico populismo occidentale che supererebbe al 100% il test dell’espansionismo oggi sarebbe quello di Netanyahu. Insediamenti in Cisgiordania, genocidio a Gaza: collegare l’hitlerismo al netanyahuismo è inevitabile.
Le xenofobie francesi, britanniche, svedesi, finlandesi, polacche, ungheresi e italiane sono, a differenza del nazismo e del fascismo, difensive. Non abbiamo a che fare con popoli che vogliono conquistare, ma con popoli che vogliono rimanere padroni in casa propria. Ecco perché oggi in Europa la dimensione culturale prevale sulla nozione razziale e perché qui possiamo parlare solo di xenofobia. Questa xenofobia è conservatrice, mentre il razzismo di Hitler era rivoluzionario perché sconvolgeva l’organizzazione sociale. La nozione di nazionalismo non si applica quindi agli attuali populismi europei, né la nozione di estrema destra, altrimenti dovremmo introdurre ossimori come “nazionalismo moderato” ed “estrema destra moderata”. Preferisco parlare di conservatorismo popolare.
Personalmente favorevole all’immigrazione controllata, devo ammettere la legittimità di questa xenofobia perché accetto l’assioma secondo cui un gruppo umano portatore di una cultura, consapevole di esistere come comunità, in breve come popolo, ha il diritto di voler continuare a esistere. Concretamente: un popolo può controllare i propri confini. Il nazismo, con i suoi soldati installati dall’Atlantico al Volga per schiavizzare o sterminare altri popoli, era tutt’altra cosa.
Il trumpismo rappresenta una forma mista perché combina un elemento centrale difensivo e anti-immigrazione con un forte potenziale di aggressione dal mondo esterno. Non si tratta di espansionismo in senso stretto. Sono la precedente espansione dell’apparato militare americano e il ruolo del dollaro nella predazione imperiale che hanno reso possibili i violenti atti trumpiani diretti contro altri popoli e nazioni: Venezuela, Iran, Stati Uniti, i popoli assoggettati dell’Europa occidentale e, naturalmente, gli arabi, con i palestinesi come bersaglio principale. La graduale integrazione di Israele nell’Impero, a partire dal 1967, significa che entro il 2025 il trumpismo sarà difficilmente distinguibile dal netanyahuismo. Ma Trump, al di là delle sue buffonate da premio Nobel, è in effetti il principale colpevole del genocidio di Gaza per il suo costante incoraggiamento alla violenza israeliana: questo semplice fatto colloca il trumpismo dalla parte dell’hitlerismo. Trump è ancora al posto di comando: gli acceleratori e i freni americani regolano l’aggressività genocida di Netanyahu. Sono fortunato: mentre scrivo, Trump, spaventato dalla reazione dei paesi arabi al raid israeliano in Qatar, e in particolare dall’alleanza strategica tra Arabia Saudita e Pakistan, sta facendo marcia indietro. Ordina a Netanyahu di scusarsi per l’attentato in Qatar, e lui obbedisce. Trump impone a Israele un accordo con Hamas, e Netanyahu lo firma. E poi? Trump è un pervertito; è impossibile dirlo.
Il concetto di Trumpo-Netanyahismo, che è certamente piuttosto brutto, ci permette di identificare la questione ebraica come un punto comune tra la crisi americana degli anni 2000-2035 e la crisi tedesca degli anni 1920-1945.
La posizione radicale filo-israeliana del trumpismo, a mio avviso, maschera un antisemitismo viscerale e feroce: l’identificazione di tutti gli ebrei con il netanyahuismo, un fenomeno storico davvero mostruoso, una piaga nella storia ebraica, non farà altro che rinnovare la concezione nazista di un popolo ebraico mostruoso. Parlo di antisemitismo 2.0.
Mi rendo conto che pochi lettori mi seguiranno su questo punto. Ma parlo qui solo come un banale profeta dell’Antico Testamento. “Non siamo stati scelti per stare dalla parte dei potenti. La storia non smette mai di tenderci questa trappola”. Quante volte gli ebrei si sono creduti salvati dai forti, dai potenti, dal potere, da un impero, designati persino da un privilegio – successo finanziario o intellettuale, importanza nel partito bolscevico – solo per essere infine gettati in pasto ai cani da popoli infuriati… Il mio cuore sanguina quando vedo così tanti ebrei francesi, che oggi si credono dalla parte del manico, giustificando la politica di Netanyahu. Ma sono proprio le fauci di una trappola che si stanno aprendo. Per grazia di Trump, l’intero pianeta sta diventando antisemita. Gli ebrei americani, la maggior parte dei quali rifiuta la linea di Netanyahu, sono più saggi e più giusti. Ma già ora gli ebrei ostili a Netanyahu, accademici o meno, sono sospettati da chi è al potere di essere antisemiti. La perversità regna sovrana. Il trumpismo regna sovrano.
Quando si chiuderà la trappola? Un giorno, inevitabilmente, le nazioni cristiane faranno pace con 1,6 miliardi di musulmani. Gli ebrei saranno allora abbandonati dai loro fan e, rimasti soli, gettati in pasto ad altri popoli infuriati.
Le terre promesse si susseguono, i disastri le seguono. “Caduta della notte” , uno dei primi racconti di Isaac Asimov, il grande scrittore di fantascienza americano, mi sembra una metafora della lunga serie di drammi che costituiscono la storia ebraica: all’interno di una potente civiltà, un residuo di profezia annuncia una misteriosa catastrofe… arriva, sorprendente… la civiltà crolla… poi, lentamente, rinasce, fiorisce… un residuo di profezia annuncia una misteriosa catastrofe… arriva, sorprendente…
In realtà, il ritorno stesso dell’ossessione ebraica nel cuore dell’Occidente convalida l’ipotesi di una minacciosa continuità tra passato e presente.
Protestantesimo zombie e nazismo, protestantesimo zero e trumpismo.
La crisi economica del 1929 fu un fattore determinante nell’hitlerizzazione della Germania. Sei milioni di disoccupati resero la società tedesca immune da qualsiasi richiamo ideologico. L’eliminazione della disoccupazione da parte di Hitler in pochi mesi segnò il destino del liberalismo.
Il contesto religioso dell’ascesa del nazismo, altrettanto importante, è meno noto: tra il 1870 e il 1930, la fede protestante svanì in Germania, prima tra la classe operaia, poi tra le classi medie e alte. Le regioni cattoliche resistettero. Nel 1932 e nel 1933, la mappa del voto nazista fu così in grado di riprodurre, con affascinante precisione, quella del luteranesimo. Il protestantesimo non credeva nell’uguaglianza degli uomini. C’erano gli eletti, designati come tali dall’Eterno ancor prima della loro nascita, e i dannati. Una volta scomparsa la fede metafisica protestante, ciò che rimase fu l’isteria per la paura del vuoto del suo contenuto ineguale, con ebrei, slavi e molti altri come dannati. Negli Stati Uniti, il protestantesimo di origine calvinista prese di mira i neri. Il popolo calvinista, fissato sulla Bibbia, si identificò con gli ebrei, il che limitò l’antisemitismo americano negli anni ’30 e protesse gli ebrei. Bene… protetti fino alla recente comparsa dell’ossessione evangelica per lo Stato di Israele.
Nella Francia cattolica (in particolare nel bacino parigino e sulla costa mediterranea), il crollo della fede e della pratica religiosa fece sì che, a partire dal 1730, l’uguaglianza di opportunità per l’accesso al paradiso (ottenuta attraverso il battesimo, che lava via il peccato originale) si trasformasse nell’uguaglianza dei cittadini e nell’emancipazione degli ebrei. L’idea repubblicana dell’uomo universale sostituì quella del cristiano cattolico universale (katholikos significa universale in greco). Si trattava di un programma completamente diverso dal nazismo, ma che aveva rappresentato, molto prima di esso, la prima massiccia sostituzione di una religione con un’ideologia. Nella Francia rivoluzionaria come nella Germania nazista, tuttavia, il potenziale di supervisione sociale e morale della religione era sopravvissuto alla fede: l’individuo rimaneva membro della sua nazione, della sua classe, portatore di un’etica del lavoro e di un senso di obbligo verso i membri del gruppo. La capacità di azione collettiva era forte, forse decuplicata. Questo è ciò che chiamo lo stadio zombie della religione. Il nazismo corrispondeva a questo stadio zombie, da qui, purtroppo, la sua efficacia economica e militare.
Potrei integrare questa spiegazione religiosa dell’ideologia con una spiegazione della religione stessa, influenzata dalle strutture familiari sottostanti, diseguali in Germania ed egualitarie nel bacino parigino. Ma qui possiamo accontentarci di una continuità dal protestantesimo al nazismo e dal cattolicesimo alla Rivoluzione francese.
Troviamo il protestantesimo nel trumpismo. Poi troviamo la disuguaglianza associata alla negrofobia. Tuttavia, non siamo più allo stadio zombie della religione, ma al suo stadio zero. La moralità comune è scomparsa. L’efficienza sociale è scomparsa. L’individuo fluttua, soprattutto in quest’America dalla struttura nucleare familiare assoluta e individualistica, senza regole di successione ben definite. Quindi dobbiamo aspettarci qualcos’altro dall’ideologia trumpiana: ancora disuguaglianza, ma minore stabilità nel delirio, oscillazioni brutali che non provengono, fondamentalmente, dal cervello di un presidente volgare e vizioso, ma dalla società stessa. La capacità di azione collettiva, economica e militare è, fortunatamente per noi, molto ridotta.
Nel caso del trumpismo, notiamo l’emergere di forme nichiliste pseudo-religiose che includono una reinterpretazione oscena della Bibbia, come la glorificazione dei ricchi. Chiaramente più debole del nazismo nella dimensione del razzismo, il trumpismo si spinge oltre nell’immoralità economica.
Il nazismo era semplicemente ed esplicitamente anticristiano. Il trumpismo si dichiara religioso, ma alla maniera di una setta satanica, attraverso l’inversione dei valori. Il male è bene, l’ingiustizia è giustizia. Hitler era solo il Führer, che guidava il popolo tedesco al martirio; Trump non è Satana, ma sospetto che per i suoi fan satanisti il suo berretto rosso sia quello dell’Anticristo.
Nel caso del lepenismo, non esiste alcuna eredità protestante inegualitaria. Questo è il vero mistero del Rassemblement National: xenofobo, è nato in terre cattoliche. Peggio ancora, i suoi primi punti di forza, sulla costa mediterranea e nel bacino parigino, furono quelli della Rivoluzione: egualitari a livello familiare e scristianizzati a partire dal XVIII secolo. Quindi? Il Rassemblement National è inegualitario? Egualitario? Un mistero per noi, il RN è probabilmente anche un mistero per sé stesso. Il suo rifiuto dell’altro deriva da un egualitarismo perverso che esige una rapida assimilazione degli immigrati anziché considerarli diversi nella loro essenza. Soprattutto, il RN, fortemente determinato dal rifiuto degli immigrati, e persino dei loro figli, è comunque costantemente richiamato alla tradizione egualitaria francese perché i suoi elettori odiano gli ultra-ricchi, i potenti, in breve, le nostre élite imbecilli, e non solo gli immigrati. Ecco perché l’unione della destra fatica ad affermarsi in Francia. In una forma o nell’altra, l’alleanza tra oligarchi e popolazione (bianca) contro gli stranieri non pone problemi negli Stati Uniti, nel Regno Unito o in Scandinavia, dove le forze popolari conservatrici e quelle della destra classica vanno d’accordo senza problemi. In Francia, la coalizione tra ricchi e poveri contro gli stranieri si sta sgretolando.
Tuttavia, non sottovalutiamo la potenziale violenza della xenofobia di natura universalista. Può benissimo trasformarsi in razzismo. Se un uomo pensa a priori che gli uomini siano uguali ovunque e si trova di fronte a uomini con costumi diversi, potrebbe benissimo concludere che non sono uomini.
Il Raggruppamento Nazionale è il prodotto di un cattolicesimo zero, così come la Rivoluzione lo fu di un cattolicesimo zombie. Per questo non darà vita ad alcun progetto collettivo. Rimanderò un esame dettagliato del Raggruppamento Nazionale e del suo rapporto con il futuro a un testo di prossima pubblicazione, né impressionista né espressionista, che dedicherò interamente alla logica e alle dinamiche interne del caos francese.
Psichiatria della classe medio-alta.
Vengo ora a una differenza cruciale, che dovrebbe essere ovvia a tutti e ricordata dai commentatori politici che con il loro vocabolario ci rimandano costantemente al 1930. Comprendere la dimensione religiosa, o post-religiosa, dell’hitlerismo, del trumpismo o del lepenismo presupponeva conoscenze storiche che non si possono pretendere dai politologi televisivi. D’altra parte, possiamo pretendere da loro di saper collocare socialmente le ideologie del passato e del presente, che essi incessantemente accostano usando il termine “estrema destra”. La differenza tra passato e presente è qui molto chiara.
Il nazismo e i movimenti di estrema destra prebellici trovarono il loro epicentro sociale nella classe media e in particolare nella classe medio-alta, minacciati dal movimento operaio, socialdemocratico o comunista. Queste classi medie erano irrequiete, impegnate a rinchiudere le loro donne e a perseguitare gli omosessuali. Oggi, i cosiddetti movimenti di estrema destra, d’altra parte, trovano il loro epicentro negli ambienti della classe operaia, in particolare in un mondo operaio impoverito, scosso o distrutto dalla globalizzazione economica e minacciato dall’immigrazione. Le classi medie odierne, in gran parte definite dall’istruzione superiore, sono meno o addirittura debolmente influenzate dall'”estrema destra”. Le classi medio-alte, che combinano istruzione superiore e redditi elevati, sono particolarmente immuni.
Ecco perché preferisco parlare di conservatorismo popolare piuttosto che di estrema destra. Le sue radici nel gruppo dominato spiegano la natura difensiva del conservatorismo popolare. I suoi elettori non si immaginano conquistatori dell’Europa o del mondo se pensano alla propria vita come a una questione di sopravvivenza.
Il vero errore intellettuale sarebbe fermarsi qui. Continuiamo ad andare avanti, addirittura invertendo il problema dell’associazione tra ideologia e classe. Abbiamo confrontato le ideologie del presente con quelle del passato, ora confrontiamo le classi del presente con quelle del passato.
Tra le due guerre, alcune classi medie europee impazzirono. La classe operaia era più ragionevole. Ma le classi medie odierne, in particolare quelle medio-alte, sono ragionevoli? Sono pacifiche? Quali sono i loro sogni?
Sono pazzi. La costruzione di un’Europa post-nazionale è un progetto allucinatorio se si considera la diversità del continente. Ha portato all’espansione raffazzonata e instabile dell’Unione Europea nell’ex Unione Sovietica. L’UE è ora russofoba, guerrafondaia, con una rinnovata aggressività dovuta alla sconfitta economica subita per mano della Russia. L’UE sta cercando di trascinare britannici, francesi, tedeschi e molti altri popoli in una vera guerra. Ma che strana guerra sarebbe, in cui le élite occidentali hanno adottato il sogno di Hitler di distruggere la Russia!
Confrontare le classi sociali ci consente quindi un’importante svolta intellettuale. L’europeismo, e quindi il macronismo, si collocano, per la loro aggressività esteriore, dalla parte del nazionalismo, dalla parte dell’estrema destra prebellica. Se aggiungiamo le violazioni della libertà di informazione e dell’espressione del suffragio popolare, violazioni sempre più massicce e sistematiche nello spazio UE, ci avviciniamo ancora di più alla nozione di estrema destra. Fondata come associazione di democrazie liberali, l’Europa si sta trasformando in uno spazio di estrema destra. Sì, il paragone con gli anni ’30 è utile, persino indispensabile.
Ritroviamo nel grandioso progetto europeista una dimensione psicopatologica già osservabile nell’hitlerismo: la paranoia. La paranoia europeista si concentra sulla Russia. Quella nazista faceva della minaccia ebraica una priorità, senza tuttavia trascurare il bolscevismo russo (noto come giudeo-bolscevismo).
Oggi, come ieri, possiamo quindi analizzare una psicopatologia delle classi dirigenti europee. La bizzarra sequenza innescata dall’elezione di Trump, con il desiderio dell’instabile presidente di dialogare con Putin, ci ha permesso di seguire in diretta l’allontanamento dalla realtà dei nostri leader. Riassumiamo il nostro processo delirante. È iniziato intorno al 2014, prima, durante e dopo Maidan, il colpo di Stato che ha disintegrato l’Ucraina, un colpo di Stato controllato a distanza da strateghi americani e tedeschi. Ora, il resto:
– 2014-2022: Provochiamo la Russia, che aveva avvertito che non avrebbe tollerato l’annessione dell’Ucraina da parte dell’Unione Europea e della NATO.
È fatta. Putin ha invaso l’Ucraina.
– 2022-2025: Perdiamo la guerra economica che ne è derivata.
È fatta. Le nostre società stanno implodendo.
– 2022-2025: Perdiamo la guerra in senso stretto condotta per noi dal regime di Kiev.
È in corso.
Nel 2025 inizierà il passaggio dei governi europei a una realtà parallela.
– Traiamo dalla nostra sconfitta l’idea che possiamo finalmente imporre la nostra volontà e installare le nostre truppe in Ucraina, per annettere all’UE ciò che ne resterà. Ma come non pensare a Hitler rinchiuso nel suo bunker nel 1945, a dare ordini a eserciti che non esistono più?
Oggi in Europa abbiamo a che fare con dei folli, o meglio con una follia collettiva che ha preso in massa individui appartenenti alle classi sociali dominanti. Solo in Francia, migliaia di giornalisti, politici, accademici, dirigenti aziendali e alti funzionari partecipano all’allucinazione collettiva di una Russia che vuole conquistare l’Europa (paranoia). Nessun individuo può essere ritenuto personalmente responsabile. Abbiamo a che fare con una dinamica psichica collettiva.
Sono convinto che la diminuzione dell’individuo nato dallo stato zero della religione spieghi la nascita di queste scuole di pesci russofobi.
Come ho spiegato in “Le lotte di classe in Francia nel XXI secolo” , la scomparsa delle credenze collettive – prima quelle religiose e poi quelle ideologiche dello stato religioso zombie – ha portato al collasso del Super-io umano. A differenza degli attivisti per la liberazione dell’io, non definisco il Super-io come esclusivamente o principalmente repressivo. Il Super-io, in quanto ideale dell’io, radica valori morali e sociali positivi nella persona. Le nozioni di onore, coraggio, giustizia e onestà trovano origine e forza nel Super-io. Se il Super-io si indebolisce, si indeboliscono. Se il Super-io scompare, scompaiono. L’uomo non è quindi stato in definitiva liberato dalla fine della religione e delle ideologie, ma al contrario, sminuito. Sono uomini e donne altamente istruiti, ma moralmente e intellettualmente rimpiccioliti dallo stato zero della religione, a essere, in massa, portatori della patologia russofoba.
Gli antisemiti nazisti avevano una struttura psicologica completamente diversa. La morte di Dio, per usare le parole di Nietzsche, li aveva certamente lanciati alla ricerca di un Führer , ma non erano certo privi di Super-io e rimanevano capaci di azione collettiva. La tragica prestazione dell’esercito tedesco durante la Seconda Guerra Mondiale ne è testimonianza. Chi oserebbe immaginare oggi la nostra classe medio-alta correre verso la morte, alla testa del proprio popolo, verso Kiev e Kharkov? La nostra guerra in Ucraina è una barzelletta, un prodotto dell’emancipazione dell’io, figlia dello sviluppo personale. Solo ucraini e russi moriranno.
Salvo che…
Gli scambi termonucleari possono fare a meno degli eroi.
9 ottobre 2025
