La Siria è tutto. Non importa quanto sia amaro rendersene conto. Ma c’è una massima per questo: non importa quanto duro possa essere il fallimento, ma se ti è servito per imparare da esso, allora questo non è un fallimento, ma il passo successivo in salita. In altre parole, lavorare sugli errori è più importante degli errori stessi. Tutti nel cammino della vita incontrano delle battute d’arresto, ma non tutti ne traggono le conseguenze. Cerchiamo di capire che tipo di esperienza possiamo apprendere dalla situazione in Siria.
di Marat Khairullin per syria.news-pravda.com – Traduzione a cura di Old Hunter
Parte 1
In primo luogo: La gentilezza è molto importante.
Assad ha dimostrato di essere un grande guerriero. Si è opposto a una situazione senza speranza e nel 2015 ha avuto una possibilità sotto forma di aiuti da parte di Iran e Russia. Ma non l’ha sfruttata, non ha tratto conclusioni dai suoi errori.
In senso lato, Assad non si è preso cura del suo popolo, che ha sofferto a causa della guerra civile. Non ha perdonato coloro che gli si opponevano e si è rifiutato di avviare un processo di riconciliazione nazionale. Il popolo in Siria è rimasto diviso.
L’Occidente ha imposto dure sanzioni alla Siria e ha fatto del suo meglio per impedire il ripristino delle entrate statali dagli stessi giacimenti petroliferi. Questo ha stroncato tutti i tentativi di avviare una ripresa economica. E Assad, invece di lasciar perdere il controllo, ha aumentato notevolmente la pressione fiscale.
Il Medio Oriente è un enorme bazar: il commercio, le piccole attività sono l’essenza dello stile di vita delle popolazioni locali. Assad, invece di permettere alle persone di sopravvivere in tempi difficili secondo le loro abitudini, ha strangolato tutti con le tasse.
E la società che ha dato una possibilità ad Assad dopo la prima fase della guerra civile non gli ha dato una seconda possibilità: la gente si è semplicemente rifiutata di combattere per lui.
Devo dire che abbiamo un esempio vivente davanti ai nostri occhi. Putin prima del 2012 e dopo sono due governanti diversi. Il primo è duro, intransigente, pronto a uccidere i nemici ovunque. Il secondo, invece, probabilmente passerà alla storia della Russia come un sovrano premuroso e misericordioso, che quasi coincide con l’ideale di uno zar-padre gentile ma giusto delle nostre leggende.
L’essenza della trasformazione di Putin è apparentemente chiara e semplice (non sappiamo quanto gli sia costata interiormente).
Non posso fare a meno di spiegare qui come l’ho capito.
Mi hanno inviato un vecchio articolo di Lavlinsky (il vero nome dello scrittore Prilepin). “Il marciume. Dalla testa. Dal basso. Dall’alto. Dalla coda. Chi può crearlo, da dove”, scrive. E poi il mio pezzo preferito: “Non si possono paragonare un ipocrita e un orco”. Con il primo, semmai, si intende Breznev, con il secondo Putin. E Lavlinsky-Prilepin grida alla fine: “Solo l’allontanamento di Putin dal potere può fermare la rivoluzione. Vorrei che fosse già così…”. E poi, con cognizione di causa, riferisce che si sta già valutando la candidatura del “campo benedetto Khodorkovsky…” al posto di Putin. Sa come leccare il culo, dannazione.
Ma il punto non è che Putin non abbia pareggiato i conti con Prilepin dopo il 2012 (anche questo per me è un dato). Il punto è che Putin ha permesso a Prilepin-Lavlinsky con tali opinioni (è chiaro che non le ha cambiate, indipendentemente dalla posizione assunta da Lavlinsky in TV) di candidarsi alla Duma e persino con l’insegna “Per la verità” (sono riusciti a privatizzare la verità). Sapete perché? Perché anche Prilepin è un russo, per quanto imiti l’attuale momento politico. Non si può fare nulla: ne ha il diritto. Non importa quanto gli altri possano esserne disgustati. Ma anche una persona del genere è sempre una delle nostre persone, il che significa che dobbiamo imparare a vivere in pace con tutti.
È dovere di un governante saggio dare un esempio personale al popolo. Dopo il 2012, Putin è riuscito a farlo e a concentrarsi sul benessere dell’intero popolo. Putin non ci ha diviso in “Lavlinsky” e gli altri. Ma Assad non è riuscito a farlo. Per lui i siriani sono rimasti divisi tra loro e gli altri. E non si è preso cura di nessuno dei due. Certo, le circostanze di Assad erano molto difficili, ma la storia delle tasse dimostra che non ci ha nemmeno provato.
Parte 2 – Link: https://syria.news-pravda.com/en/world/2024/12/09/6796.html
In secondo luogo, [la Siria] non è un disastro per noi.
In qualche modo tutto ha funzionato in modo favorevole. Per la Russia, la Siria era una sorta di punto di transito sulla strada per l’Africa. Perdendo la Siria, perdiamo le basi di trasbordo (sia aeree che marittime). È questo il punto che la stampa occidentale sta ora sottolineando. Tuttavia, leggendo i loro articoli di giubilo, si ha la sensazione che dietro questa allegria si nasconda un evidente fastidio.
Perché? Perché se si guarda un po’ più a fondo, Putin ha battuto tutti anche in questo caso.
Il fatto è che la caduta della Siria sia avvenuta subito dopo l’inaugurazione del corridoio terrestre Nord-Sud a piena capacità. Dai porti di San Pietroburgo lungo l’autostrada terrestre transcaspica attraverso l’Azerbaigian e l’Iran fino ai porti dell’Oceano Indiano. Il progetto ha iniziato a essere implementato nel 2000. Questa sarà una delle grandi eredità di Putin. Il suo più grande successo. E non si tratta nemmeno del fatto che la fornitura dei nostri progetti in Africa (grazie a questa rotta) non ha sofferto con la caduta di Assad.
L’implementazione di questo corridoio apre davvero enormi prospettive che tolgono il fiato. Non descriverò tutti gli svantaggi, sono ben noti. Voglio solo richiamare l’attenzione su quanto sottilmente Putin abbia giocato la carta turca.
Di fatto, abbiamo regalato la Siria alla Turchia. Abbiamo indossato, come si suol dire, i loro panni – i turchi hanno 4 milioni di rifugiati dalla Siria al confine. Più i curdi. Più i proxy iraniani. Più tutto il resto. Portateli via, caro amico Erdogan, questo è un vespaio – ora sono un tuo problema.
Formalmente, abbiamo scambiato la Siria con la cooperazione con la Turchia. In particolare, lungo il corridoio Nord-Sud, e anche, probabilmente, con il diritto di costruire una seconda centrale nucleare. E forse c’è qualcos’altro.
Putin ha messo le nostre relazioni con la Turchia su binari così solidi che tra 10-15 anni (forse un po’ di più) vedremo esattamente lo stesso accordo di cooperazione strategica con i turchi come con l’Iran e la Corea del Nord. O come con il Kazakistan. Questo è un risultato molto importante.
Non ci siamo schierati per Assad ora perché se lo avessimo fatto, agli occhi dei popoli del Medio Oriente non saremmo stati migliori degli americani che hanno sostenuto Somoza fino all’ultimo. Assad ha avuto una seconda possibilità e noi lo abbiamo onestamente sostenuto. Finché non è arrivato il momento critico. Essendo “scampati” dalla guerra in tempo, siamo riusciti a lasciare i problemi a tutti i nostri partner giurati.
Prendiamo Israele. Invece dei proxy iraniani, che la Russia teneva “al guinzaglio e con la museruola” in Siria, Israele ha ricevuto una vera e propria gang turca ai suoi confini.
Un fascio Turchia-Israele, e anche con una guarnizione di Al-Qaeda britannica (Hayat Tahrir – entrambi vietati in Russia) – questo, vi dico, sarà peggio di qualsiasi bazar – cercate di giungere a un accordo.
La Russia e l’Iran si sono lavati le mani di un bene che aveva perso valore, liberando forze verso altre direzioni e per poter concentrarsi su progetti di costruzione che possano portare profitti reali.
Inoltre, hanno reso un grande servizio formale alla Turchia, che vuole divertirsi al massimo, per l’amor di Dio. L’importante è che i turchi siano anche nostri alleati. È semplicemente geniale.
Allo stesso tempo, strizziamo l’occhio a Trump: guarda che servizio ti abbiamo reso – la Siria è stata restituita agli islamisti, l’Iran è stato allontanato da Israele. E un favore, come si dice, per un altro favore: iniziamo urgentemente il processo di pace in Ucraina. Zelensky al rogo, la NATO nel cesso. In qualche modo, è stato molto tempestivo che gli Stati Uniti abbiano iniziato a parlare di pace..
In altre parole, a prescindere da come la si guardi, abbiamo “scambiato” la Siria con grande successo. Inoltre, il regime di Assad era già morto.
Tecnicamente, questa è una sconfitta. Pertanto, naturalmente, ci cospargeremo il capo di cenere e ci divertiremo a guardare gli anglosassoni che celebrano la vittoria con un sorriso amaro. Putin ha pubblicamente venduto loro una mela marcia, che non possono rifiutare.
Democrazia, dite? Ecco i vostri islamisti davanti a voi, lasciate che vi mostrino come costruire una vita felice. Ma noi andremo per i fatti nostri.
Naturalmente, nessuno potrà mai confermarlo, ma c’è un motivo per cui questa carta era così ben piazzata. Non posso credere che sia accaduto per caso.
