di A. Ned Sabrosky per Global Research – Traduzione a cura di Old Hunter
“Poiché hanno seminato vento raccoglieranno tempesta”
Osea 8:7
Il crollo del governo di Assad in Siria sarà sicuramente accolto con notevole soddisfazione a Gerusalemme e Washington. Entrambe le capitali del Co-Dominio sionista hanno visto a lungo gli Assad, così come hanno visto Saddam Hussein in Iraq e Muammar Gheddafi in Libia. Tutti erano ostacoli ai progetti di Israele nella regione. Tutti e tre erano anche bersagli di quella nefasta politica del “cambio di regime” resa nota dal Generale Wesley Clark negli Stati Uniti dopo l’11 settembre, così come per altri quattro paesi della regione. Ora l’ultimo dei tre è caduto, anche se molto più tardi di quanto i neoconservatori “falchi dei polli” per lo più ebrei (così chiamati perché tutti sostenevano la guerra ma pochissimi avevano prestato servizio in uniforme) avessero previsto nel 2001.
Quindi cosa ha causato il crollo?
Le dinamiche interne alla Siria hanno giocato la loro parte, certo, ma qui mi concentrerò sui fattori esterni. Una delle ragioni principali è stata la pressione incessante e le considerevoli risorse riversate nelle varie milizie e nei jihadisti che cercavano di rovesciare il regime siriano. Il denaro conta, e qui ha contato moltissimo. Così come i frequenti attacchi aerei e di artiglieria israeliani in Siria. Con Israele protetto dagli Stati Uniti, le forze russe in Siria potevano fare ben poco per il loro alleato.
Poi, anche la presenza militare americana sul terreno in Siria, numericamente ridotta ma politicamente significativa e a tempo indeterminato, ha avuto il suo impatto, così come gli attacchi militari diretti, limitati ma strategicamente significativi, degli Stati Uniti e di altri Paesi della NATO contro le forze e le installazioni governative siriane. Anche l’immagine conta, e in questo caso ha contato molto.
La Siria di Assad non è mai stata all’altezza. Solo la Russia (in misura molto limitata) e l’Iran (in misura ancora minore) hanno fatto davvero qualcosa. Ma la Russia è coinvolta nel “affare” ucraino e l’Iran deve cercare di coprirsi le spalle in previsione di un tentativo di “cambio di regime” da parte dell’America. Anche la scarsità di alleati forti e ragionevolmente affidabili conta, e in questo caso ha contato, ma non in modo positivo.
In secondo luogo, la Siria ha perso la guerra dell’informazione e della propaganda, in modo enorme e decisivo. I media dominati dagli ebrei negli Stati Uniti e nella maggior parte dell’Europa hanno fatto in modo che praticamente ogni affermazione, non importa quanto ridicola, dei jihadisti e di altri elementi antigovernativi in Siria fosse trattata come verità evangelica. Pochi nei media tradizionali hanno contestato le loro affermazioni, sebbene molti lo abbiano fatto nei media alternativi e sulle piattaforme dei social media.
Non è stato abbastanza. Israele può fare a pezzi Gaza e uccidere decine di migliaia di civili, ma ogni critica ai suoi crimini di guerra molto reali viene quasi universalmente denunciata dai media e dalle capitali occidentali come espressione di “antisemitismo feroce” che deve essere repressa e punita. Quella critica non era niente del genere, ma dimostra l’eccezionale grado di influenza ebraica in tutto l’Occidente. Sottolinea anche l’accuratezza dell’assioma secondo cui “la verità è la prima vittima della guerra”, almeno ogni volta che sono coinvolti Israele o i suoi interessi.
In terzo luogo, val la pena notare che questo evento ha visto le milizie insurrezionali e i jihadisti locali fare alle forze governative siriane quello che i mujaheddin sostenuti dagli Stati Uniti hanno fatto al governo afghano e ai loro alleati sovietici, e successivamente i Talebani (i discendenti operativi in linea retta dei mujaheddin originali) hanno fatto a un altro governo afghano e al suo patrono americano. Sembra che i governi locali abbiano grandi difficoltà a resistere agli insorti che hanno un rifugio esterno, un’assistenza esterna o entrambi.
In tutti e tre i casi sopra citati, gli insorti avevano entrambe le cose. In Siria, le forze governative hanno dovuto affrontare anche gli attacchi militari diretti di Israele, degli Stati Uniti e di altri Paesi della NATO. Ciò che ha reso le cose più difficili per loro è che hanno essenzialmente combattuto queste forze esterne con una mano saldamente legata dietro la schiena.
A parte la difesa, le forze governative siriane potevano solo ingaggiare occasionali duelli di artiglieria con gli israeliani, ma non rispondere agli attacchi aerei. Nemmeno i russi potevano assisterli, se non a livello difensivo. Qualsiasi tentativo di rispondere direttamente agli attacchi statunitensi, israeliani o di altro tipo voleva dire un confronto diretto con gli Stati Uniti, con Israele coperto dal suo fantoccio americano o con la NATO. I siriani non potevano farcela da soli e la Siria semplicemente non valeva abbastanza per la Russia per rischiare questo tipo di impegno.
Riflessioni
Ci vorrà del tempo prima che le implicazioni di tutto questo diventino più chiare (forse “meno torbide” sarebbe più preciso). Mi aspetto che gli attuali funzionari del governo siriano e gli alti comandanti militari si stiano chiedendo se saranno ancora vivi la prossima settimana. Non sono un esperto di questioni siriane, ma i precedenti storici in queste situazioni non sono rassicuranti.
Mi aspetto, tuttavia, che una considerazione importante da parte dei vincitori sia il ruolo previsto per loro dai loro patroni stranieri. Vogliamo che il nuovo governo siriano sia un altro Egitto, almeno per quanto riguarda Israele? O sarà qualcos’altro?
Qualunque cosa sarà, le forze insorte – anche quelle pesantemente infiltrate – hanno dimostrato di essere eccezionalmente difficili da prevedere o controllare, o persino da influenzare, una volta giunte al potere. Ricordiamo che le persone che gli Stati Uniti hanno armato per combattere i sovietici in Afghanistan si sono trasformate in talebani che hanno poi utilizzato alcune di quelle armi e tecniche per provocare un altro umiliante disastro americano.
L’esperienza israeliana in questo campo è ancora più problematica. Negli anni ’80 un alto ufficiale israeliano mi disse che erano riusciti a infiltrare ogni singolo governo e movimento arabo basandosi principalmente sugli ebrei sefarditi. Quindi, quando Israele creò Hamas negli anni ’80 come contrappeso all’OLP, suppongo che pensassero di aver fatto un buon affare. Eppure anche questo è cambiato nel corso degli anni. Infiltrati o meno, ha regalato a Israele un periodo più “interessante” del previsto.
Il caso dell’ISIS e dei jihadisti siriani è ancora più interessante. Ora, le “false flag” (attaccare qualcuno ma far credere alla gente che lo sta facendo qualcun altro) sono una specialità israeliana. Il motto del Mossad, la più nota tra le organizzazioni di intelligence israeliana, è giustamente “Con l’inganno, farai la guerra”.
Il Mossad e le sue organizzazioni sorelle hanno rispettato questo motto sin dalla fondazione di Israele. Sono stati aiutati in tutto il mondo da cittadini israeliani con doppia cittadinanza, o ebrei senza cittadinanza israeliana, da alcuni sionisti cristiani e da veri e propri mercenari.
Gli esempi abbondano. Tre di particolare rilevanza per gli USA, ad esempio, sono l’Affare Lavon in Egitto (1954), l’attacco alla USS Liberty (1967) e gli attacchi dell’11 settembre (2001). Vale la pena cercarli (NON fidatevi né di Wikipedia né del motore di ricerca Google!), ma ecco qui un buon inizio su quest’ultimo.
Il caso dell’ISIS è ancora più intrigante. Presumibilmente un’organizzazione islamica militante che sembra avere difficoltà eccezionalmente enormi a colpire obiettivi israeliani o americani in qualsiasi parte del mondo. Questo era un problema che Al-Qaeda di Osama bin Laden, con meno risorse, ovviamente non condivideva.
Nonostante le risorse per schierare flotte di pick-up Toyota bianchi con armi pesanti nei cassoni e altri accessori, hanno trovato una sfida “quasi” insormontabile: colpire quelli che dovrebbero essere i loro principali nemici. Curioso, non è vero? Mi chiedo quanti leader dell’ISIS abbiano condiviso un drink con i loro contatti del Mossad e della CIA [la loro identità non viene mai rivelata]
Infine ci sono i jihadisti siriani, senza dubbio la sfaccettatura più affascinante del puzzle siriano. Ci viene detto costantemente che queste persone sono dei fanatici islamici che passano le loro notti a sognare come uccidere i non credenti e le loro giornate a cercare di farlo (o è al contrario?). Ma a quanto pare ci sono jihadisti “buoni” e jihadisti “cattivi”. I primi sono quelli che eseguono gli ordini dei governi occidentali (incluso Israele) e attaccano i paesi musulmani. I secondi sono gli altri che apparentemente non lo fanno.
Scrutare il futuro
È azzardato voler prevedere cosa accadrà all’indomani della sconfitta del governo siriano. Come minimo, mi aspetto che i nuovi governanti ordinino ai russi di andarsene. Naturalmente, i russi potrebbero non farlo, così come gli Stati Uniti hanno ignorato le richieste di andarsene di molti governi più deboli. Le potenze imperiali, anche se in fase calante e in un mondo caotico, sono spesso così.
Potremmo imparare qualcosa di più sull’ISIS e su questi jihadisti “buoni” in Siria. Cosa faranno esattamente al potere? Saranno come i Talebani in Afghanistan? In caso contrario, cosa si potrà dire del loro carattere effettivo e del ruolo dei loro leader? Tempi di riflessione, nel migliore dei casi.
Ciò che è più chiaro è che quanto accaduto in Siria incoraggerà gli israeliani a trattare con i palestinesi all’interno e con il Libano e Hezbollah all’esterno, soprattutto una volta che Trump sarà presidente e riconoscerà la sovranità israeliana su Gerusalemme Est e la Cisgiordania. Trump è ancora più in debito verso Israele della maggior parte dei presidenti degli Stati Uniti, e Israele ne trarrà vantaggio.
Inoltre, con la Siria di Assad fuori dai giochi, l’Iran passerà al centro dell’attenzione regionale. Nessuno negli Stati Uniti può ora nemmeno presentarsi come serio candidato alla presidenza senza essere nelle mani di Israele, e tantomeno essere eletto a quella carica, ma le due fazioni politiche americane hanno priorità diverse.
Questo significa che i neo-conservatori che si stanno ammassando nell’amministrazione Trump hanno la certezza di una opportunità d’oro per completare il loro programma del 2001 e neutralizzare l’Iran. Conoscendoli, sappiamo già che sia loro che il denaro ebraico spingeranno (forse dovrei dire “spingono”) Trump a fare una di queste tre cose: 1) sostenere Israele nell’attacco all’Iran, 2) unirsi a Israele nel farlo, o 3) attaccare l’Iran senza Israele.
L’effetto netto è un 2025 molto più pericoloso di quello che negli ultimi anni abbiamo visto, e non sono stati esattamente un tripudio. Siamo di fronte a sconvolgimenti civili in patria e a nuove guerre all’estero se Trump metterà effettivamente in atto il suo programma. Per Israele, la sconfitta della Siria e la presidenza di Trump sono di buon auspicio per la sua marcia verso un “Grande Israele”. Per i palestinesi, libanesi e tanti altri nella ragione, le cose sono passate dal male a un peggio quasi inimmaginabile. Per gli americani, tempi davvero difficili.
Alan Ned Sabrosky (PhD, University of Michigan) è un veterano con esperienza decennale del Corpo dei Marines degli Stati Uniti. Ha prestato servizio in Vietnam con la 1a Divisione dei Marines ed è laureato presso l’US Army War College.
