Secondo il Washington Post, esiste un consenso crescente tra i servizi di sicurezza statunitensi ed europei secondo cui vi sarebbero semplici incidenti all’origine dei danni alle linee energetiche e di comunicazione nei fondali marini del Baltico. Le prove raccolte fino a oggi portano infatti a escludere un’azione deliberata di sabotaggio da parte di Mosca. E così si spegne anche l’ultima bufala propagandata dai mainstream occidentali per settimane al solo scopo di alimentare il sentimento antirusso nella popolazione europea e giustificare massicci trasferimenti di fondi e armi all’Ucraina. Il ministro della difesa tedesca Boris Pistorius aveva parlato apertamente di “sabotaggio”, mentre il presidente finlandese Alexander Stubb si era spinto ad attribuire esplicitamente la responsabilità a Mosca.
Fonte: Washington Post
Le rotture dei cavi sottomarini che hanno scioccato i funzionari della sicurezza europea negli ultimi mesi sono state probabilmente il risultato di incidenti marittimi piuttosto che di sabotaggi russi, secondo diversi funzionari dell’intelligence statunitense ed europea. La conclusione riflette un consenso emergente tra i servizi di sicurezza statunitensi ed europei, secondo alti funzionari di tre paesi coinvolti nelle indagini in corso su una serie di incidenti in cui le linee energetiche e di comunicazione dei fondali marini sono state interrotte.
I casi hanno sollevato il sospetto che la Russia stesse prendendo di mira le infrastrutture sottomarine nell’ambito di una più ampia campagna di attacchi ibridi in tutta Europa, e hanno spinto a rafforzare le misure di sicurezza, tra cui l’annuncio della scorsa settimana che la NATO avrebbe lanciato nuove operazioni di pattugliamento e sorveglianza nel Mar Baltico.
Ma finora, hanno detto i funzionari, le indagini che coinvolgono gli Stati Uniti e una mezza dozzina di servizi di sicurezza europei non hanno rivelato alcuna indicazione che le navi commerciali sospettate di trascinare le ancore sui fondali marini lo abbiano fatto intenzionalmente o sotto la direzione di Mosca.
Al contrario, secondo i funzionari statunitensi ed europei, le prove raccolte fino ad oggi – comprese le comunicazioni intercettate e altre informazioni classificate – suggeriscono che gli incidenti siano stati causati da equipaggi inesperti che prestano servizio a bordo di navi sottoposte a manutenzione scadente.
I funzionari statunitensi hanno detto che per ognuno dei casi esaminati sarebbero venute alla luce “spiegazioni chiare” che indicano la probabilità che il danno sia stato accidentale, mentre mancano prove che suggeriscano una responsabilità russa. I funzionari di due servizi di intelligence europei hanno detto di essere d’accordo con le valutazioni degli Stati Uniti.
Nonostante i sospetti iniziali che la Russia fosse coinvolta, un funzionario europeo ha detto che ci sono “prove contrarie” che suggeriscono il contrario. I funzionari statunitensi ed europei hanno rifiutato di approfondire e hanno parlato a condizione di anonimato, citando la sensibilità delle indagini in corso.
Le indagini si concentrano su tre incidenti avvenuti negli ultimi 18 mesi in cui le navi che viaggiavano da o verso i porti russi sono state sospettate di aver interrotto collegamenti importanti di una vasta rete sottomarina di condotti che trasportano gas, elettricità e traffico Internet a milioni di persone in tutto il nord Europa.
Nel caso più recente, la Finlandia ha sequestrato una petroliera sospettata di aver gettato l’ancora su una linea elettrica sottomarina che collega Finlandia ed Estonia. Le autorità finlandesi hanno detto che la nave, l’Eagle S, fa parte di una “flotta ombra” di navi cisterna che aiutano Mosca a vendere petrolio sui mercati globali in violazione delle sanzioni internazionali.
I casi precedenti hanno coinvolto una nave portacontainer registrata a Hong Kong, la NewnewPolar Bear, che ha rotto un gasdotto nel Golfo di Finlandia nell’ottobre 2023, e una nave cinese, la Yi Peng 3, che ha tagliato due cavi dati nelle acque svedesi nel novembre dello scorso anno.
La negazione della responsabilità della Russia è stata accolta con profondo scetticismo dai funzionari europei di fronte a una più ampia ondata di attacchi ibridi attribuiti a Mosca.
L’anno scorso funzionari della sicurezza statunitensi ed europei hanno sventato un presunto complotto russo per contrabbandare ordigni incendiari su aerei cargo in un’apparente prova di successivi attacchi contro gli Stati Uniti e il Canada. I funzionari dell’intelligence statunitense hanno anche avvertito le autorità tedesche che la Russia stava pianificando di assassinare l’amministratore delegato di uno dei maggiori produttori di armi d’Europa, una società che aveva annunciato l’intenzione di costruire un impianto di produzione di munizioni in Ucraina.
Allo stesso tempo, i funzionari della sicurezza europea hanno accusato la Russia di utilizzare proxy per effettuare centinaia di attacchi incendiari, interruzioni ferroviarie e operazioni di sabotaggio più piccole volte a seminare divisioni in Europa e indebolire il sostegno all’Ucraina.
In questo contesto, i danni ai fondali marini si sono aggiunti alla sensazione europea di essere sotto assedio. Il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ha definito l’incidente di novembre “sabotaggio” e ha detto che “nessuno crede che questi cavi siano stati accidentalmente tagliati”. Settimane dopo, il presidente finlandese Alexander Stubb ha dichiarato che l’incidente del giorno di Natale era “sicuramente” legato alla Russia.
Gli esperti hanno anche affermato che i casi dei fondali marini si adattano a uno schema di aggressione russa.
Il taglio dei cavi “potrebbe benissimo essere un incidente casuale”, ha detto Eric Ciaramella, senior fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace che in precedenza ha lavorato come vice ufficiale dell’intelligence nazionale degli Stati Uniti per la Russia. “Ma è difficile escludere una campagna russa concertata quando i servizi di intelligence [di Mosca] stanno cercando di assassinare dirigenti d’azienda tedeschi, appiccando incendi nelle fabbriche in tutta Europa e mettendo bombe su aerei cargo”.
L’opinione emergente tra le agenzie di spionaggio occidentali secondo cui gli incidenti – e non la Russia – sono probabilmente responsabili dei danni sottomarini è stata respinta da alcuni critici della Russia.
Pekka Toveri, che rappresenta la Finlandia al Parlamento europeo e in precedenza è stato il massimo funzionario dell’intelligence militare del paese, ha affermato che i casi dei fondali marini fanno parte di “una tipica operazione ibrida” di Mosca. “La cosa più importante in qualsiasi operazione ibrida è la negabilità”, ha detto Toveri. I servizi di sicurezza russi potrebbero essere riusciti a non lasciare “alcuna prova che avrebbe retto in tribunale”, ha detto, ma concludere che si è trattato di incidenti “è una str******”.
Toveri e altri hanno citato anomalie nel comportamento delle navi coinvolte, nonché prove che la Russia ha dedicato per decenni ampie risorse – tra cui un’unità militare dedicata nota come Direzione principale dello Stato maggiore per la ricerca in acque profonde – alla mappatura delle infrastrutture dei fondali marini occidentali e all’identificazione delle sue vulnerabilità.
Almeno due delle navi sospettate di aver causato danni sembrano aver trascinato le loro ancore per 100 miglia o più sul fondo del mare. Una nave che getta un’ancora per sbaglio, ha detto Toveri, verrebbe immediatamente trascinata così fuori rotta che gli equipaggi si affretterebbero a fermare la nave e valutare i danni.
Mike Plunkett, un esperto navale di Janes, ha detto che “oltre a uno spruzzo molto forte, si sarebbe sentito anche un forte rumore causato dalla catena dell’ancora che passa attraverso l’occhio di cubia”. Ha descritto le possibilità di tre incidenti di lancio dell’ancora nella regione baltica dal 2023 come “infinitamente piccole”, anche se non nulle. Ma ha detto che è estremamente difficile dimostrare un sabotaggio intenzionale.
La tempistica degli incidenti ha aumentato i sospetti. I casi più recenti, a novembre e dicembre, hanno danneggiato le linee energetiche sottomarine in un momento in cui le nazioni baltiche stanno accelerando gli sforzi per scollegare le loro reti elettriche dalla Russia, una mossa che ha acquisito urgenza dopo l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022.
Ci sono anche ragioni per chiedersi perché la Russia rischierebbe di prendere di mira i sistemi sottomarini nei corsi d’acqua ora fiancheggiati dai paesi membri della NATO. Ciò potrebbe mettere in pericolo le operazioni di contrabbando di petrolio su cui la Russia ha fatto affidamento per finanziare la guerra in Ucraina e forse provocare sforzi più aggressivi da parte dei governi occidentali per soffocare la rotta della Russia verso il Nord Atlantico.
In occasione di un vertice baltico a Helsinki il 14 gennaio, il segretario generale della NATO Mark Rutte ha annunciato piani per nuovi pattugliamenti con fregate, aerei, satelliti sottomarini e una “piccola flotta di droni navali” progettati per rilevare il sabotaggio sottomarino.
Nonostante i progressi nelle capacità di sorveglianza sottomarina, l’attribuzione degli attacchi si è rivelata difficile. L’attentato ai gasdotti Nord Stream tra Russia e Germania nel settembre 2022 è stato inizialmente ampiamente attribuito alla Russia, ma ora si ritiene che sia stato effettuato da un alto ufficiale militare ucraino con profondi legami con i servizi di intelligence del Paese.
La Finlandia ha adottato un approccio più aggressivo al caso del 25 dicembre di danni ai cavi, costringendo l’Eagle S a entrare nelle acque finlandesi prima che la polizia e le autorità della guardia costiera salissero a bordo della nave in elicottero. Ai membri dell’equipaggio sospettati di essere in servizio durante il danneggiamento dell’ancora è stato impedito di lasciare la Finlandia mentre le indagini proseguono.
Un funzionario nordico informato sulle indagini ha detto che le condizioni sulla petroliera erano terribili. “Siamo sempre partiti dal presupposto che le navi della flotta ombra siano in cattive condizioni”, ha detto il funzionario. “Ma erano ancora peggiori di quanto pensassimo”.
Herman Ljunberg, un avvocato che rappresenta il proprietario della petroliera Eagle S, ha riconosciuto in un’intervista telefonica che la nave trasportava petrolio russo, ma ha negato che ciò violasse il diritto internazionale o che l’equipaggio avesse causato intenzionalmente danni.
I funzionari della sicurezza europea hanno detto che il principale servizio di intelligence della Finlandia è d’accordo con le controparti occidentali sul fatto che l’incidente del 25 dicembre sembra essere stato un incidente, anche se hanno avvertito che potrebbe essere impossibile escludere un ruolo russo.
Una portavoce dell’Ufficio nazionale di indagine finlandese, che sta conducendo le indagini sull’Eagle S, ha detto che l’indagine dell’ufficio è “ancora aperta ed è troppo presto per trarre conclusioni definitive sulle cause o sulle combinazioni dietro i danni”.
