EUROPA E MIGRANTI: LA MONTAGNA PARTORISCE IL TOPOLINO

Innanzitutto, va evidenziato che il principio del Regolamento 604/2013 (il cosiddetto Trattato di Dublino) non viene messo in discussione: lo Stato in cui avviene il primo ingresso continuerà a essere responsabile dell’esame della domanda di protezione internazionale, a meno di situazioni particolari: a) avere un titolo di studio rilasciato da un altro Stato membro o b) avere familiari stretti che vivono altrove in Europa. Anche a occhio, si capisce che si tratta di casi assolutamente marginali tra quanti sbarcano oggi in Italia.

Vengono poi prospettate tre forme di solidarietà europea, a discrezione di ciascun Stato membro:

1. redistribuzione
2. presa in carico dell’onere del rimpatrio
3. condivisione degli oneri finanziari dell’accoglienza

Non serve essere Nostradamus per immaginare quale potrà essere la forma preferita da gran parte dei nostri partner. Come se non bastasse, si potrà scegliere la nazionalità dei migranti da rimpatriare e qui è fin troppo facile prevedere che verranno privilegiati Paesi che non pongono ostacoli al ritorno dei propri cittadini, lasciando il vero onere a noi.

Arriva quindi la previsione di soluzioni specifiche per tre scenari:

1. Disembarkation following search and rescue operations at sea and vulnerable persons”
2. Pressure or risk of pressure on a Member State’s migration management system”
3. Situation of crisis

È vero che in questi casì è prevista una redistribuzione, tuttavia ciò riguarda solamente coloro che non abbiano già ottenuto una delle due forme di protezione già previste (asilo e sussidiaria) o non abbiano ottime possibilità di ottenerla. Dal momento che la percentuale delle richieste di protezione respinte dall’Italia si aggira intorno all’80% e che la situazione di crisi viene dichiarata dalla Commissione solo in circostanze eccezionali, si capisce bene che la stragrande maggioranza di chi arriverà in Italia resterà in Italia, anche in considerazione del fatto che viene ribadita la responsabilità dei coastal States per le operazioni SAR.

Va poi aggiunto che il secondo e il terzo scenario si verificano in seguito alla decisione della Commissione, con criteri ancora da definire, e per quanto riguarda il primo scenario esso non contempla i cosiddetti sbarchi autonomi, che sono la stragrande maggioranza nell’anno in corso.

Altra nota dolente è il contributo materiale che i nostri partner dovrebbero dare: tramite una procedura farraginosa, la Commissione raccoglie gli impegni spontanei e, ove questi non risultino sufficienti, convoca un high-level Solidarity Forum; se anche questo strumento non raggiunge l’obiettivo, allora Bruxelles chiede agli Stati membri di accettare redistribuzioni o contribuire in altro modo. Non sono al momento previste sanzioni per i riottosi.

Da questa breve ricognizione capiamo già che i cambiamenti prospettati sono ben poca cosa rispetto alle aspettative italiane. Analogamente, dalle prime reazioni che arrivano da alcuni partner si evince che la trattativa sarà lunga e serrata.

Va anche detto con franchezza, però, che sarebbe del tutto irrealistico attendersi una vera redistribuzione di coloro che sbarcano sulle nostre coste. Lasciando da parte il politically correct, la verità è che si tratta per lo più di immigrati irregolari, quasi sempre privi di documenti e, dunque, estremamente difficili da rimpatriare. In pubblico i politici europei amano evocare categorie dello spirito come i “migranti economici” e principi come la “solidarietà”. Nella realtà nessuno ha voglia di prendersi una patata bollente che la natura e la geografia hanno messo nelle mani dei paesi mediterranei. D’altra parte, ogni Paese ha il diritto di impostare la propria politica sull’immigrazione: una redistribuzione automatica significherebbe imporre una visione ideologica a Stati che ne hanno un’altra, giusta o sbagliata che sia.

Se si volesse privilegiare per una volta il pragmatismo, ci sarebbe un’opportunità da cogliere nella proposta della Commissione, ossia l’impegno a un’azione comune per i rimpatri: da un lato il potere negoziale dell’UE potrebbe portare a risultati concreti e duraturi, dall’altra gli Stati membri che non vogliono sentir parlare di prendersi carico di immigrati irregolari sarebbero ben felici di cooperare al loro rimpatrio (a onor del vero, i nostri amici dell’Est non hanno mai negato il loro supporto al controllo delle frontiere comuni).

La politica è l’arte del possibile, diceva Bismarck. Con aspettative irrealistiche si torna sempre a casa con le pive nel sacco.