L’Ufficio Stampa di The Cradle – traduzione a cura di Old Hunter
Il 16 agosto, la società madre di Facebook e Instagram, Meta, ha bandito definitivamente The Cradle dalle sue piattaforme di social media per aver presumibilmente violato le linee guida della comunità “lodando le organizzazioni terroristiche” e impegnandosi in “incitamento alla violenza”. “Nessuno può più vedere o trovare il vostro account e non potete più usarlo. Tutte le tue informazioni saranno eliminate definitivamente”, si legge nel messaggio che accompagna il divieto su Instagram, dove The Cradle aveva superato i 107.000 lettori e accumulato milioni di visualizzazioni. “Non è possibile chiedere un’altra revisione di questa decisione”, conclude il messaggio, nonostante il divieto sia arrivato con scarso preavviso e senza alcuna possibilità di revisione. The Cradle è un sito web indipendente di notizie, di proprietà di giornalisti, che si occupa della geopolitica dell’Asia occidentale da una prospettiva dell’Asia occidentale. Dal 2021, la pubblicazione si è fatta un nome coprendo gli sviluppi regionali con il tipo di ampiezza e profondità (e sfumature) che spesso mancano nei media aziendali tradizionali. Le accuse di Meta di “elogio delle organizzazioni terroristiche” e di “incitamento alla violenza” derivano in gran parte da post e video che trasmettono informazioni o citazioni di movimenti di resistenza dell’Asia occidentale come Hamas, Hezbollah e Ansarallah, che sono una parte essenziale delle notizie relative a una regione sull’orlo di una guerra importante. È anche essenziale riconoscere che queste sono importanti organizzazioni politiche dell’Asia occidentale che hanno profonde radici istituzionali e civiche in Libano, Palestina e Yemen e sono parte del tessuto stesso di queste società. Sono rappresentate nella governance, gestiscono scuole, ospedali e servizi pubblici e distribuiscono stipendi a milioni di lavoratori civili.Ironicamente, molte delle citazioni segnalate da The Cradle su Meta e relative a queste organizzazioni provengono anche da funzionari israeliani e occidentali:
“Le informazioni di intelligence raccolte da Hezbollah sono accurate a un livello pari a quello di un’organizzazione di intelligence occidentale avanzata, con capacità di osservazione, raccolta di informazioni accurata e documentazione in tempo reale… Non c’è quasi nessun obiettivo nel nord che Hezbollah non possa colpire con oltre il 50 percento di successo”.
Meta sostiene che questo post di due mesi fa ha violato le sue linee guida, nonostante le citazioni provengano da giornalisti e funzionari israeliani. Altri post che Meta ha affermato violassero le sue regole includevano un filmato sui manifestanti che irrompono in una fabbrica Elbit nel Regno Unito; un’immagine di titolo di giornale che recita “L’esercito israeliano approva i piani per un’offensiva in Libano“; e una citazione di un funzionario di Hamas in Libano su come i “fronti di supporto [di Gaza] … abbiano raggiunto il loro obiettivo”. Sebbene The Cradle si fosse occasionalmente scontrato con le frustranti e poco specifiche linee guida della community di Meta (che la pubblicazione aveva sempre affrontato immediatamente), la questione sembrò precipitare dopo l’assassinio del 31 luglio del capo del Politburo di Hamas, Ismail Haniyeh, quando la società di proprietà del miliardario statunitense Mark Zuckerberg ha notevolmente rafforzato il suo controllo sulla libertà di parola.
Nei giorni successivi all’assassinio di Haniyeh, Meta ha rimosso 10 post dall’account Instagram di The Cradle in 48 ore. Questi spaziavano da citazioni di funzionari di Hamas e del segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah che condannavano i massacri a Gaza e gli attacchi israeliani a Teheran e Beirut, video pubblicati da fazioni di resistenza locali che si scontravano con l’esercito israeliano a Gaza e persino i titoli di notizie su Haniyeh. Uno dei post rimossi per violazione delle regole era un titolo che recitava: “Hamas chiede un ‘giorno di rabbia’ dopo l’assassinio di Haniyeh”. Un altro era una serie di immagini del segretario generale di Hezbollah Hassan Nasrallah, che parlava degli gli assassinii di Beirut e Teheran e di una probabile risposta.
Hamas invoca un “giorno di rabbia” dopo l’assassinio di Haniyeh. (Rimosso da Meta)
Meta ha informato The Cradle per la prima volta all’inizio di agosto: “Potresti perdere il nostro account in futuro se continui a violare le linee guida della community di Meta”. Giorni dopo, Meta ha emesso il suo ban permanente, prendendo di mira l’account Instagram principale di The Cradle e un account di backup che non aveva violato nessuna delle linee guida dell’azienda. Ore dopo, l’azienda ha disabilitato la pagina Facebook di The Cradle, che non era direttamente collegata all’account Instagram ed era registrata con un indirizzo email completamente diverso. Meta ha chiarito nel suo messaggio riguardo alla rimozione permanente dell’account di backup che non consente di “creare un altro account dopo che abbiamo sospeso il tuo”. L’account di backup è stato creato prima della sospensione.
Riteniamo che questo serva come prova che Meta stava prendendo di mira The Cradle nella sua interezza. L’account aziendale di Cradle su Instagram è stato chiaramente identificato fin dall’inizio come un’azienda che ha “sito web di notizie/media”. Altre pagine di notizie su Meta, come Middle East Eye e Al Jazeera, pubblicano filmati e contenuti simili, ad esempio video pubblicati da Hamas e Hezbollah, e sembrano libere di farlo senza che i loro post vengano rimossi. La descrizione di questi post da parte di The Cradle è stata rigorosamente neutrale dall’inizio alla fine.
I post di Instagram di Middle East Eye e Al Jazeera includono immagini, citazioni e video di funzionari di Hamas e Hezbollah, nonché delle operazioni militari di Hamas contro Israele a Gaza. The Cradle, al contrario, non pubblica foto dei leader di Resistance Axis su nessuna piattaforma Meta, fatta eccezione per immagini altamente oscurate.
Dopo gli eventi del 7 ottobre 2023 e l’attacco militare di Israele a Gaza, le agenzie di stampa indipendenti come The Cradle hanno registrato un notevole aumento del loro pubblico, poiché i consumatori di notizie cercano una copertura rappresentativa dal vivo che contrasti la disinformazione. Questo cambiamento nello status quo dell’informazione globale ha innescato una crescente censura da parte dei giganti dei social media. “Le politiche e le pratiche di Meta hanno messo a tacere le voci a sostegno della Palestina e dei diritti umani palestinesi su Instagram e Facebook in un’ondata di crescente censura dei social media”, ha spiegato Human Rights Watch (HRW) in un rapporto del dicembre 2023. “Human Rights Watch ha scoperto che la censura dei contenuti relativi alla Palestina su Instagram e Facebook è sistemica e globale. L’applicazione incoerente delle proprie politiche da parte di Meta ha portato alla rimozione errata di contenuti sulla Palestina… Meta, la società madre di Facebook e Instagram, ha una storia ben documentata di repressioni eccessive sui contenuti relativi alla Palestina”, aggiunge il rapporto HRW. Negli ultimi mesi, le organizzazioni digitali per i diritti civili e i gruppi per i diritti umani hanno esortato Meta a porre fine alla sua sistematica censura dei contenuti filo-palestinesi e a rispettare i suoi impegni in materia di diritti umani. Le politiche di censura devolute di Meta potrebbero essere attribuibili alle sue discutibili assunzioni di dirigenti. Un esempio è il Chief Information Security Officer dal 2022, Guy Rosen, un veterano dell’Unità 8200 dell’esercito israeliano, con la sua clandestina Intelligence Corps Unit, e co-fondatore della società tecnologica israeliana Onavo, di proprietà di Facebook . Meta continua ad intensificare i suoi attacchi alla libertà di parola, prendendo in considerazione anche la censura della parola “sionista“, come rivelato dal giornalista di Intercept Sam Biddle nel febbraio 2024.
Citazioni del Segretario generale Hassan Nasrallah in seguito agli assassinii di Ismail Haniyeh e Fuad Shukr a Beirut e Teheran. In questa foto si vede il dito di Nasrallah. (Rimosso da Meta)
Nel 2022, i giornalisti palestinesi nella Striscia di Gaza e nella Gerusalemme Est occupata hanno accusato Meta di aver “ripulito” i loro account WhatsApp e Facebook per aver denunciato i crimini di guerra israeliani. All’epoca, Meta accusò i giornalisti di “aver violato i loro standard di pubblicazione [per aver pubblicato immagini] che descrivevano in dettaglio i civili uccisi dalle forze israeliane nella Striscia di Gaza”. Il colosso della tecnologia è stato anche accusato di “esorbitante censura interna” dal suo stesso staff. A giugno, la responsabile della diversità di Meta, Maxine Williams, ha di fatto impedito al personale di discutere della guerra a Gaza, informandolo che l’azienda aveva “deciso di limitare le discussioni su argomenti che storicamente hanno portato a disordini sul posto di lavoro, indipendentemente dall’importanza di tali argomenti – questo include i contenuti relativi alla guerra e alla sovranità”.
Il 15 agosto, un giorno prima che Meta bandisse definitivamente The Cradle dalle sue piattaforme, The Guardian ha riferito delle “lotte interne” dell’azienda nella moderazione dei contenuti relativi alla guerra a Gaza e dei suoi doppi standard nel determinare “l’accuratezza della moderazione dei contenuti ebraici e arabi”. Gli informatori hanno anche espresso timori di ritorsioni da parte dell’azienda, affermando che le sue priorità “non sono garantire effettivamente che i contenuti siano sicuri per la comunità”. “Se sollevassi la questione direttamente, sento che il mio lavoro sarebbe a rischio: è molto evidente la posizione dell’azienda su questo tema”, ha affermato un membro anonimo dello staff di Meta. Mentre le libertà giornalistiche diminuiscono rapidamente in tutti gli spazi, esortiamo i nostri lettori e il nostro pubblico ad aiutarci a contrastare questi sforzi sostenendoci gentilmente con donazioni tramite il nostro sito web thecradle.co e Patreon. Assicurati di seguirci su X, Telegram, TikTok e il feed RSS di The Cradle per aggiornamenti giornalieri e orari, iscriviti alla nostra newsletter settimanale e unisciti a noi su YouTube e Rumble per podcast settimanali che ti tengono aggiornate sulle notizie.
Spett prof. Gavino Piga
Anzitutto i complimenti per il suo sito e la relativa versione Telegram Giubbe Rosse, che è stato il primo canale Telegram cui mi sia unito e segua tuttora.
Mi capita piuttosto di rado di apporre un commento ad una notizia sul canale, e di solito lo faccio quando vedo che altri utenti in merito a quella notizia non hanno considerato un punto di vista che ritengo possa essere interessante.
Capita che l’altro giorno si sia verificata proprio tale situazione: avrei voluto condividere il mio punto di vista ma, con stupore, mi sono ritrovato bannato.
Allora, premetto che me ne farò una ragione e che sopravviverò benissimo perché, sostanzialmente, non me ne frega un cazzo.
Immagino che il provvedimento censorio sia causato dalla violazione della regola di aver usato “turpiloquio” (termine di per sé già molto fumoso e soggettivo, particolarmente se riferito a parti del corpo il cui nominare è stato da anni abbondantemente sdoganato a tutti i livelli inclusi quelli politico e mediatico); cosa che invero utilizzo come rafforzativo in quanto viene meglio recepito il concetto da parte di chi legge od ascolta.
Voglio dirLe che Lei su questo ha ragione al 100%: il canale è Suo, le regole quindi le fa Lei, e nessuno è obbligato manu militari ad unirsi al Suo canale nè tantomeno a scrivervi commenti.
Il motivo per il quale quindi Le faccio perdere tempo a leggermi (se mai lo farà) sono le lamentazioni redazionali (quindi, desumo, probabilmente le Sue) di cui sopra, relative alla chiusura del famoso sito web The Cradle da parte del famigerato gestore META.
Ora, sarebbe bello spiegasse non a me o ad altri, ma A SE STESSO, perché i principi che valgono per il Suo canale non debbano invece essere rispettati x questi social: in fin dei conti 1) anch’essi sono privati 2) stabiliscono quindi loro le regole valide al proprio interno e 3) il punto più importante, nessuno è obbligato manu militari ad utilizzarli. E quindi ? Cosa c’è da lamentarsi ? La coerenza dove la mettiamo ?
Concludo citando non alla lettera le considerazioni di un agente PM mio conoscente: l’auto in divieto di sosta tutti giustamente vogliono sia multata quando è degli altri; quando è la propria invece accampiamo sempre mille scuse e motivi per non essere multati.
Cordialità