pochi minuti prima dell’assassinio. Nella limousine presidenziale ci sono anche Jackie
Kennedy, il governatore del Texas John Connally e sua moglie, Nellie.
Un estratto dal prossimo libro di Edward Curtin su Scheerpost – Traduzione a cura di Old Hunter
Con la notizia che il Presidente Trump ha firmato un ordine esecutivo per un “piano” (come se ce ne fosse bisogno) per il rilascio dei file dell’assassinio di JFK (così come dei file di MLK, Jr. e RFK), l’articolo che segue, che apparirà nel mio prossimo libro della Clarity Press, “At the Lost and Found”, sembra appropriato. Sebbene sia positivo che questi file siano stati resi pubblici, non sono necessari per valutare la verità dietro a questi assassinii, a meno che non si desideri impegnarsi in “frequentazioni più limitate”, come descritto dall’ex agente della CIA Victor Marchetti:
Gergo da spia per indicare un espediente preferito e frequentemente utilizzato dai professionisti della clandestinità. Quando il loro velo di segretezza viene squarciato e non possono più contare su una falsa storia di copertura per disinformare il pubblico, ricorrono ad ammettere, a volte anche volontariamente, parte della verità, riuscendo comunque a nascondere i fatti chiave e dannosi del caso. Il pubblico, tuttavia, di solito è talmente incuriosito dalle nuove informazioni che non pensa mai di approfondire la questione.
Non c’è alcun mistero su chi ha ucciso questi uomini, a meno che non si voglia impegnarsi per sempre in pseudo-dibattiti perché la verità e le sue implicazioni sono troppo terribili da sopportare.
Qual è la verità e dove è andata a finire? Chiedetelo a Oswald e Ruby, loro dovrebbero saperlo. "Chiudi la bocca", disse il vecchio gufo saggio. Gli affari sono affari, e questo è un omicidio molto sporco...
Non si preoccupi, signor Presidente. L'aiuto sta arrivando I suoi fratelli stanno arrivando, ci sarà un inferno da pagare Fratelli? Quali fratelli? Cos'è questa storia dell'inferno? Dite loro: "Stiamo aspettando, continuate a venire". Prenderemo anche loro
– Bob Dylan, L'omicidio più orribile
Nonostante negli ultimi sessantadue anni sia emerso un tesoro di nuove ricerche e informazioni, ci sono molte persone che pensano ancora che chi ha ucciso il presidente John Fitzgerald Kennedy e perché siano domande senza risposta. Hanno bevuto quelle che il dottor Martin Schotz ha definito “le acque dell’incertezza” che si traducono “in uno stato di confusione in cui si può credere a tutto, ma non si può sapere nulla, nulla di significativo, cioè”. (History Will Not Absolve Us: Orwellian Control, Public Denial, and the Murder of President Kennedy, E. Martin Schotz, Kurtz, Ulmer, & DeLucia Book Publishers, 1996). Ci sono poi altri che si aggrappano alla spiegazione di Lee Harvey Oswald “pazzo solitario” proposta dalla Commissione Warren. Entrambi questi gruppi concordano, tuttavia, sul fatto che qualunque sia la verità, inconoscibile o presunta, non ha alcuna rilevanza contemporanea, ma è storia vecchia, antica, roba per persone ossessionate dalle cospirazioni che non hanno niente di meglio da fare. Il pensiero generale è che l’assassinio sia avvenuto più di mezzo secolo fa, quindi passiamo oltre. Niente di più sbagliato, perché l’assassinio di JFK è l’evento fondamentale della storia americana moderna, il vaso di Pandora da cui sono scaturiti molti decenni di tragedie.
Sospinto a dichiarare guerra
Dal giorno in cui prestò giuramento come Presidente, il 20 gennaio 1961, John F. Kennedy fu sottoposto a continue pressioni da parte del Pentagono, della Central Intelligence Agency e di alcuni dei suoi stessi consiglieri affinché dichiarasse guerra: clandestina, convenzionale e nucleare. Per comprendere perché e da chi fu assassinato il 22 novembre 1963, è necessario comprendere questa pressione e perché il presidente Kennedy vi si oppose costantemente, nonché le conseguenze di tale resistenza. È la chiave per comprendere la situazione attuale del nostro mondo odierno e il motivo per cui gli Stati Uniti, dopo la morte di JFK, hanno condotto infinite guerre all’estero e creato uno stato di sorveglianza della sicurezza nazionale in patria.
Un eroe di guerra inorridito dalla guerra
È molto importante ricordare che il tenente John Kennedy era un autentico eroe di guerra della Marina durante la seconda guerra mondiale, che aveva rischiato la vita ed era rimasto gravemente ferito mentre salvava i suoi uomini nelle acque insidiose del Pacifico meridionale dopo che la loro motovedetta era stata affondata da un cacciatorpediniere giapponese. Suo fratello maggiore Joe e suo cognato Billy Hartington erano morti in guerra, così come alcuni membri dell’equipaggio della sua barca. Come conseguenza, Kennedy era estremamente sensibile agli orrori della guerra e quando si candidò per la prima volta al Congresso nel Massachusetts nel 1946, dichiarò esplicitamente che evitare un’altra guerra era la sua principale priorità. Questo impegno gli rimase costante e fu intensamente rafforzato durante la sua breve presidenza fino al giorno della sua morte, mentre combatteva per la pace. Nonostante la retorica contraria, questa posizione avversa alla guerra era ed è insolita per un politico, soprattutto negli anni Cinquanta e Sessanta. Kennedy fu un uomo straordinario, perché anche se assunse la presidenza come una sorta di freddo guerriero, in particolare nei confronti dell’Unione Sovietica, le sue esperienze in carica hanno rapidamente rafforzato questa posizione. Si rese conto molto presto che attorno a lui c’erano molte persone che ardevano al pensiero della guerra, anche nucleare, e le considerò folli e molto pericolose.
Una prospettiva lungimirante
Eppure, ancor prima di diventare presidente, l’allora senatore Kennedy tenne un discorso al Senato degli Stati Uniti che aveva scosso Washington, DC (vedi: JFK and the Unspeakable: Why He Died & Why It Matters, James W. Douglass, Orbis Books, 2008, p. 8 e p. 212, Destiny Betrayed, James DiEugenio, 2a ed., Skyhorse Publishing, 2012, pp. 17-33). Nel 1957 si schierò a sostegno dell’indipendenza algerina dalla Francia, a sostegno della liberazione africana in generale e contro l’imperialismo coloniale. Nel 1959, in qualità di presidente della sottocommissione africana del Senato, sollecitò la simpatia per i movimenti indipendentisti africani come parte della politica estera americana. Sapeva che il proseguimento delle politiche coloniali avrebbe portato solo ad altri spargimenti di sangue, perché le voci dell’indipendenza non sarebbero state negate, né avrebbero dovuto esserlo. Il discorso provocò un tumulto internazionale e Kennedy fu duramente criticato da Eisenhower, Nixon, John Foster Dulles e persino da membri del partito democratico, come Adlai Stevenson e Dean Acheson. Ma fu applaudito in tutta l’Africa e in quello che allora veniva chiamato il terzo mondo. Eppure, durante la sua campagna presidenziale del 1960, continuò ad alzare la voce contro il colonialismo in tutto il mondo e a favore di un’Africa libera. Tali opinioni erano un anatema per l’establishment della politica estera, compresa la CIA e il nascente complesso militare-industriale contro il quale Dwight Eisenhower aveva messo tardivamente in guardia nel suo discorso di addio, pronunciato nove mesi dopo aver approvato l’invasione della Baia dei Porci a Cuba nel marzo 1960, un accostamento che rivelò la presa che il Pentagono e la CIA avevano e hanno sui presidenti in carica. ( https://www.youtube.com/watch?v=OyBNmecVtdU )
Patrice Lumumba
Uno dei leader anti-coloniali e nazionalisti dell’Africa era il carismatico leader congolese Patrice Lumumba, che nel giugno del 1960 era diventato il primo leader democraticamente eletto del Congo, un paese selvaggiamente violentato e saccheggiato per più di mezzo secolo dal re belga Leopoldo II per sé e per le multinazionali minerarie. Il sostegno di Kennedy all’indipendenza africana era ben noto e temuto in particolar modo dalla CIA, che insieme a Bruxelles considerava Lumumba, e Kennedy per averlo sostenuto, come minacce ai propri interessi nella regione. Così, tre giorni prima dell’insediamento di JFK, insieme al governo belga, la CIA fece assassinare brutalmente Lumumba dopo averlo torturato e picchiato. Questo omicidio era stato approvato dal presidente Eisenhower nell’agosto del 1960 in una riunione del NSC in cui diede ad Allen Dulles, il direttore della CIA, l’approvazione per “eliminare” Lumumba. Poi il 26 gennaio 1961, quando Dulles informò il nuovo presidente sul Congo, non disse a JFK che avevano già assassinato Lumumba nove giorni prima. Questo avrebbe dovuto tenere Kennedy sulle spine, per dargli una lezione. Il 13 febbraio 1961, Kennedy ricevette una telefonata dal suo ambasciatore all’ONU Adlai Stevenson che lo informava della morte di Lumumba. C’è una fotografia di Jacques Lowe del presidente inorridito che risponde a quella chiamata che è straziante da vedere. Era un messaggio inequivocabile di cose a venire, un avvertimento. (Vedi The Devil’s Chessboard: Allen Dulles. The CIA, and the Rise of America’s Secret Government, David Talbot, Harper Collins, 2015, pp. 375-389 e le fotografie al centro del libro)
Dag Hammarskjöld, l’Indonesia e Sukarno
Uno dei principali alleati di Kennedy nei suoi sforzi per sostenere l’indipendenza del terzo mondo era il Segretario Generale delle Nazioni Unite Dag Hammarskjöld. Era stato profondamente coinvolto nel mantenimento della pace in Congo e negli sforzi per risolvere le controversie in Indonesia, un Paese estremamente importante che era al centro delle preoccupazioni di JFK. Hammarskjöld morì in un incidente aereo il 18 settembre 1961, mentre era in missione di pace in Congo. Esistono prove sostanziali del suo assassinio e del coinvolgimento della CIA e di Allen Dulles. Kennedy fu sconvolto dalla perdita di un alleato così importante. La strategia di Kennedy per l’Indonesia prevedeva che il Paese diventasse un alleato nella Guerra Fredda e come prerequisito per la sua politica del Sud-Est asiatico, che prevedeva di trattare con il Laos e il Vietnam e di trovare soluzioni pacifiche ai conflitti della Guerra Fredda ancora in corso. Hammarskjöld era al centro di questi sforzi. La CIA, guidata da Dulles, si oppose fortemente alla strategia di Kennedy in Indonesia. In realtà, Dulles era coinvolto da decenni in manovre insidiose in Indonesia. Il Presidente Kennedy invece sosteneva il Presidente indonesiano Sukarno, che Dulles osteggiava. Due giorni prima che Kennedy venisse ucciso il 22 novembre 1963, aveva accettato un invito dal presidente Sukarno a visitare quel paese la primavera successiva. L’obiettivo della visita era porre fine al conflitto (Konfrontasi) tra Indonesia e Malesia e continuare gli sforzi di Kennedy nel sostenere l’Indonesia postcoloniale con aiuti economici e per lo sviluppo, ma non militari. Faceva parte della sua strategia più ampia di porre fine al conflitto in tutto il sud-est asiatico e di assistere la crescita della democrazia nei paesi postcoloniali appena liberati in tutto il mondo. Naturalmente, JFK non andò mai in Indonesia nel 1964, e la sua strategia di pace per portare l’Indonesia dalla parte dell’America e allentare le tensioni nella Guerra Fredda non fu mai realizzata, grazie ad Allen Dulles. Quanto al ritiro dal Vietnam proposto da Kennedy, che si basava sul successo in Indonesia, fu rapidamente annullato da Lyndon Johnson dopo l’omicidio di JFK. Presto entrambi i paesi avrebbero sperimentato un massacro di massa progettato dagli oppositori di Kennedy nella CIA e al Pentagono. In Indonesia, Sukarno sarebbe stato costretto ad andarsene per essere sostituito dal generale Suharto, che avrebbe governato con il pugno di ferro per i successivi trent’anni, massacrando a piacimento con il supporto americano. (The Incubus of Intervention: Conflicting Indonesian Strategies of John F. Kennedy and Allen Dulles, Greg Poulgrain, Strategic Information and Research Development Centre, 2015 https://www.globalresearch.ca/the-cias-involvement-in-indonesia-and-the-assassinations-of-jfk-and-dag-hammarskjold/5537193 JFK vs Allen Dulles: Battleground Indonesia, Greg Poulgrain, Simon & Schuster, 2020)
La Baia dei Porci
A metà aprile del 1961, a meno di tre mesi dall’inizio della sua presidenza, a Kennedy fu tesa una trappola dalla CIA e dal suo direttore, Allen Dulles, che sapevano della riluttanza di Kennedy a invadere Cuba. Pensavano che il nuovo presidente sarebbe stato costretto dalle circostanze all’ultimo minuto a inviare forze di terra per sostenere l’invasione che loro avevano pianificato. La CIA e i generali volevano spodestare Fidel Castro e, per perseguire questo obiettivo, addestrarono una forza di esuli cubani per invadere Cuba. L’operazione era iniziata sotto il presidente Eisenhower. Kennedy si rifiutò di assecondare il progetto e l’invasione fu abolita. La CIA, i militari e gli esuli cubani incolparono aspramente Kennedy. Ma era tutta una messinscena. Documenti classificati trovati nel 2000 hanno rivelato che la CIA aveva scoperto che i sovietici avevano appreso la data dell’invasione con più di una settimana di anticipo e ne avevano informato il Primo Ministro cubano Fidel Castro, ma – e qui c’è un fatto sorprendente che dovrebbe far rizzare i capelli in testa – la CIA non lo disse mai al Presidente. La CIA sapeva che l’invasione era probabilmente destinata a fallire prima di iniziarla, ma è andata comunque avanti. Perché? Perchè potevano, come fecero anche in seguito, incolpare JFK per il fallimento. Questo tradimento ha posto le basi per gli eventi a venire. Da parte sua, intuendo senza conoscere la portata della messinscena, Kennedy licenziò il direttore della CIA Allen Dulles (che, per assurdo, fu poi nominato membro della Commissione Warren che indagava sulla sua morte) e il suo assistente, il generale Charles Cabell (il cui fratello Earle Cabell, guarda caso, era sindaco di Dallas il giorno in cui Kennedy fu ucciso) – e disse che voleva “rompere la CIA in mille pezzi e disperderla al vento”. Non esprimeva i sentimenti che lo rendevano simpatico a un governo occulto all’interno del suo governo il cui potere stava crescendo in modo esponenziale. (“Soviets Knew Date of Cuba Attack”, Vernon Loeb, The Washington Post, 29 aprile 2000 https://www.archives.gov/research/alic/reference/military/cuban-missile-crisis.html). In seguito Kennedy disse ai suoi amici Dave Powell e Ken O’Donnell: “Erano sicuri che avrei ceduto e che avrei dato il via libera alla [portaerei della Marina] Essex. Non potevano credere che un nuovo presidente come me non si sarebbe fatto prendere dal panico e non si sarebbe salvato la faccia. Beh, mi avevano completamente frainteso”. (Robert F. Kennedy, Jr., American Values , Harper Collins, 2018, p. 117)
Kennedy risponde dopo il tradimento della Baia dei Porci
Il palcoscenico era ormai pronto per gli eventi successivi: JFK, ora ancora più sospettoso degli uomini dell’intelligence militare che lo circondavano e in opposizione a quasi tutti i suoi consiglieri, si oppose costantemente all’uso della forza nella politica estera degli Stati Uniti. Nel 1961, nonostante la richiesta del Capo di Stato Maggiore di inviare truppe da combattimento in Laos – che consigliava di 140.000 uomini entro la fine di aprile – Kennedy insistette senza mezzi termini nel dire ad Averell Harriman, suo rappresentante alla Conferenza di Ginevra: “Hai capito? Voglio una soluzione negoziata in Laos. Non voglio inviare truppe”. Il Presidente sapeva che il Laos e il Vietnam erano questioni collegate e, poiché il Laos era al primo posto nel suo programma, era determinato a spingere per un Laos neutrale. Sempre nel 1961, rifiutò di acconsentire alle insistenze dei suoi alti generali che volevano ottenere il permesso di usare le armi nucleari a Berlino e nel Sud-Est asiatico. Uscendo da una riunione con i suoi principali consiglieri militari, Kennedy alzò le mani e disse: “Queste persone sono pazze”. Nel marzo 1962, la CIA, nella persona del leggendario agente Edward Lansdale, e con l’assenso del Presidente e di ogni membro del Joint Chiefs of Staff, presentò al presidente un pretesto per un’invasione statunitense di Cuba. Denominato Operazione Northwoods, il piano sotto falsa bandiera prevedeva che persone innocenti venissero fucilate negli Stati Uniti, che le imbarcazioni che trasportavano rifugiati cubani venissero affondate, che una campagna terroristica venisse lanciata a Miami, a Washington DC e altrove, il tutto da attribuire al governo di Castro in modo che l’opinione pubblica si indignasse e chiedesse un’invasione di Cuba. (https://nsarchive2.gwu.edu/news/20010430/ ) Kennedy ne rimase sconvolto e respinse queste pressioni volte a manipolarlo per indurlo ad acconsentire ad attacchi terroristici che in seguito avrebbero potuto essere usati contro di lui. Sapeva già che la sua vita era in pericolo e che la CIA e i militari gli stavano stringendo un cappio intorno al collo. Ma si rifiutò di cedere. Già il 26 giugno 1961, in un incontro alla Casa Bianca con Mikhail Kharlamov, il portavoce del premier sovietico Nikita Khrushchev, e Alexei Adzhubei, genero di Khrushchev, quando Kharlamov gli chiese perché non si stesse muovendo più velocemente per migliorare le relazioni tra i due paesi, Kennedy rispose: “Non capisci questo paese. Se mi muovo troppo velocemente nelle relazioni tra Stati Uniti e Unione Sovietica, o verrò gettato in un manicomio o verrò ucciso”. (PS: A Memoir, Pierre Salinger, St. Martin’s Press, p. 253) Si rifiutò di bombardare e invadere Cuba come desideravano i militari durante la crisi missilistica cubana nell’ottobre del 1962. I sovietici avevano piazzato a Cuba missili nucleari offensivi e 60.000 uomini di supporto per impedire un’altra invasione statunitense. Le fotografie aeree americane avevano rilevato i missili. Questo era comprensibilmente inaccettabile per il governo statunitense. Mentre veniva sollecitato dai capi di stato maggiore congiunti e dai suoi fidati consiglieri a ordinare un attacco nucleare preventivo su Cuba, JFK sapeva che una soluzione diplomatica era l’unica via d’uscita, a meno che non si uccidessero centinaia di milioni di persone che non avrebbe accettato. Solo suo fratello Robert e il segretario alla Difesa Robert McNamara si schierarono con lui nell’opporsi all’uso di armi nucleari. Alla fine, dopo tredici giorni incredibilmente tesi, Kennedy e il premier sovietico Nikita Krusciov trovarono miracolosamente un modo per risolvere la crisi e impedire l’uso di quelle armi. Il premier Krusciov aveva promesso di portare i missili sovietici fuori da Cuba in cambio dell’impegno di Kennedy di non invaderla, che Kennedy diede. Inoltre, JFK inviò il fratello Robert a un incontro con l’ambasciatore sovietico Anatoly Dobrynin per promettere segretamente che, in risposta alla richiesta di Krusciov, gli Stati Uniti avrebbero ritirato i loro missili dalla Turchia. In seguito, JFK disse al suo amico John Kenneth Galbraith che “non ho mai avuto la minima intenzione di farlo”. (Vedi Douglass, op. cit. Capitoli 1-3)
Il 1963, l‘anno fatidico
Poi, il 10 giugno 1963, tenne uno storico discorso all’American University in cui chiese l’abolizione totale delle armi nucleari, la fine della Guerra Fredda e della “Pax Americana imposta al mondo con le armi americane”, sostenendo invece un movimento verso il “disarmo generale e totale”. (https://www.youtube.com/watch?v=0fkKnfk4k40) Pochi mesi dopo firmò con Nikita Kruscev un trattato per la messa al bando degli esperimenti nucleari. Nell’ottobre 1963 firmò il National Security Action Memorandum 263 che prevedeva il ritiro di 1.000 militari americani dal Vietnam entro la fine dell’anno e il loro ritiro totale entro la fine del 1965. (Si veda James K. Galbraith, “Exit Strategy”, Boston Review, ottobre/novembre 2003). Tutto questo mentre negoziava segretamente con il premier sovietico Nikita Kruscev tramite Georgi Bolshakov del KGB, (With Kennedy, Pierre Salinger, Doubleday & Co., 1966, p.198) Norman Cousins, giornalista e direttore di The Saturday Review, e Papa Giovanni XXIII, e con il primo ministro di Cuba Fidel Castro per mezzo di vari intermediari, uno dei quali era il giornalista francese Jean Daniel. Naturalmente, il segreto non era segreto quando era coinvolta la CIA. In un’intervista con Daniel del 24 ottobre 1963, Kennedy disse:
Ho approvato il proclama fatto da Fidel Castro nella Sierra Maestra, quando giustamente chiedeva giustizia e desiderava soprattutto liberare Cuba dalla corruzione. Andrò ancora oltre: in una certa misura è come se Batista fosse l’incarnazione di una serie di peccati da parte degli Stati Uniti. Ora dovremo pagare per quei peccati. Nella questione del regime di Batista, sono d’accordo con i primi rivoluzionari cubani. Questo è perfettamente chiaro.
Tali sentimenti erano un anatema, diremmo un tradimento, per la CIA e i generali al vertice del Pentagono. Questi chiari rifiuti di andare in guerra con Cuba, di enfatizzare la pace e le soluzioni negoziate ai conflitti, non la guerra, di ordinare il ritiro di tutto il personale militare dal Vietnam, di chiedere la fine della Guerra Fredda, e la sua decisione di impegnarsi in comunicazioni private e riservate con i nemici della Guerra Fredda, hanno segnato Kennedy come un nemico dello stato di sicurezza nazionale. Era in rotta di collisione.
L’assassinio il 22 novembre 1963
Una volta assunto la presidenza, Kennedy subì un profondo mutamento, una trasformazione spirituale, da freddo guerriero a pacificatore. Arrivò a vedere i generali che lo consigliavano come privi di un senso tragico della vita e come votati alla guerra. Ed era ben consapevole che la sua crescente resistenza alla guerra lo aveva messo in una pericolosa rotta di collisione con quei generali e con la CIA. In numerose occasioni parlò della possibilità di un colpo di Stato militare contro di lui. La sera prima del suo viaggio a Dallas, disse alla moglie: “Ma, Jackie, se qualcuno vuole spararmi dalla finestra con un fucile, nessuno può impedirlo, quindi perché preoccuparsi?”. E sappiamo che nessuno ha cercato di impedirlo, perché l’avevano pianificato. Ma non da una finestra del sesto piano.
Chi lo ha ucciso?
Se dal 1963 si leggessero, guardassero o ascoltassero solo i principali media mainstream (MSM), si rimarrebbe convinti che la spiegazione ufficiale dell’assassinio di JFK, la Commissione Warren, fosse corretta nelle sue linee essenziali. Vi sbagliereste perché per tutti questi anni questi media sono stati i portavoce del governo, in particolare della CIA che li ha infiltrati e controllati molto tempo fa. Il controllo totale dell’informazione richiede la complicità dei media, e nell’assassinio di JFK e in tutte le questioni importanti, CIA e MSM sono sinonimi. I media mainstream sono il braccio propagandistico della CIA. Perciò riferiscono che la Commissione Warren sostiene che il Presidente fu colpito da un ex-marine di nome Lee Harvey Oswald, che sparò tre proiettili dal sesto piano del Texas School Book Depository mentre l’auto di Kennedy si allontanava. Ma questo è palesemente falso per molte ragioni, tra cui l’affermazione che uno di questi proiettili, in seguito definito “il proiettile magico”, avrebbe dovuto attraversare il corpo di Kennedy e zigzagare su e giù, a destra e a sinistra, per colpire il governatore del Texas John Connolly, che era seduto sul sedile anteriore, causando sette ferite in tutto, e che il proiettile sarebbe stato ritrovato solo più tardi in condizioni perfette su una barella del Parkland Hospital. L’assurdità di questa affermazione, la chiave per la dichiarazione del governo che Oswald ha ucciso Kennedy, è solo visivamente rafforzata e resa ridicola dal famoso filmato Zapruder che mostra chiaramente il presidente che viene colpito nella parte anteriore destra e, mentre quella la parte della sua testa esplode, viene violentemente scaraventato all’indietro e alla sua sinistra mentre Jacqueline Kennedy si arrampica sul bagagliaio dell’auto per recuperare un pezzo del cranio e del cervello di suo marito. Questa prova video è una dimostrazione chiara e semplice di una complotto. (https://www.youtube.com/watch?v=eqzJQE8LYrQ)
Chi era Lee Harvey Oswald?
Ma c’è un altro modo di esaminare la questione. Se Lee Harvey Oswald, l’uomo che secondo la Commissione Warren ha ucciso JFK, era collegato alla comunità dei servizi segreti, all’FBI e alla CIA, allora possiamo logicamente concludere che non era un assassino “solitario” o non era affatto l’assassino. Esistono numerose prove che dimostrano come fin dall’inizio Oswald sia stato spostato in tutto il mondo dalla CIA come una pedina in un gioco, e quando il gioco era finito, la pedina è stata eliminata nella sede della polizia di Dallas da Jack Ruby due giorni dopo. James W. Douglass, in JFK e l’indicibile: Why He Died and Why It Matters, il libro più importante da leggere sull’argomento, pone questa domanda: Perché Lee Harvey Oswald era così tollerato e sostenuto dal governo che aveva tradito? Questa è una domanda chiave. Dopo aver prestato servizio come marine degli Stati Uniti presso la base operativa in Giappone degli aerei spia U-2 della CIA, con un’autorizzazione Crypto (superiore a Top Secret, un fatto sottaciuto dalla Commissione Warren) ed essere stato addestrato alla lingua russa, Oswald lasciò i Marines e disertò in Unione Sovietica. Dopo aver denunciato gli Stati Uniti, rifiutato la cittadinanza americana, lavorato in una fabbrica sovietica a Minsk e preso una moglie russa – durante il periodo in cui l’aereo spia U-2 di Gary Powers viene abbattuto sull’Unione Sovietica – tornò negli Stati Uniti con un prestito dell’Ambasciata americana a Mosca, solo per essere accolto al molo di Hoboken, nel New Jersey, da un uomo, Spas T. Raikin, un importante anticomunista con vasti contatti con l’intelligence raccomandato dal Dipartimento di Stato. Passò l’immigrazione senza problemi, non fu processato, si trasferì a Fort Worth, Texas, dove, su suggerimento del capo del Dallas CIA Domestic Contacts Service, incontrò e fece amicizia con George de Mohrenschildt, un russo anticomunista e una risorsa della CIA. De Mohrenschildt gli trovò un lavoro quattro giorni dopo presso una società di arti grafiche che lavorava su mappe per l’US Army Map Service relative alle missioni di spionaggio degli U-2 su Cuba. Oswald fu poi accompagnato nell’area di Dallas da de Mohrenschildt che nel 1977 – il giorno in cui rivelò di aver contattato Oswald per conto della CIA e di dover incontrare l’investigatore della House Select Committee on Assassinations, Gaeton Fonzi – si sarebbe suicidato. Oswald si trasferì poi a New Orleans nell’aprile del 1963, dove trovò lavoro alla Reilly Coffee Company, di proprietà di William Reilly, affiliato alla CIA. La Reilly Coffee Company si trovava nelle immediate vicinanze degli uffici dell’FBI, della CIA, dei Secret Service e dell’Office of Naval Intelligence e a due passi dall’ufficio di Guy Bannister, un ex agente speciale responsabile dell’Ufficio di Chicago dell’FBI, che lavorava come coordinatore delle azioni segrete per i servizi segreti, rifornendo e addestrando i paramilitari anti-Castro che dovevano intrappolare Kennedy. Oswald andò quindi a lavorare con Bannister e i paramilitari della CIA. Da quel momento e fino all’assassinio, Oswald si dedicò a ogni genere di attività contraddittorie, un giorno presentandosi come pro-Castro, il giorno dopo come anti-Castro, con molte di queste rappresentazioni teatrali dirette dall’ufficio di Bannister. Era come se Oswald, su ordine dei suoi burattinai, stesse recitando ruoli multipli e antitetici per confondere chiunque fosse intenzionato a decifrare gli scopi reconditi delle sue azioni e per presentarlo come un futuro “assassino”. Douglass sostiene in modo convincente che Oswald “sembra aver lavorato sia con la CIA che con l’FBI”, come provocatore per la prima e informatore per la seconda. Jim ed Elsie Wilcott, che lavorarono alla Stazione CIA di Tokyo dal 1960 al 1964, in un’intervista del 1978 al San Francisco Chronicle , dissero: “Era risaputo nella Stazione CIA di Tokyo che Oswald lavorava per l’agenzia”. Quando Oswald si trasferì a New Orleans nell’aprile del 1963, de Mohrenschildt lasciò Dallas per Washington, DC, dove incontrò funzionari della CIA, dopo aver chiesto alla CIA e ottenuto indirettamente un contratto da 285.000 dollari per svolgere un’indagine geologica per il dittatore haitiano “Papa Doc” Duvalier, cosa che non fece mai, ma per la quale fu pagato. Non vide mai più Oswald. Ruth e Michael Paine entrarono in scena al momento giusto. La donna era stata presentata a Oswald da de Mohrenschildt. Nel settembre 1963, Ruth Paine guidò da casa di sua sorella in Virginia fino a New Orleans per prendere Marina Oswald e portarla a casa sua a Dallas a vivere con lei. Tornata a Dallas, Ruth Paine trovò convenientemente a Oswald un lavoro nel Texas Book Depository, dove iniziò a lavorare il 16 ottobre 1963. Ruth, insieme a Marina Oswald, fu la testimone di fondamentale importanza della Commissione Warren contro Oswald. Allen Dulles, che JFK aveva licenziato ma che sorprendentemente fu un membro chiave della Commissione Warren, interrogò i coniugi Paine nel corso degli ‘interrogatori, evitando accuratamente qualsiasi domanda rivelatrice. I Paine avevano ampie connessioni con i servizi segreti. Trent’anni dopo l’assassinio, è stato declassificato un documento che dimostra che la sorella di Ruth Paine, Sylvia, lavorava per la CIA. Suo padre viaggiava in tutta l’America Latina con un contratto dell’Agenzia per lo Sviluppo Internazionale (nota per le attività di facciata della CIA) e compilava rapporti che arrivavano alla CIA. Il patrigno di suo marito Michael, Arthur Young, era l’inventore dell’elicottero Bell e il lavoro di Michael gli consentiva di ottenere un’autorizzazione di sicurezza. Sua madre era imparentata con la famiglia Forbes di Boston e la sua amica di sempre, Mary Bancroft, lavorò come spia durante la seconda guerra mondiale con Allen Dulles di fu l’amante. Dalla fine di settembre al 22 novembre, diversi “Oswald” sono stati avvistati contemporaneamente da Città del Messico a Dallas. Due Oswald sono stati arrestati nel Texas Theatre, quello vero fatto uscire dalla porta principale e un impostore dal retro. Come dice Douglass: “C’erano più Oswald che fornivano prove contro Lee Harvey Oswald di quante il Rapporto Warren potesse usare o anche solo spiegare”. Anche J. Edgar Hoover sapeva che venivano utilizzati impostori di Oswald, come disse a LBJ riguardo alla presunta visita di Oswald all’ambasciata sovietica di Città del Messico. In seguito definì questo stratagemma della CIA “la falsa storia del viaggio di Oswald in Messico”… il loro (della CIA) doppio gioco”, qualcosa che non poteva dimenticare. Era evidente che nell’ombra si stava giocando una partita molto intricata e mortale ad alti livelli. Sappiamo che Oswald fu incolpato dell’omicidio del Presidente. Ma se si seguono correttamente le tracce del crimine, diventa palesemente ovvio che erano all’opera forze governative. Douglass e altri hanno accumulato strati su strati di prove per dimostrare come questo sia avvenuto.
Chi aveva il potere di revocare la sicurezza del Presidente?
Per rispondere a questa domanda essenziale bisogna puntare il dito contro i cospiratori e smascherarli, per usare le parole di Vincent Salandria, “il falso mistero che nasconde i crimini di Stato”. (https://www.youtube.com/watch?v=zkP5xtYT92k) Oswald, la mafia, i cubani anticastristi non avrebbero potuto rimuovere la maggior parte degli uomini della sicurezza quel giorno. Lo sceriffo di Dallas Bill Decker ritirò tutta la protezione della polizia. I Servizi Segreti ritirarono le motociclette di scorta della polizia accanto all’auto del Presidente, dove si trovavano il giorno prima a Houston; tolsero gli agenti dal retro dell’auto, dove normalmente stazionavano per ostacolare gli spari. I Servizi Segreti hanno ammesso che non c’erano agenti dei Servizi Segreti nella Dealey Plaza per proteggere Kennedy, ma sappiamo dalle prove che durante e dopo l’assassinio c’erano nella piazza persone che si spacciavano per agenti dei Servizi Segreti. I Servizi Segreti approvarono la fatidica curva a gomito (durante un giro di prova il 18 novembre) in cui l’auto si doveva quasi fermare, una chiara violazione della sicurezza. E’ la House Select Committee on Assassinations che ha tratto queste conclusioni, non qualche pazzo complottista. Chi avrebbe potuto mettere a tacere le testimonianze di tutti i medici e del personale sanitario che sostenevano che il presidente era stato colpito frontalmente al collo e alla testa, testimonianza che contraddiceva la versione ufficiale? Chi avrebbe potuto processare e imprigionare Abraham Bolden, il primo agente afroamericano dei servizi segreti personalmente portato alla Casa Bianca da JFK, che aveva avvertito di temere che il presidente sarebbe stato assassinato? (Douglass intervistò Bolden sette volte e le sue prove sul complotto fallito per uccidere JFK a Chicago il 2 novembre, una storia poco conosciuta ma straordinaria nelle sue implicazioni, sono avvincenti) L’elenco di tutte le persone collegate che sono risultate morte, le prove e gli eventi manipolati, l’inchiesta soffocata, distorta e stravolta in un insabbiamento a posteriori indicano chiaramente la presenza di forze all’interno del governo, non di attori poco onesti privi di sostegno istituzionale. Le prove di una complotto organizzato ai livelli più profondi dell’apparato di intelligence sono schiaccianti. James Douglass le presenta in modo così approfondito e così logico che solo chi è psicologicamente convinto della narrazione mainstream non sarebbe profondamente commosso e colpito dal suo libro, il libro essenziale da leggere sulla questione, dove c’è ancora di più da parte sua e di altri ricercatori che hanno tagliato il nodo gordiano di questo falso mistero con pochi brevi tratti.
Oswald, il Soggetto Predestinato
Tre esempi basteranno a dimostrare che Lee Harvey Oswald, che lavorava nell’ambito di un’operazione dei servizi segreti statunitensi, era stato incastrato per prendersi la colpa dell’assassinio del Presidente Kennedy e che, quando durante la detenzione da parte della polizia, disse di essere “un capro espiatorio”, stava dicendo la verità. Questi esempi chiariscono che Oswald era stato ingannato dai suoi responsabili dell’intelligence e che era stato scelto a sua insaputa, molto prima dell’omicidio, per assumersi la colpa come assassino solitario e folle. In primo luogo, Kennedy fu colpito alle 12:30 del pomeriggio. Secondo il Rapporto Warren, alle 12:45 fu emesso un rapporto di polizia per un sospetto che corrispondeva perfettamente alla descrizione di Oswald. Questo si basava sulla testimonianza di Howard Brennan, che disse di trovarsi di fronte al Book Depository e di aver visto un uomo bianco snello, alto circa 1,70, sparare con un fucile contro l’auto del presidente dalla finestra del sesto piano. Questo era palesemente falso, perché le fotografie facilmente reperibili scattate pochi istanti dopo la sparatoria mostrano la finestra aperta solo parzialmente in basso, per una quindicina di centimetri, e sarebbe stato impossibile vedere un assassino in piedi “appoggiato al davanzale sinistro” (il davanzale era a un piede dal pavimento), come avrebbe detto Brennan. Quell’uomo avrebbe quindi dovuto sparare attraverso il vetro. La descrizione del sospetto fu chiaramente fabbricata in anticipo per corrispondere a quella di Oswald. Poi alle 13:15 nel quartiere Oak Cliff di Dallas, l’agente di polizia JD Tippit venne colpito e ucciso. Alle 13:50, Lee Harvey Oswald è stato arrestato nel Texas Theater e portato fuori dalla porta principale dove lo attendevano una folla e molte auto della polizia, mentre pochi minuti dopo un secondo Oswald è stato portato fuori di nascosto dalla porta sul retro del cinema. (Leggere questa storia del secondo Oswald e del suo spostamento da Dallas da parte della CIA su un aereo militare nel pomeriggio del 22 novembre 1963, documentata nei minimi dettagli da James W. Douglass, vi farà rizzare i capelli.) (Vedi Douglass, op. cit., pp. 287-30. Inoltre, “Oswald’s Doubles” su https://ratical.org/ratville/JFK/Unspeakable/TwoLHOs.html ) Nonostante le sue smentite, Oswald, incastrato per l’omicidio di Kennedy in base a una descrizione preconfezionata, viene accusato dell’omicidio di Tippet alle 19:10. Solo il giorno dopo viene accusato di quello di Kennedy.
Il messaggio all’Air Force One
In secondo luogo, mentre Oswald viene interrogato sull’omicidio di Tippit nelle ore pomeridiane successive al suo arresto, l’Air Force One lascia Dallas per Washington con il neo-presidente Lyndon Johnson, che ha appena giurato, e il seguito presidenziale. A Washington, la Situation Room della Casa Bianca è sotto il controllo personale e diretto del Consigliere per la Sicurezza Nazionale di Kennedy, McGeorge Bundy, un uomo con stretti legami con la CIA che si era sempre opposto a JFK su molte questioni, tra cui la Baia dei Porci e l’ordine di Kennedy di ritirarsi dal Vietnam. Come riportato da Theodore White, in The Making of the President 1964, Johnson e gli altri furono informati dalla Situation Room controllata da Bundy che “non c’era alcun complotto, e appresero dell’identità di Oswald e del suo arresto…” (Theodore White, The Making of the President, 1964 , Atheneum, 1965). p. 48. Vedi anche, Gerald S. Strober, Debra Strober, Let Us Begin Anew: An Oral History of the Kennedy Presidency, Perennial, 1993, pp. 450-451) Vincent Salandria, uno dei primi e più acuti critici della Commissione Warren, lo ha espresso in questo modo nel suo libro False Mystery: Questo è stato il primo annuncio di Oswald come assassino solitario. A Dallas, Oswald fu accusato di aver assassinato il Presidente solo all’1:30 del mattino successivo. L’aereo è atterrato alle 17.59 del 22. A quel tempo il procuratore distrettuale di Dallas, Henry Wade, affermava che “i rapporti preliminari indicano che più di una persona è stata coinvolta nella sparatoria… la sedia elettrica è troppo bella per gli assassini”. C’è forse qualche dubbio che per qualsiasi governo colto di sorpresa dall’assassinio, e che legittimamente cercasse la verità al riguardo, meno di sei ore dopo l’ora dell’assassinio fosse troppo presto per sapere che non c’era stata alcuna complotto? Questo annuncio fu il primo che designò Oswald come unico assassino… Propongo la tesi che McGeorge Bundy, quando quell’annuncio fu emesso dalla sua Situation Room, aveva ragione di sapere che il vero significato di un tale messaggio, quando fu trasmesso al gruppo presidenziale sull’Air Force One [e a un aereo separato con l’intero gabinetto che aveva invertito la rotta e stava tornando sull’Oceano Pacifico], non era quello che pareva un messaggio da comunicare. Piuttosto, sostengo che Bundy… stesse realmente trasmettendo al partito presidenziale il pensiero che Oswald fosse stato designato come l’assassino solitario prima che fosse possibile accertare qualsiasi prova contro di lui. In qualità di coordinatore centrale dei servizi di intelligence, Bundy, trasmettendo un tale messaggio attraverso la Situation Room, stava in realtà dicendo al partito presidenziale che era avvenuto un matrimonio scellerato tra i servizi di intelligence del governo degli Stati Uniti e la dottrina dell’assassino solitario. Non stava forse dicendo al partito presidenziale in modo perentorio: “Ora, ascoltate! Oswald è l’assassino, l’unico assassino. Le prove non sono ancora disponibili. Le prove saranno ottenute, o al loro posto saranno create delle prove. Si tratta di una questione di Stato cruciale che non può attendere le prove. I nuovi governanti hanno parlato. Lei, signor nuovo Presidente, e quindi roba da mandare a monte, e voi subalterni di un Presidente deposto, ascoltate bene il messaggio”. La Situation Room di Bundy non aveva forse una funzione di doppio pensiero orwelliano? ( https://www.ratical.org/ratville/JFK/FalseMystery/ModelOfExplanation.html#en29 )
La storia preconfezionata della vita di Oswald
Infine, il colonnello dell’aeronautica militare Fletcher Prouty aggiunge una terza prova del complotto della CIA per coloro che hanno bisogno di ulteriori prove del fatto che il governo ha mentito fin dall’inizio riguardo all’assassinio. Prouty era capo delle operazioni speciali al Pentagono prima e durante gli anni di Kennedy. Aveva lavorato per il direttore della CIA Allen Dulles supportando le operazioni clandestine della CIA sotto copertura militare. Era stato mandato fuori dal paese al Polo Sud dal suddetto agente della CIA Edward Lansdale (Operazione Northwoods) prima dell’assassinio di Kennedy e stava tornando il 22 novembre 1963. Durante una sosta a Christchurch, in Nuova Zelanda, aveva sentito da un resoconto radio che il presidente era stato ucciso ma non conosceva i dettagli. Stava facendo colazione con un membro del Congresso degli Stati Uniti alle 7:30 del mattino del 23 novembre, ora della Nuova Zelanda. Poco dopo, erano circa le 4:30 del pomeriggio, ora di Dallas, il 22 novembre, quattro ore dopo l’assassinio, comprò il giornale di Christchurch e lo lesse insieme al membro del Congresso. I resoconti dei giornali dalla scena del crimine dicevano che Kennedy era stato ucciso da raffiche di armi automatiche, non da un fucile a colpo singolo, che aveva sparato tre colpi distinti in 6,8 secondi, come in seguito si affermò essere stato fatto da Oswald. Ma la cosa che lo ha veramente sorpreso è che in un momento in cui Oswald era appena stato arrestato e non era nemmeno stato accusato dell’omicidio dell’agente Tippit, c’erano già elaborate informazioni di base su Oswald, il suo periodo in Russia, la sua associazione con il Comitato Fair Play for Cuba a New Orleans, ecc. “È quasi come un libro scritto cinque anni dopo”, ha detto Prouty. “Inoltre, c’è una foto di Oswald, ben vestito con un abito da lavoro, mentre, quando fu arrestato per le strade di Dallas dopo la morte del Presidente, indossava una maglietta o qualcosa del genere… ( David T. Ratcliffe, Understanding Special Operations: 1989 Interview with L. Fletcher Prouty, Rat House Realty Press, 1999, p. 215) “Chi aveva scritto quello scenario? Chi ha scritto quel copione… Tante notizie erano già state scritte prima dell’omicidio per dire che Oswald aveva ucciso il Presidente e che lo aveva fatto con tre colpi di fucile… Qualcuno aveva deciso che Oswald sarebbe stato il capro espiatorio… Dove l’hanno preso, prima che la polizia lo accusasse del crimine? Non tanto “dove”, quanto “perché Oswald?”. Prouty, un militare esperto che lavorava per la CIA al Pentagono, accusò l'”Alta Congrega” militare di aver ucciso il Presidente Kennedy con un complotto elaborato e sofisticato, dando la colpa a Oswald, che per anni avevano incastrato in anticipo come parte di un falso programma di diserzione gestito dalla CIA. Lo riportarono negli Stati Uniti il 13 giugno 1962 e lo fecero scortare a Fort-Worth, in Texas, dove fu presentato al suo responsabile della CIA, de Mohrenschildt. Le prove di un complotto governativo per pianificare, assassinare, insabbiare e scegliere un capro espiatorio nell’omicidio del Presidente John Kennedy sono schiaccianti. Cinque anni dopo l’assassinio di JFK avremmo appreso, con nostro dispiacere e sua gloria, che il fratello minore del presidente, il senatore Robert F. Kennedy, altrettanto coraggioso e non intimidito, si sarebbe preso un proiettile alla nuca nel 1968, mentre si stava avviando verso la presidenza e all’inseguimento degli assassini del fratello. Gli stessi vigliacchi avevano colpito ancora. I loro successori continuano a gestire il Paese e devono essere fermati.
Edward J. Curtin Jr.
