“L’ex capo dell’MI6, l’agenzia di intelligence estera del Regno Unito, ha detto a Boris Johnson all’inizio del 2020 che il virus Covid è uscito da un laboratorio di Wuhan. Ciò significa che i governi degli Stati Uniti, del Regno Unito, della Cina e della Germania conoscevano la verità, l’hanno coperta e hanno diffuso disinformazione. Caso chiuso.” Così Michael Shellenberger riassume in un thread su X l’ultima rivelazione venuta dalla Gran Bretagna. L’aspetto più inquietante, tuttavia, è la conferma di come prestigiose riviste scientifiche come “Nature” e “Science” si siano prestate al gioco accettando la pressione dall’alto per accreditare la tesi della “causa naturale” e scartare quella della fuga dal laboratorio.
Dopo anni di affermazioni ufficiali contrarie, nuove prove suggeriscono che il virus noto come SARS-CoV-2 sia uscito da un laboratorio cinese. Secondo diverse fonti, i ricercatori che hanno condotto la ricerca sul guadagno di funzione, che aumenta l’infettività, sono stati i primi ad essere infettati.
“È ormai oltre ogni ragionevole dubbio che il Covid-19 sia stato ingegnerizzato nell’Istituto di virologia di Wuhan… [La Cina] è ora impegnata in un’operazione di informazione e influenza (IO) per deviare la responsabilità… La rivista Nature è stata usata per promulgare la narrazione…”
Ieri sera un ministro laburista è stato al centro di una polemica esplosiva con l’accusa di aver smentito un’informazione di intelligence di alto livello, che individuava le origini del Covid in un laboratorio cinese. Il Mail on Sunday è in grado di rivelare che un ex capo delle spie ha presentato un dossier segreto al numero 10 all’inizio della pandemia, riferendo che il virus aveva avuto origine da una fuga da un laboratorio di Wuhan. Ma Lord Vallance, il ministro della scienza che all’epoca era il principale consigliere scientifico del governo, è accusato di aver ignorato il rapporto, forse per paura di offendere i cinesi o di mettere a repentaglio i finanziamenti alla ricerca.
Un dossier classificato, compilato da Sir Richard Dearlove, ex capo dell’MI6, venne passato all’allora primo ministro Boris Johnson all’inizio dell’epidemia nel marzo 2020. In esso si leggeva: “È ormai oltre ogni ragionevole dubbio che il Covid-19 sia stato progettato nell’Istituto di virologia di Wuhan”. Il file, contrassegnato come “Segreto – Solo gli occhi del destinatario”, sosteneva che Pechino stava spingendo una falsa narrativa secondo cui il virus avrebbe avuto origine in un mercato di animali. Il dossier, compilato da un gruppo di eminenti accademici ed esperti di intelligence e visionato da The Mail on Sunday, afferma che la Cina ha persino manipolato retrospettivamente campioni virali per dare credito all’inganno.
Ma si dice che l’argomento sia stato respinto da Patrick Vallance, che era un volto familiare durante la pandemia mentre affiancava Johnson nelle conferenze stampa al n. 10 di Downing Street. Nel Mail on Sunday di oggi, Sir Richard scrive del suo dossier: “Boris stesso è stato persuaso dalla sua argomentazione. Ma il peso dell’establishment scientifico del governo, già aderente alla narrativa cinese, ha prevalso”.
Ieri sera, una fonte vicina a Johnson ha puntato il dito contro Lord Vallance per aver smentito la teoria della fuga di laboratorio al fine di placare il governo cinese. La fonte ha detto: “Boris ha ripetutamente chiesto alle agenzie [di intelligence] di fare più lavoro sulle origini del Covid. Gli è sembrata una coincidenza che un virus Covid mutante sia apparso in una città che possedeva uno dei pochi laboratori al mondo che ingegnerizzava virus Covid mutanti. Era molto colpito dal rifiuto degli scienziati, in particolare di Patrick Vallance, anche solo di contemplare questa possibilità. Ha chiesto di nuovo dopo aver ricevuto il briefing di Dearlove e di nuovo le agenzie sono tornate con la stessa risposta e hanno specificamente criticato Dearlove. Guardando indietro, ora si chiede perché gli scienziati e le agenzie siano stati così enfatici”.
La fonte ha detto che l’ex primo ministro è preoccupato che il pubblico sia stato deliberatamente ingannato dalla comunità scientifica e dell’intelligence per proteggere i finanziamenti alla ricerca da Pechino e per evitare di far arrabbiare il regime cinese.
Il memo appena pubblicato, scritto dall’ex capo dell’MI6, si concentra su come l’articolo di Nature “Proximal Origin” sia stato utilizzato per promuovere la narrativa della ricaduta naturale in Cina. Nel 2023 abbiamo riportato centinaia di e-mail inedite e messaggi diretti Slack che coprono il periodo in cui Kristian Andersen e i suoi colleghi hanno collaborato per scrivere “Proximal Origin”. Mostrano che Andersen e i suoi colleghi pensavano chiaramente che fosse davvero possibile non solo che il virus che causa il Covid-19 fosse uscito dall’Istituto di virologia di Wuhan, ma, in particolare, che fosse stato coltivato in laboratorio. I documenti chiariscono che fu la pressione dai “piani alti”(e non “ulteriori dati, analisi e approfondimenti sui coronavirus e discussioni con colleghi e collaboratori) a portare Andersen, Garry e due dei loro coautori ad abbandonare la teoria della fuga dal laboratorio in quanto non plausibile.
Inoltre, i messaggi rivelano che Andersen sospettava ancora che una fuga di laboratorio fosse possibile a metà aprile, un mese dopo che Nature Medicine aveva pubblicato ufficialmente “Proximal Origin” e due mesi dopo che gli autori avevano pubblicato un preprint. Se gli autori dell’articolo non erano pienamente convinti che non fosse possibile alcuna coltura, perché hanno escluso “qualsiasi tipo di scenario di laboratorio” nel loro articolo? Se l’opinione di consenso degli scienziati su dozzine di e-mail e messaggi iniziali dovesse essere riassunta in una sola frase, sarebbe il nome del canale Slack: “project-wuhan_engineering”. Il nome mostrava quanto fosse probabile che il virus provenisse da un laboratorio. Poi, il 6 febbraio successe qualcosa di strano. Andersen ha cambiato il nome del canale Slack da “project-wuhan_engineering” a “project-wuhan_pangolin”.
Un noto ricercatore di vaccini ha smascherato “Proximal Origin” pochi giorni dopo la sua pubblicazione su Nature e nessuna delle principali riviste, tra cui Nature o Science, lo ha pubblicato, fornendo ragioni ovviamente disoneste per il loro rifiuto. “Originariamente, gli autori erano impegnati nell’analisi del virus con l’obiettivo di creare un vaccino. Le scoperte che gli autori affermano essere rilevanti per determinare l’origine del virus sono arrivate come sottoprodotto di questa ricerca”.
