Javier Blas, editorialista di Bloomberg ed esperto di energia e materie prime, descrive i rischi insiti nelle politiche green, spesso minimizzati dagli ambientalisti. La buona notizia è che i governi il 24 e 25 aprile ne parlino apertamente in un incontro a Londra sulla sicurezza energetica allo scopo di affrontarli e cercare le possibili soluzioni.
di Javier Blas per Bloomberg.com – Traduzione a cura di Old Hunter
Elettrificare ogni cosa comporta di per sé molti rischi
L’elettrificazione di tutto è il più grande sconvolgimento che il sistema energetico globale abbia mai visto negli ultimi decenni. Purtroppo, la strada verso il futuro è bloccata dalle guerre culturali sulla transizione energetica e dalla lotta al cambiamento climatico. Questo sta mettendo pressione ai sostenitori di veicoli elettrici, pompe di calore e turbine eoliche affinché affrontino i rischi che la loro visione comporta.
Affrontarle è sempre più importante con l’aumento dei consumi energetici. Dal 2010, la domanda globale di elettricità è cresciuta quasi a un ritmo doppio rispetto al consumo totale di energia. È probabile che questa tendenza continui, in parte a causa delle nuove tecnologie ad alto consumo di elettroni, come i data center e l’intelligenza artificiale, e in parte semplicemente perché il mondo si sta arricchendo.
Allo stesso tempo, il modo in cui il mondo soddisfa la domanda di elettricità sta cambiando in maniera irriconoscibile: fonti di generazione dipendenti dalle condizioni meteorologiche, come pannelli solari e turbine eoliche, stanno diventando la principale fonte di approvvigionamento incrementale, in contrasto con le fonti affidabili su cui il mondo ha fatto affidamento nell’ultimo secolo, come reattori atomici, centrali elettriche a carbone e grandi progetti idroelettrici.
Tuttavia, la mentalità globale in materia di sicurezza energetica è saldamente concentrata sulla geopolitica dei combustibili fossili e del Medio Oriente, piuttosto che sul nuovo mondo degli elettroni. I funzionari del settore energetico devono ancora mappare adeguatamente le implicazioni di rischio dell’elettrificazione totale. Fortunatamente, i governi stanno iniziando a rendersene conto.
L’Agenzia Internazionale per l’Energia (IEE), nata in seguito allo shock petrolifero del 1973, propone di elevare “la sicurezza elettrica a priorità politica strategica”. In un documento informativo riservato, in vista di un incontro sulla sicurezza energetica organizzato con il governo britannico a Londra il 24 e 25 aprile, ha dichiarato ai delegati che “la sicurezza elettrica è più importante che mai”. Quasi nessuno in Gran Bretagna sarebbe in disaccordo: solo poche settimane fa, l’aeroporto di Heathrow è stato chiuso dopo che un singolo trasformatore di una vecchia sottostazione ha preso fuoco.
Purtroppo, gli attivisti ambientalisti, che non vedono alcun problema nell’elettrificazione di tutto, ritengono che qualsiasi preoccupazione rappresenti poco più che un tentativo di ritardare la necessaria transizione dai combustibili fossili. I negazionisti del cambiamento climatico, dall’altro lato, vedono solo problemi nelle energie rinnovabili, nei veicoli elettrici e nelle altre tecnologie più ecologiche, dimenticando tutti i rischi che petrolio, gas e carbone comportano. Tra queste due posizioni si cela la realtà.
Il primo rischio dell’elettrificazione di tutto è quello di dover soddisfare l’enorme domanda extra di elettroni. Dal 2025 al 2027, si prevede che il consumo globale di elettricità aumenterà ogni anno di un valore equivalente a quello attuale del Giappone. Se le energie rinnovabili riusciranno a compensare tale aumento, saranno necessarie fonti alternative. Purtroppo, la Cina fa ancora affidamento sulle centrali a carbone per soddisfare la crescita della domanda di elettricità. Questo rappresenta un rischio enorme per l’ambiente.
Spesso dimenticato, mentre la crescita della produzione di energia rinnovabile attira l’attenzione dei media, il carbone è ancora la fonte di elettricità preferita nel mondo, fornendo poco più di un terzo di tutti gli elettroni. Se si aggiunge il gas naturale, entrambi rappresentano insieme circa il 50% dell’approvvigionamento elettrico mondiale.
Il secondo rischio è quello di far fronte a una domanda che richiede un approvvigionamento 24 ore su 24, 7 giorni su 7, con un sistema di generazione che, al limite, oggi dipende dalla presenza del sole e del vento. “Sfide sistemiche emergeranno dal bilanciamento di reti sempre più dominate dalle energie rinnovabili durante lunghi periodi di bassa generazione”, ha affermato l’AIE nel suo documento riservato, visionato da Bloomberg Opinion.
In parole povere: non è chiaro come funzionerà la rete quando il meteo non aiuta. Questa è una realtà che l’AIE – e i sostenitori delle energie rinnovabili – hanno a lungo minimizzato. È confortante che ora venga riconosciuta apertamente.
C’è un ulteriore problema. Sotto pressione per raggiungere gli obiettivi ambientali, le aziende di servizi pubblici stanno chiudendo le cosiddette centrali elettriche dispacciabili, che possono essere accese e spente a richiesta, come i reattori atomici e le centrali a carbone e a gas. La Germania, che ha chiuso tutte le sue centrali nucleari, ne è un esempio lampante. “Le attuali vulnerabilità derivano dal disimpegno prematuro della generazione di energia dispacciabile senza un’adeguata sostituzione”, ha avvertito l’AIE.
Il terzo rischio è la rete a ragnatela che collega centinaia di centrali elettriche, sottostazioni e consumatori. I colli di bottiglia fanno sì che gli impianti rinnovabili debbano spesso attendere mesi, se non anni, per entrare in produzione. L’atteggiamento del “non nel mio giardino” significa che gli investimenti necessari per sostenere una maggiore produzione di energia rinnovabile vengono ritardati. Se gli investimenti nelle linee elettriche aeree sono carenti, la spesa per gli ultimi chilometri di collegamento è ancora più grave. Il mondo ha bisogno di molti più trasformatori e linee di distribuzione a bassa tensione per far fronte alla crescita della domanda. Anche gli investimenti nell’accumulo di energia in rete sono carenti.
Il quarto rischio è la natura specifica dell’elettricità. Domanda e offerta di elettroni devono corrispondere ogni secondo, ogni minuto, ogni ora, ogni giorno. I mercati del carbone, del gas e del petrolio dispongono di numerosi ammortizzatori e scorte che compensano eventuali fluttuazioni. L’elettricità non può permettersi questo lusso. Questo rende il sistema più vulnerabile. Un traliccio che crolla può innescare un blackout regionale; un attacco informatico può disconnettere ampie porzioni della rete.
Il quinto rischio è la volatilità dei prezzi. Rispetto ai combustibili fossili, i prezzi dell’elettricità hanno subito oscillazioni incredibili negli ultimi cinque anni. In Germania, dal 2020 i prezzi all’ingrosso dell’energia elettrica nel giorno prima hanno raggiunto un massimo di 687 euro (782 dollari) per megawattora e un minimo di 5 euro per MWh. L’estrema volatilità non significa solo difficoltà per i consumatori, ma anche decisioni di investimento difficili da parte dei produttori. L’energia rinnovabile, e la necessità di costose centrali a gas come riserva durante i periodi di maltempo, sono la ragione principale di questa volatilità.
Il primo passo per risolvere un problema è riconoscerlo. È una buona notizia che i governi parlino apertamente dei rischi di politiche verdi ben intenzionate. Ora, il compito è iniziare ad affrontarli. Segnalare il problema non è negazionismo climatico. È realismo sull’elettricità.
