Citazioni selezionate su economia e banche che non troverete sui mass media aziendali
Editoriale di Reality Books per Global Research – Traduzione a cura di old Hunter
Ci sono aspetti sistemici del sistema bancario, monetario ed economico che non vengono insegnati nelle scuole e nelle università del mondo e raramente vengono discussi sulle reti di informazione e media di proprietà aziendale. La conoscenza di questi aspetti è assolutamente essenziale per chiunque nel mondo desideri capire come funziona “realmente” il mondo economico e come la società mondiale sia stata portata sull’orlo della rovina finanziaria (attualmente quasi tutti i governi del mondo sono indebitati in modo enorme) mentre le vaste risorse della produttività umana e della natura vengono continuamente sfruttate da un piccolo gruppo di persone che controllano questi sistemi. Sull’argomento potete leggere anche il libro Demonic Economics and the Tricks of the Bankers .
Questo articolo esplora:
- Perché i governi danno priorità alla crescita del PIL?
- Il sistema monetario debitorio aumenta e riduce la disponibilità di credito a piacimento
- Il ciclo di espansione-contrazione-salvataggio che indebita le nazioni
- La crisi bancaria del 2008 in Europa e la soluzione islandese
- Il tapis roulant della schiavitù fiscale e del debito
- Chi controlla il processo di creazione del denaro controlla il mondo – La piramide del controllo
- Chi possiede le banche e le società di gestione patrimoniale che possiedono il mondo?
Perché i governi danno priorità alla crescita del PIL?
Senza crescita del PIL, il sistema bancario del debito (privato) fallisce. La vera ragione per cui i governi danno priorità alla crescita del PIL è che in questo modo si possono raccogliere sufficienti soldi delle tasse per pagare gli interessi al sistema bancario internazionale. I governi spesso sostengono che lo scopo ultimo della crescita economica del PIL è in realtà quello di migliorare il benessere. In realtà non è così. John Jopling (RIP) della Foundation for the Economics of Sustainability ha scritto nel 2003:
“La vera ragione per cui i governi considerano la crescita come desiderabile è che, con un sistema monetario basato sul debito, se l’economia non cresce, crolla. Questo è qualcosa che tutti i politici sono naturalmente, e giustamente, estremamente desiderosi di evitare. La crescita è un imperativo assoluto imposto ai governi dalla natura dell’attuale sistema monetario. Quindi, è nella natura del sistema monetario, non nella scelta del governo, che la crescita debba essere mantenuta” [1].
I governi sono sepolti sotto la menzogna, non ammettono o non hanno la consapevolezza che la necessità di crescita del PIL è imposta dal sistema monetario del debito controllato dalle banche private né che la creazione di moneta del debito da parte delle banche private è inutile e va contro l’interesse pubblico (perché i governi potrebbero creare ed emettere moneta senza debito da soli, come è stato fatto in passato). Raramente i politici riconoscono che la ragione principale della spinta costante per la crescita del PIL è pagare interessi al sistema bancario. La Foundation for the Economics of Sustainability ha affermato:
“Il modo in cui è progettato il sistema economico globale garantisce automaticamente che l’economia operi in modo tale che: a. la disuguaglianza sia destinata ad aumentare, b. l’economia sia instabile e c. l’economia sia cieca ai limiti delle risorse naturali e alla necessità dell’umanità di vivere in simbiosi con il resto del mondo naturale.” – The Foundation for the Economics of Sustainabilit [2]
La crescita del PIL è considerata una priorità dai governi e il debito-denaro è la base del sistema bancario, ma entrambi sono importanti motori del degrado ambientale, dell’esaurimento delle risorse e dell’iniquità sociale. Un governo dà priorità alla crescita, ma non è il punto focale se si tratti di una crescita “buona” o “cattiva” (una buona crescita non avrebbe alcun impatto sulla resilienza ambientale e sociale). La pseudoscienza dell’economia neoclassica (a cui aderiscono tutti i governi) propone che una maggiore crescita del PIL possa ridurre l’inquinamento in quella che viene chiamata curva di Kuznets ambientale (EKC). Questa argomentazione EKC è falsa. L’EKC postula che l’inquinamento aumenta con la crescita economica nelle prime fasi dello sviluppo e che oltre un certo livello di sviluppo la tendenza si inverte e la crescita economica migliora le condizioni ambientali creando le risorse per farlo. Tuttavia, l’EKC non è mai stata convalidata.
Il sistema monetario del debito aumenta e riduce a volontà la disponibilità di credito
Un consumismo enormemente eccessivo è stato necessario per impedire al sistema di deragliare. Il sistema monetario debitorio aumenta e riduce la disponibilità di credito a piacimento, spesso creando cicli di “boom, crisi e salvataggio” – questo significa che il sistema economico è instabile per natura. Se prestiti sufficienti non vengono rimborsati a una banca commerciale, questa diventerà insolvente. Ciò è accaduto in molti paesi, ad esempio in vari paesi in Europa durante la crisi bancaria del 2008.
[NOTA: Tenete presente che queste banche private non hanno mai posseduto il denaro originale, e che il crudele trucco è che in realtà sono le persone a concedere il credito quando firmano un’ipoteca o un prestito (una promessa di pagamento), ma la banca di solito non ripaga mai chi ha concesso il credito. Compresi gli interessi, di solito si paga alla banca circa il doppio dell’importo del prestito o del mutuo. Tuttavia, la banca non paga il capitale per quella cambiale e presume che abbiamo abbandonato i nostri titoli]
Di solito, un governo nazionale interviene per salvare quelle banche commerciali, in quanto sono sotto pressione per farlo dal sistema bancario internazionale. Inoltre, controllando la disponibilità di credito, il cartello delle banche private ha creato cicli di espansione-contrazione-salvataggio, a piacimento, che hanno messo le nazioni ulteriormente indebitate. Ad esempio, la Banca centrale europea (BCE) ha esercitato pressioni sul governo irlandese per salvare le banche private e i detentori di obbligazioni non garantite nel 2010. Nel 2012 RTE, il National Television Service irlandese, ha riferito che la BCE ha informato un ministro del governo irlandese che “una bomba esploderà a Dublino” se i detentori di obbligazioni anglosassoni non saranno pagati.
“Egli [il Ministro dei Trasporti e del Turismo, Leo Varadkar] ha detto che la Troika ha detto al Governo che “non vogliamo che tu non rispetti questi pagamenti, è una tua decisione in ultima analisi, ma una bomba esploderà; e la bomba esploderà a Dublino e non a Francoforte”. – RTE riporta i commenti del Ministro Varadkar del 22 gennaio 2012. [Nota: Troika è un termine usato per descrivere la Commissione Europea (CE), la Banca Centrale Europea (BCE) e il Fondo Monetario Internazionale (FMI).]
Inoltre, la BCE ha inviato una lettera per fare pressione sul governo irlandese affinché accettasse un salvataggio. In quella lettera, l’allora capo della BCE Jean-Claude Trichet ha detto all’Irlanda nel novembre 2010 che non avrebbe esteso ulteriori finanziamenti di emergenza alle banche del paese se Dublino non avesse sottoscritto un salvataggio, secondo la lettera che è stata infine pubblicata dopo anni di lobbying.
Le cosiddette crisi bancarie globali del 2008 hanno rappresentato un’opportunità per una rivalutazione dei valori su cui si basano il nostro sistema bancario e il nostro sistema economico. Inoltre, hanno rappresentato un’opportunità ideale per la transizione verso una società più sostenibile, resiliente, giusta e, forse anche, più etica. Ahimè, questa opportunità è stata sprecata e quasi tutti i governi hanno salvato le banche. Ciò si è tradotto in un aumento delle tasse, misure di austerità nazionale e/o privatizzazione di asset nazionali a causa di condizionalità sul credito.
Ad esempio, in Irlanda il governo deve pagare circa 6-10 miliardi di euro all’anno di interessi sul debito nazionale di 235 miliardi di euro [3] – una parte significativa di questo debito (85 miliardi di euro) è stata contratta a causa del salvataggio delle banche commerciali private in Irlanda nel 2008 [4]. Per comprendere l’entità di questo debito, se si convertono in dollari USA e si mettono le banconote da 1 dollaro una sopra l’altra, si formerebbe una pila alta 28.581 km, o 17.760 miglia. Questi debiti non saranno mai completamente ripagati e i soli pagamenti annuali degli interessi sono, di fatto, una catena infinita di servitù del debito e una forma di schiavitù per il popolo irlandese. Situazioni di salvataggio simili si sono verificate in molti altri paesi nel mondo.
Il ciclo boom-crisi-salvataggio che indebita le nazioni
“Ci sono due modi per conquistare e schiavizzare una nazione. Uno è con la spada. L’altro è con il debito”. – Il presidente degli Stati Uniti John Adams
Il sistema bancario può controllare e controlla la disponibilità di credito (ad esempio, prestiti di denaro contante). Può espandere o contrarre la disponibilità di credito in una nazione o nel mondo. Negli ultimi decenni, più credito è disponibile, più è probabile che un’economia cresca (ci sono anche altri fattori, tra cui la disponibilità di una fonte energetica a basso costo, come il petrolio). Quando la disponibilità di credito viene contratta/ridotta dal sistema bancario, l’offerta di moneta si riduce, la disponibilità di denaro per rimborsare i prestiti più gli interessi si riduce, iniziano a verificarsi pignoramenti e l’economia potrebbe iniziare a contrarsi anziché crescere. Questa espansione e contrazione del credito è nota come ciclo economico.
“Il fatto che la crescita necessaria possa essere raggiunta solo aumentando il livello totale del debito rende l’economia fortemente dipendente dalla fiducia… L’economia si muove quindi costantemente tra boom e crisi; è sistemicamente instabile.” – John Joplin e Roy Madron, autori di ‘Gaian Democracies’ [5]
“Il paese in bancarotta deve prendere in prestito denaro dalle banche internazionali e dal FMI, che impongono una condizione di riduzione del debito, ovvero che il governo nazionale non possa emettere la propria moneta. Se il governo cerca di proteggere le proprie risorse o le proprie banche nazionalizzandole a beneficio dei propri cittadini, viene bollato come comunista, socialista o terrorista e sostituito da uno più favorevole alla libera impresa“. – EH Brown, autore del libro ‘The Web of Debt’
L’autore Bob Djurdjevic associa questi cicli, sperimentati da molti paesi, a quelli che lui chiama i terroristi del Nuovo Ordine Mondiale dominati da Wall Street:
“L’impero del Nuovo Ordine Mondiale (NWO) dominato da Wall Street viene costruito colonizzando altri paesi con prestiti o investimenti esteri. Quando il pesce è saldamente all’amo, i terroristi finanziari del NWO staccano la spina, lasciando la vittima ignara in alto e in secca. E implorando di essere salvata. Ecco che entra in gioco il Fondo Monetario Internazionale (FMI). Le sue ricette di salvataggio (privatizzazione, commercio, liberalizzazione e altre riforme di austerità) equivalgono a sequestrare le risorse naturali dei paesi bersaglio e a consegnarle alle élite del NWO, proprio come fece sicuramente l’Impero britannico usando metodi più rudimentali”. – Bob Djurdjevic, Chronicles Journal[6]
Riepilogo del processo boom-crisi-salvataggio
Il processo di espansione-contrazione-salvataggio può essere riassunto come segue:
- Permette alle banche di creare denaro sotto forma di debito con bassi tassi di interesse.
- Ciò porta le banche a concedere prestiti eccessivi.
- I bassi tassi di interesse e l’abbondanza di credito possono portare a una “bolla” sui prezzi delle case e a una corsa delle persone ad acquistare un’abitazione.
- I prezzi più alti degli asset portano a maggiori prestiti. Il governo ignora il rischio associato, poiché vengono generati più soldi dalle tasse.
- Quando la bolla del credito diventa troppo grande, la banca centrale entra in azione per sgonfiarla. I tassi di interesse vengono aumentati, i prestiti vengono ridotti e la massa monetaria si riduce, costringendo i debitori a pignorare, consegnando le loro case alle banche e i prezzi delle case potrebbero diminuire.
- Ciò porta a quella che viene chiamata “La spirale della morte”, in cui:
- si verificano maggiori inadempienze nei pagamenti dei prestiti e le banche diventano insolventi.
- un salvataggio finanziato dai contribuenti è organizzato dalle élite finanziarie/politiche per “salvare la nazione” (i profitti delle banche erano privati, ma ora le perdite delle banche sono socializzate, ovvero le banche sono mantenute in vita dai governi, pagate con fondi pubblici).
- austerità e tagli alla spesa pubblica e aumenti delle tasse avvengono per finanziare il salvataggio a spese della gente. Ciò porta a una riduzione del reddito disponibile delle famiglie.
- che porta a un aumento dei default sui prestiti, alla recessione, all’aumento dei costi di salvataggio e il ciclo continua.
- il governo spesso deve anche cercare fondi extra (denaro-debito creato dal nulla) da un’organizzazione, come il FMI, per finanziare i salvataggi, ponendo così il paese in un debito nazionale ancora maggiore e soggetto alle condizioni di quel prestito. Le condizioni spesso includono misure di austerità e la messa in vendita di asset nazionali a un prezzo basso se i pagamenti degli interessi sul debito nazionale non vengono effettuati. Per salvare le banche private e i detentori di obbligazioni, il governo sta di fatto ipotecando il reddito futuro della popolazione della nazione, facendogli pagare le perdite delle banche private.
Molte persone credono che i programmi sociali siano mirati ad assistere le persone più povere più in basso nella scala socio-economica. Tuttavia, la crisi bancaria del 2008 in Europa e negli Stati Uniti è stata un chiaro esempio di socialismo per le banche e gli obbligazionisti estremamente ricchi. Le banche in fallimento che sono state sconsiderate con le loro pratiche di prestito e investimento sono state comunque “ricompensate” con grandi quantità di denaro di salvataggio governativo perché erano considerate “troppo grandi per fallire”. La giustificazione tentata per tali salvataggi è che è nell’interesse delle persone che le banche siano mantenute in vita. Tuttavia, in realtà sono i contribuenti della classe operaia e della classe media che sono solitamente costretti a sostenere il peso sproporzionato del salvataggio, che è in effetti un enorme trasferimento di lavoro e denaro delle persone ai già mega-ricchi obbligazionisti e ai proprietari privati delle banche.
In sintesi, un cartello di private banking è stato in grado di creare fasi di espansione e di recessione e di spingere le nazioni verso la bancarotta e il salvataggio utilizzando l’approccio Problema, Reazione, Soluzione o la dialettica hegeliana.
- Ai governi vengono offerti prestiti per costruire infrastrutture, ecc.
- Successivamente, quando l’economia rallenta a causa della contrazione del credito, fanno pressione sul governo affinché le banche fallite/insolventi vengano salvate, altrimenti l’economia imploderà e si scatenerà l’inferno.
- Fase della soluzione. I finanziatori internazionali, come il FMI, vengono in soccorso come salvatori con un prestito, il governo accetta il prestito (che è probabilmente il denaro del salvataggio che il paese è già stato imbrogliato a pagare ai banchieri ma che restituisce con tassi di prestito da squalo allegati) e il paese è quindi sotto la piena proprietà dei banchieri.
- Dopodiché, le tasse vengono aumentate nel tentativo di ripagare i prestiti. Le risorse e i servizi vengono quindi catturati così come erano stati promessi come garanzia sul prestito, e la nazione viene catturata economicamente.
La crisi bancaria del 2008 in Europa e la soluzione islandese
La realtà di questo sistema monetario imperfetto divenne evidente a molti milioni di persone nel 2008, quando le cosiddette crisi bancarie colpirono gli Stati Uniti e l’Europa. Come al solito, furono le persone a essere costrette a pagare i debiti delle banche private. In Irlanda, i debiti delle banche private erano controversi garantiti dal governo irlandese, ponendo così gli oneri del debito sui cittadini irlandesi. Secondo un sondaggio dell’Irish Independent del 2010, una sostanziale maggioranza degli irlandesi voleva che lo Stato non pagasse i debiti verso i detentori di obbligazioni (vedere la nota 38).
Inoltre, come ho notato in un blog nel 2010 [7], il popolo irlandese non era d’accordo che miliardi dei loro soldi venissero usati per salvare le banche private. Non c’è stato alcun referendum nazionale sulla questione. Il salvataggio delle banche private da parte del governo irlandese ha suscitato molta rabbia pubblica, eppure i media tradizionali in Irlanda sembravano essere generalmente allineati con la narrazione del governo. Un certo numero di commentatori e blogger avevano criticato i piani di salvataggio del governo senza alcun risultato. Ad esempio, quanto segue è un estratto da un articolo intitolato “Dobbiamo affrontare gli sciacalli che controllano il sistema bancario internazionale per salvare la nostra nazione e proteggere il futuro dei nostri figli” di Robert Pye, un ex analista del Dipartimento delle finanze irlandese:
“C’è parecchia verità nell’opinione che l’Irlanda non sia più uno stato sovrano, ma un sobborgo impoverito di Bruxelles. Quattro milioni di persone sono impantanate in un debito collettivo che non è opera loro… Ci chiamano PIIGS (Portogallo, Irlanda, Italia, Grecia e Spagna) perché è quello che si fa con un maiale: legarlo a testa in giù, tagliargli la gola e dissanguarlo. Bene, io per primo respingo questo disgustoso epiteto. Respingo anche totalmente l’arroganza spregevole con cui questo paese viene trattato, e l’inettitudine servile di coloro che si atteggiano a nostri leader. Se non prendiamo posizione e difendiamo la nostra sovranità, la nostra integrità e i nostri figli, saremo distrutti come nazione” [8].
Richard Douthwaite (1942 – 2011), economista e scrittore, ha scritto un articolo rilevante in relazione al salvataggio pianificato in Irlanda intitolato “Bailout talks: four truths Ireland can’t ignore” [9]. Di seguito un estratto:
“I negoziati dell’Irlanda con la BCE e il FMI sono forse i colloqui più importanti in cui questo paese si sia mai impegnato… Se l’Irlanda deve pagare gli interessi sui prestiti negoziati a un tasso che supera il tasso di crescita dell’economia nei prossimi anni, peggiorerà la situazione del paese, non la migliorerà… La BCE ha una grande parte di responsabilità per il fallimento normativo che ha portato alla bolla immobiliare… C’è un piano B. L’Irlanda non deve accettare nulla di ciò che le viene offerto. Può lasciare l’euro in modo rapido e semplice… Se l’accordo offerto dai negoziatori della BCE/FMI non fosse soddisfacente, il governo irlandese potrebbe semplicemente annunciare… una nuova moneta… e tutti gli stipendi, gli affitti, i debiti e gli altri pagamenti dovrebbero essere saldati in contanti con effetto immediato… Dopo l’annuncio, il governo emetterebbe la nuova moneta su base esente da debiti, così da non aver più bisogno di indebitarsi per coprire il deficit di bilancio… L’Irlanda non ha altra alternativa che rinnegare le garanzie e costruirsi un futuro all’interno dell’UE ma al di fuori dell’eurozona“.
Un articolo su broadsheet.ie del 2010 intitolato “The Senior Bondholders: An Analysis” [10] ha fornito un’analisi di chi fossero effettivamente i detentori di obbligazioni che beneficiavano del salvataggio governativo finanziato dai contribuenti irlandesi di banche insolventi di proprietà privata. Molti dei detentori di obbligazioni erano banche private “per lo più” di proprietà di individui estremamente ricchi. Un estratto dall’articolo è il seguente:
“QUINDI… da una parte abbiamo l’Irlanda i cui detentori di obbligazioni, la sua gente, hanno tra loro una ricchezza totale del PIL di 0,207 trilioni di euro. Che sono OBBLIGATI, contro la loro volontà, a pagare i debiti della Anglo Irish Bank ai suoi detentori di obbligazioni, che tra loro possiedono 20,8 trilioni di euro. La gente d’Irlanda sta pagando e proteggendo la ricchezza e il potere di persone che hanno 100 volte più ricchezza!… Quindi chi sono? Bene, molti dei detentori di obbligazioni sono banche private, che elencano le loro attività come gestione patrimoniale per individui offshore, non residenti e di alto valore”.
Di seguito è riportato anche un estratto rilevante di un articolo [11] scritto dall’autore e blogger Charles Hugh Smith nel novembre 2010 che riassume la situazione e l’opportunità che l’Irlanda ha avuto di privare del potere “le banche vampiro” che tenevano il mondo per la gola:
“Quando una nazione come l’Irlanda gestisce un deficit statale pari al 32% del PIL, l’austerità non può generare gli enormi surplus necessari per recuperare le ingenti somme che sono già state perse… L’Irlanda, e in effetti il mondo, sopravvivranno se tutte le banche vampiro saranno liquidate. Questo è lo stato finale, e “acquistare tempo” non fa che aumentare la miseria dei cittadini che sono stati aggiogati per salvare i loro “superiori”. Irlanda, per favore, pianta un paletto nel cuore delle banche vampiro che tengono il mondo per la gola. Se non pagherai, faresti al mondo (e alla tua stessa nazione) un immenso favore.”
Il seguente estratto da un progetto wiki [12] descrive le diverse risposte ai debiti delle banche private in Islanda e Irlanda. L’Islanda è un esempio interessante di come un paese possa opporsi al FMI:
“La “soluzione islandese” prevedeva il ripudio. Le banche private sono state lasciate fallire e sono state aumentate le misure di sicurezza sociale per i poveri e gli indebitati… Il Regno Unito si è spinto fino a far scattare la legislazione antiterrorismo contro le banche islandesi nel tentativo di fare pressione sull’Islanda affinché pagasse i crediti vantati nei confronti delle sue banche private… I banchieri interessati sono quindi spesso disperati nell’evitare l’insolvenza del debito pubblico, e in genere preferiscono di gran lunga che un’economia venga strangolata dal debito piuttosto che esserne liberata… Il governo irlandese, invece, ha garantito il debito delle banche private e così facendo ha sottoposto i contribuenti del Paese a decenni di pagamenti per debiti che non erano stati contratti per loro conto o a loro beneficio. Questo potrebbe essere interpretato come un furto, in quanto si tassano le generazioni future del domani per pagare i creditori dei banchieri privati di oggi. Molti commentatori hanno osservato che nel 2010. L’Islanda si è ripresa molto più velocemente di altri Paesi come l’Irlanda”.
Il tapis roulant della schiavitù fiscale e del debito
Quando si ottiene un mutuo, un prestito o una carta di credito, il denaro del debito viene creato dal nulla nel momento in cui si firma sulla linea tratteggiata del contratto, ma si dovrà lavorare (forse per anni) per generare il denaro da restituire alla banca più gli interessi: in sostanza, questa è una forma di schiavitù poiché la banca per prima cosa non ha mai avuto quel denaro. I soldi delle imposte sul reddito raccolti dal popolo dai governi sono uno dei metodi utilizzati per onorare il debito che i governi hanno con il sistema finanziario internazionale, denaro che in origine era stato creato interamente dal nulla da mega-banche private.
“L’imposta federale sul reddito è stata istituita specificamente per costringere i contribuenti a pagare gli interessi sul debito federale dovuti alle banche. Se la massa monetaria fosse stata creata dal governo anziché presa in prestito dalle banche che l’hanno creata, l’imposta sul reddito sarebbe stata inutile. … C’è una via d’uscita da questa palude. I primi coloni americani l’hanno trovata e così hanno fatto Abraham Lincoln e alcuni altri leader nazionali: il governo può riprendersi dalle banche il potere di emettere moneta “. – Ellen Brown, autrice del libro ‘The Web of Debt’
“Tra usura e tasse il consumatore è davvero preso in giro. La legge di Dio non consente alcuna imposta sulla proprietà perché è discriminatoria… Scoraggia la stabilità e porta con sé una cittadinanza mutevole e irresponsabile senza legami con la terra. Con il nostro attuale sistema, un incidente, una malattia o la vecchiaia spodestano facilmente un uomo dalla sua casa ma non riducono in alcun modo le sue spese…” – Dr. Franklin Snook, autore di America Needs the Divine Law
Chi controlla il processo di creazione del denaro controlla il mondo – La piramide del controllo
Nel corso dei decenni, il potere di creare denaro-debito ha portato al potere di possedere, controllare e manipolare i beni del mondo materiale, così come i media e la politica. Coloro che controllano il processo di creazione del denaro esercitano il potere di controllare i media aziendali e possedere il mondo materiale, indipendentemente dal partito politico eletto o dal sistema utilizzato (capitalismo, socialismo, comunismo, ecc.). Ciò significa che molti aspetti delle nostre vite sono in realtà controllati da una fonte finanziaria, non da una fonte democratica. Questa presa di potere è stata ottenuta non creando più valore, ma controllando completamente la fonte del denaro e il mondo della finanza.
Esiste una piramide di controllo. Più si sale, più ci si avvicina alla fonte della creazione di denaro. Al livello più basso, tutti noi andiamo avanti con la nostra vita quotidiana. Al livello successivo ci sono i governi. Sono persone a cui viene dato il monopolio della forza e la usano per tassare e controllare la popolazione, che sia d’accordo o meno. L’elezione di nuovi leader di governo tramite la democrazia rappresentativa è un’illusione di potere popolare. I vasti sistemi di regolamentazione del governo in sostanza non cambiano mai.
Ma chi controlla i governi? Non sono le persone delle nazioni a controllare i governi, come dimostrano i salvataggi bancari in Europa dopo il 2008. Non c’è stato alcun referendum sull’argomento, i governi hanno semplicemente rispettato i desideri delle società bancarie private internazionali.
Al livello successivo ci sono le mega corporation e al livello successivo, oltre le corporation, c’è il cartello bancario mondiale di proprietà privata. Nel corso di decenni le mega corporation hanno acquisito le risorse mondiali e controllato i mercati. Per farlo, avevano bisogno di accedere a denaro a basso costo. Le mega corporation hanno ottenuto i loro prestiti a tassi speciali dalle mega banche. Possiamo concludere che coloro che controllano le mega banche alla fine controllano le mega corporation.
“Chiunque controlli il volume di denaro in un paese diventa il padrone assoluto di tutta l’industria e del commercio… quando ti rendi conto che l’intero sistema è facilmente controllabile, in un modo o nell’altro, da pochi uomini potenti al vertice, non avrai bisogno di sapere come hanno origine i periodi di inflazione e depressione”. – James Garfield (20° Presidente degli Stati Uniti – assassinato nel 1881).
“I … banchieri governano il mondo attraverso il debito, che è denaro che creano dal nulla. Hanno bisogno di un governo mondiale per garantire che nessun paese vada in default o cerchi di rovesciarli. Finché i banchieri privati, invece dei governi, creeranno denaro, la razza umana sarà condannata. Questi banchieri e i loro alleati hanno comprato tutto e tutti.” – Henry Makow, autore
Da notare anche i commenti del deputato Charles McFadden , presidente della Commissione bancaria e valutaria della Camera, del 10 giugno 1932:
“Alcune persone pensano che le banche della Federal Reserve Bank siano istituzioni del governo degli Stati Uniti. Non lo sono… sono monopoli privati del credito che sfruttano il popolo degli Stati Uniti per il proprio tornaconto e per i loro truffatori stranieri e nazionali, e ricchi e predatori prestatori di denaro… Questi dodici monopoli privati del credito sono stati ingannevolmente imposti a questo Paese dai banchieri che sono venuti qui dall’Europa e ci hanno ripagato la nostra ospitalità minando le nostre istituzioni americane… Il sacco degli Stati Uniti da parte della FED è il più grande crimine della storia. La FED ha fatto ogni sforzo per nascondere i suoi poteri, ma la verità è che la FED ha usurpato il governo. Controlla tutto qui e controlla tutte le relazioni con l’estero. Crea e distrugge governi a piacimento”. – Il membro del Congresso Charles McFadden.
Chi possiede le banche e le società di gestione patrimoniale che possiedono il mondo?
I principali azionisti delle banche commerciali sono altre banche e società di gestione patrimoniale e trust. Ad esempio, la società di gestione patrimoniale Blackrock ha grandi partecipazioni azionarie nelle mega-banche Morgan Stanley e JP Morgan Chase e in altre banche [13], eppure quelle stesse banche hanno importanti partecipazioni azionarie in Blackrock. L’elenco degli azionisti è diversificato tra varie società finanziarie e di gestione patrimoniale di proprietà privata. In sostanza, tutte queste varie entità finanziarie sono interconnesse e si possiedono a vicenda: l’attuale ortodossia finanziaria mondiale di proprietà privata dominante è una grande entità auto-rafforzante sotto i tentacoli di molte società finanziarie.
È stato effettuato uno studio [14] presso l’Istituto Federale Svizzero di Tecnologia di Zurigo, in Svizzera, sulle relazioni tra 37 milioni di aziende e investitori in tutto il mondo, e c’è una “super-entità” di appena 147 mega-corporazioni strettamente unite che controlla il 40 percento dell’intera economia globale, e tutta la loro proprietà era detenuta da altri membri della super-entità. Secondo James B. Glattfelder, uno degli autori dello studio:
“In pratica, meno dell’1 percento delle aziende era in grado di controllare il 40 percento dell’intera rete”,
La maggior parte erano istituzioni finanziarie e includevano Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co e The Goldman Sachs Group. I giocatori dominanti sembrano essere le famiglie bancarie che gestiscono il private banking da generazioni. Il coinvolgimento di alcune famiglie bancarie nel private banking da generazioni è menzionato in libri tra cui “The Web of Debt” di Ellen Brown, presidente dell’US Public Banking Institute. Le famiglie che sono spesso menzionate in relazione al settore bancario includono la dinastia bancaria dei Rothschild [15] (associata a US Trust di proprietà di Bank of America), l’impero commerciale mondiale Rockefeller (associato a Citigroup), gli Schiff, i Morgan[16] (associati a Morgan Stanley, ecc.) e i Warburg.
L’autore Dean Henderson scrive in un articolo [17]:
“I quattro cavalieri dell’industria bancaria (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup e Wells Fargo)… Secondo i documenti aziendali 10K depositati presso la SEC, i quattro cavalieri dell’industria bancaria sono tra i primi dieci azionisti di praticamente ogni società Fortune 500… Un importante deposito per la ricchezza dell’oligarchia globale che possiede queste holding bancarie è la US Trust Corporation, fondata nel 1853 e ora di proprietà della Bank of America. Un recente US Trust Corporate Director e Honorary Trustee è stato Walter Rothschild… [18]”
Inoltre, secondo Ellen Brown, presidente del Public Banking Institute negli Stati Uniti, le società di gestione patrimoniale, come Blackrock, possiedono letteralmente gran parte degli Stati Uniti e del mondo. Afferma:
“BlackRock ha una quota di controllo in tutte le principali società dell’S&P 500, professa di non “possedere” i fondi. Agisce solo come una specie di “custode” per i suoi investitori, o almeno così afferma. Ma BlackRock e gli altri 3 grandi ETF (Exchange Traded Funds) votano le azioni delle società; quindi dal punto di vista del management, sono i proprietari. E come osservato in un articolo del 2017 dell’Università di Amsterdam dal titolo “These Three Firms Own Corporate America” votano il 90% delle volte a favore del management” [19].
In una revisione del 2018 intitolata “Blackrock – The Company That Owns the World” [20], un gruppo di ricerca multinazionale chiamato Investigate Europe ha concluso che BlackRock “indebolisce la concorrenza attraverso il possesso di azioni in società concorrenti”. I principali azionisti di Blackrock sono tutte mega-banche e società finanziarie, come Bank of America, JPMorgan Chase, Citi Group, Wells Fargo and Company, Morgan Stanley e altre varie altre banche [21]. Quindi, le banche commerciali di proprietà privata possiedono Blackrock e le altre principali società di gestione patrimoniale che possiedono la maggior parte del mondo.
L’autrice Karen Hudes, che ha lavorato nel dipartimento legale della Banca Mondiale per più di 20 anni, ha citato lo studio svizzero sopra citato durante un’intervista con il New American [22] sottolineando che un piccolo gruppo di entità, per lo più istituzioni finanziarie e soprattutto banche centrali, da dietro le quinte esercita un’enorme influenza sull’economia internazionale. Secondo Hudes “Quello che sta realmente accadendo è che le risorse del mondo sono dominate da questo gruppo” e che “gli avidi e corrotti del potere” sono riusciti a dominare anche i media. Secondo Hudes, gli avidi di potere dominano anche le organizzazioni che controllano la creazione e il flusso di denaro in tutto il mondo e controllano le finanze di praticamente ogni nazione del mondo. Queste organizzazioni includono la Banca Mondiale, il FMI e le banche centrali, come la Federal Reserve, tutte non elette e non responsabili. L’autrice EH Brown afferma che:
“La segretezza è stata mantenuta perché i baroni ladri sono stati in grado di usare il loro monopolio sul denaro per acquisire i principali media, istituzioni educative e altri canali di informazione pubblica. Mentre Rockefeller stava acquistando università, scuole di medicina e l’Enciclopedia Britannica, Morgan acquistò i giornali… Nel 1983, cinquanta società possedevano metà o più del settore dei media. Nel 2000, quel numero era sceso a sei società, con direttori interconnessi tra loro e con le principali banche commerciali [23]”.
Per ulteriori informazioni potete leggere anche il libro Demonic Economics and the Tricks of the Bankers .
Note
- https://www.feasta.org/2003/10/27/note-for-the-sustainable-development-commission-re-redefining-prosperity/
- Extract from: http://www.feasta.org/documents/docs/susdevcom.htm
- https://www.irishtimes.com/business/financial-services/ireland-pays-16-5m-a-day-in-interest-on-national-debt-1.3434158 https://commodity.com/debt-clock/ireland/ In August 2020 Ireland’s total national debt was €235,688,965,150 (~€235 billion).
- https://www.theguardian.com/business/ireland-business-blog-with-lisa-ocarroll/2010/nov/28/ireland-bailout-full-government-statement
- Available at http://www.gaiandemocracy.net/GD_LI_GMCY.html
- http://www.hartford-hwp.com/archives/27c/608.html
- “Ireland say NO to any bailout by a foreign private banking cartel” – Mark Keenan http://sustainableireland.blogspot.com/2010/11/forget-imf.html
- http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2011/0506/1224296265727.html
- https://passivehouseplus.ie/blogs/bailout-talks-four-truths-ireland-cant-ignore
- http://www.broadsheet.ie/2010/11/26/the-senior-bondholders-an-analysis/
- The article is available at: http://www.oftwominds.com/blognov10/Ireland-default11-10.html Read more at: http://www.businessinsider.com/ireland-please-do-the-world-a-favor-and-default-2010-11#ixzz1OnJc6CWs
- http://wiki.mises.org/wiki/Criticism_of_fractional_reserve_banking
- https://stockzoa.com/ticker/jpm/ https://stockzoa.com/ticker/ms/
https://www.fool.com/investing/general/2013/02/26/who-owns-morgan-stanley.aspx
https://www.fool.com/investing/general/2013/02/19/who-owns-jpmorgan-chase.aspx - The study is available at: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0025995#s3
- http://www.broadsheet.ie/2010/11/26/the-senior-bondholders-an-analysis/
- https://en.wikipedia.org/wiki/Morgan_family
- https://www.globalresearch.ca/the-federal-reserve-cartel-the-eight-families/25080
- 10K Filings of Fortune 500 Corporations to SEC. 3-91
- Ellen Brown’s blog articles are posted at EllenBrown.com
- https://www.investigate-europe.eu/en/2018/blackrock-the-company-that-owns-the-world/
- https://stockzoa.com/ticker/blk/
- https://www.thenewamerican.com/economy/economics/item/15473-world-bank-insider-blows-whistle-on-corruption-federal-reserve
- ‘The Web of Debt’ by E.H. Brown, pg 130. Second edition.
