Questa guerra non è affatto finita a causa dell’attuale “cessate il fuoco”: cambiano solo i mezzi impiegati. Da un lato, gli obiettivi geografici/geopolitici rimangono gli stessi. Dall’altro, però, l’obiettivo principale è impedire il declino o la fine dell’impero finanziario americano.
Andreas Mylaeus, forumgeopolitica.com, 4 luglio 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Introduzione
La prima parte di questa serie ha affrontato il contesto geografico/geopolitico. La seconda parte esamina la strategia dell’impero finanziario del Re Dollaro, minacciato dai BRICS & Co.
La guerra ibrida condotta dagli Stati Uniti con l’aiuto del suo rappresentante Israele serve non solo a impedire l’integrazione geostrategica dell’Eurasia, ma soprattutto a fermare o addirittura invertire il declino dell’impero finanziario con il primato del dollaro, che è il fondamento stesso del dominio dell'”unica superpotenza”. L’Iran è al centro dell’attenzione perché la sua stessa esistenza come Stato sovrano, ribelle al controllo da parte degli Stati Uniti, rappresenta una minaccia per gli stessi. Economicamente, l’Iran è anche fondamentale per il controllo dell’intero Medio Oriente e dell’intero surplus commerciale che il petrolio mediorientale apporta al sistema finanziario occidentale.
Gli Stati Uniti stanno cercando di trasformare il Medio Oriente in un’economia clientelare, proprio come hanno fatto con le economie latinoamericane per tanti anni. Non si tratta solo di controllare il petrolio come materia prima. Ancora più importante è il ruolo che i paesi produttori di petrolio dell’Asia occidentale svolgono nel sistema finanziario occidentale basato sul dollaro, su cui si fonda l’impero americano.
Preparazione al predominio del dollaro dopo la prima guerra mondiale
Le radici della creazione di un impero finanziario americano risalgono alla fine della Prima Guerra Mondiale. Gli Stati Uniti avevano concesso ingenti prestiti a Gran Bretagna e Francia per questo conflitto. Anche dopo le guerre napoleoniche, era consuetudine per gli alleati condonarsi reciprocamente i debiti per aver fornito eserciti e risorse finanziarie. Ma questa volta gli Stati Uniti respinsero questa richiesta, sostenendo di essere stati neutrali prima di entrare in guerra e che quei debiti dovevano essere ripagati.
Tuttavia, poiché Gran Bretagna e Francia erano in bancarotta, la Germania fu costretta a pagare attraverso le riparazioni. Come concordato nel Trattato di Versailles, la Commissione Alleata per le Riparazioni fissò l’importo totale dei debiti di riparazione della Germania a 132 miliardi di marchi oro nel 1921. Questa somma era all’incirca il doppio del prodotto interno lordo tedesco dell’epoca. La Germania ha effettuato gli ultimi pagamenti degli interessi della Prima Guerra Mondiale il 3 ottobre 2010. Tutto questo denaro finì infine nel sistema finanziario americano attraverso la cosiddetta “catena del debito transatlantico”.
Nel periodo tra le due guerre mondiali, nonostante la crisi economica globale, gli Stati Uniti divennero la principale nazione industriale del mondo e il creditore dominante grazie alla loro economia reale solida, tecnologicamente avanzata e industrializzata. Il gold standard, ancora in vigore all’epoca, aiutò gli Stati Uniti ad accumulare enormi riserve auree. Secondo le stime del Decimo Rapporto Annuale della Banca dei Regolamenti Internazionali per l’anno 1 aprile 1939 – 31 marzo 1940, gli Stati Uniti detenevano circa il 70% delle riserve auree mondiali all’inizio della Seconda Guerra Mondiale (riserve auree mondiali [monetarie]: circa 30.000 tonnellate, riserve auree statunitensi: circa 19.500-20.000 tonnellate).
Il dominio del dollaro dopo la seconda guerra mondiale
Dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, gli Stati Uniti si garantirono una supremazia finanziaria senza precedenti grazie a queste enormi riserve auree e a una produzione industriale all’epoca ancora elevata. Questo “dominio dell’oro” fu alla base dell’egemonia del dollaro. Inoltre, molti paesi avevano trasferito oro negli Stati Uniti durante la guerra per proteggerlo dai tumulti della guerra o per finanziare i propri scambi commerciali. I paesi che accumulavano dollari potevano scambiarli con oro presso la Federal Reserve statunitense.
Il sistema di Bretton Woods
Nel luglio del 1944, gli Stati Uniti convocarono i delegati di 44 paesi al Mount Washington Hotel di Bretton Woods, nel New Hampshire. Lì, si “accordarono” su tassi di cambio fissi ma aggiustabili (niente più svalutazioni arbitrarie) e sul dollaro statunitense come valuta di riserva, direttamente agganciato all’oro (35 dollari per oncia troy di oro [31,1034768 grammi, ndt]). Tutte le altre valute furono quindi agganciate al dollaro tramite tassi di cambio fissi.
La controproposta di John Maynard Keynes fu discussa a Bretton Woods all’epoca, ma respinta. Oggi, qualcosa si sta riaccendendo, ed è ora al centro della guerra ibrida condotta dagli Stati Uniti contro la de-dollarizzazione dei BRICS e della maggioranza globale. Pertanto, è opportuno riassumere brevemente quanto segue.
Già negli anni ’30, John Maynard Keynes riconobbe che il gold standard da solo non era sufficiente a garantire la stabilità dell’economia globale. La sua proposta era una moneta internazionale come valuta sovranazionale. Il Bancor non era destinato a circolare come denaro contante, ma a fungere da valuta contabile per gli scambi commerciali tra i paesi. Tutti i paesi avrebbero regolato le loro esportazioni e importazioni attraverso una stanza di compensazione internazionale, l’International Clearing Union (ICU). I surplus e i deficit delle esportazioni sarebbero stati registrati nel Bancor. Nessun paese avrebbe dovuto accumulare enormi riserve valutarie in oro o dollari.
Il modello di Keynes intendeva garantire che non fossero solo i paesi in deficit (con deficit commerciali) a essere sottoposti a pressione. Anche i paesi in surplus (con enormi profitti dalle esportazioni, come gli Stati Uniti all’epoca) avrebbero dovuto adottare misure compensative, ad esempio rivalutando la propria valuta o aumentando le importazioni. L’obiettivo sarebbe stato quello di creare un meccanismo automatico che riducesse gli squilibri globali.
Tuttavia, nel 1944, gli Stati Uniti erano di gran lunga la maggiore potenza creditrice e nazione esportatrice. Un sistema che li avrebbe costretti a ridurre i loro surplus commerciali non era nel loro interesse, così perseguirono un piano per costringere gli altri paesi a detenere il dollaro come valuta di riserva.
Dato questo equilibrio di potere, Harry Dexter White prevalse con il sistema dollaro-oro – il Bancor di Keynes rimase nient’altro che una visione. Tuttavia, questo “spettro” continua a riapparire. Come scrissero Marx ed Engels nel Manifesto del Partito Comunista del 1848, “Uno spettro si aggira per l’Europa: lo spettro del comunismo”. L’attuazione della visione di Keynes per l’impero finanziario odierno avrebbe un effetto simile, distruggendo il sistema.
Il FMI aveva introdotto una sorta di mini-Bancor sotto forma di diritti speciali di prelievo (DSP), ma non nel ruolo originariamente previsto da Keynes. La questione fu discussa anche durante la crisi dell’euro. Di recente, tuttavia, Donald Trump ha minacciato la Cina e tutti gli altri paesi del mondo di gravi conseguenze se avessero continuato a perseguire o addirittura attuare questa idea di de-dollarizzazione.
Nota a margine: John Maynard Keynes era una figura marginale in termini di potere politico quando a Bretton Woods fu presa la suddetta decisione sul futuro sistema finanziario. Era un brillante teorico, ma “solo” un puro accademico senza alcuna base di potere politico o economico. Per questo motivo sopravvisse a questa lotta intellettuale, in cui fu sconfitto. Altri che avevano idee e progetti simili e che avrebbero potuto attingere a una base di potere rilevante per realizzarli furono meno fortunati: si pensi, ad esempio, a John F. Kennedy, 35° Presidente degli Stati Uniti d’America, o ad Alfred Herrhausen, portavoce del consiglio di amministrazione di Deutsche Bank e quindi a capo di “Deutschland AG” e consigliere economico e geopolitico di Helmut Kohl.
Nel 1944, il potere degli Stati Uniti era ancora così schiacciante che il modello di Keynes poteva essere respinto senza ricorrere ad azioni militari, ad attività di intelligence palesi o a minacce di sanzioni economiche.
Da allora in poi, il dollaro fu considerato prezioso quanto l’oro, consolidando la posizione degli Stati Uniti come principale potenza mondiale. Questa posizione fu ulteriormente rafforzata dall’istituzione del Fondo Monetario Internazionale e della Banca Mondiale.
La nascita effettiva dell’ordine finanziario mondiale americano
Ciò diede agli Stati Uniti la supremazia globale, ma non fece dell’America un vero impero finanziario, perché negli anni ’60 il sistema finì sotto pressione e rischiò di crollare.
La crisi iniziò nel 1950/51 con la guerra di Corea. I costi di questa guerra portarono per la prima volta gli Stati Uniti a un deficit duraturo della bilancia dei pagamenti. I fornitori e i creditori statunitensi ricevettero in cambio dollari, che poi scambiarono con oro.
Questa crisi proseguì negli anni ’50 e ’60 con le guerre in Vietnam, Cambogia e Laos. Già nel 1963, si avvertiva che il massiccio aumento della spesa avrebbe messo a repentaglio il gold standard del dollaro (Seymour Melman, A Strategy for American Security, Saturday Review, 1963). Ecco una citazione da quell’articolo:
I sostenitori della guerra avevano il problema che l’oro dovesse essere considerato il “metallo della pace”. Perché se i paesi devono pagare i loro deficit della bilancia dei pagamenti in oro, qualsiasi paese che spenda molto per le spese militari e faccia la guerra si troverà sempre ad affrontare deficit elevati. A un certo punto, esaurirebbe le sue risorse auree e perderebbe il suo potere in un sistema basato sull’oro. Questo è esattamente ciò che accadde agli Stati Uniti nel 1971, quando passarono dall’essere il maggiore creditore al maggiore debitore mondiale. C’erano dubbi fondati sulla capacità degli Stati Uniti di continuare a dettare le decisioni economiche fondamentali per il resto del mondo.
Tuttavia, dato che gli Stati Uniti non avevano alcuna intenzione di abbandonare lo sforzo bellico, il presidente Nixon annunciò in un discorso televisivo nazionale il 15 agosto 1971 che gli Stati Uniti avrebbero sospeso “temporaneamente” (in realtà definitivamente) il cambio di dollari statunitensi in oro da parte delle banche centrali straniere. Chiuse, come si dice, “la finestra dell’oro”. Il Tesoro statunitense e la Federal Reserve non cambiarono più i dollari in oro.
Le camere blindate a Fort Knox e altrove rimasero chiuse e i trasferimenti fisici di oro all’estero furono sospesi.
Questa mossa fu ampiamente considerata una sconfitta per il sistema finanziario americano, perché sembrava che gli Stati Uniti si stessero dichiarando virtualmente insolventi, o quantomeno in una vera e propria crisi valutaria. La promessa degli Stati Uniti nel sistema di Bretton Woods era stata la stabilità tramite tassi di cambio fissi, garantiti dal “dollaro garantito dall’oro”. Chiudendo la finestra dell’oro, gli Stati Uniti ruppero unilateralmente questa promessa fondamentale. La fiducia negli Stati Uniti come garanti della stabilità monetaria subì un enorme shock. Molti paesi si sentirono traditi perché detenevano riserve in dollari che improvvisamente non potevano più essere convertite in oro. E il dollaro crollò.
Alla fine, però, questa “liberazione” si rivelò la nascita del vero impero finanziario degli Stati Uniti. Anche senza la copertura aurea, il dollaro rimase forte perché, nel 1971, era ancora sostenuto dal potere economico, militare e geopolitico degli Stati Uniti. Le banche centrali del resto del mondo furono ora costrette a investire le loro eccedenze di esportazione e le riserve valutarie in titoli di Stato statunitensi a breve e lungo termine (titoli del Tesoro USA) invece che in oro, che non potevano più ottenere dagli Stati Uniti. Questi titoli (pagherò) divennero la nuova “ancora di salvezza” del sistema finanziario globale.
Da un lato, ciò significava che gli Stati Uniti potevano ora teoricamente stampare quantità illimitate di dollari (moneta fiat) per finanziare i deficit di bilancio.
D’altro canto, gli Stati Uniti hanno raggiunto quello che Michael Hudson definisce lo “standard dei buoni del Tesoro del mondo finanziario internazionale”.
Di conseguenza, con l’aiuto delle banche centrali di tutto il mondo, il deficit della bilancia dei pagamenti degli Stati Uniti ha fornito i dollari necessari per finanziare i deficit di bilancio e la creazione di credito degli Stati Uniti.
Ciò ha trasformato gli Stati Uniti in un impero finanziario, perché altri paesi sono stati costretti – in mancanza di alternative – a integrarsi in questo intero sistema finanziario e quindi anche nel suo sistema fiscale, nel suo sistema fiscale e nella sua creazione di moneta, essenzialmente controllata dal Tesoro statunitense. Questo è stato e continua a essere utilizzato per finanziare i costi che l’America sostiene per le esigenze del suo impero, ovvero la creazione di oltre 800 basi militari in tutto il mondo e le guerre che combatte dagli anni ’70.
Le banche centrali del mondo sono quindi la banca di credito dell’impero finanziario statunitense. Come si dice abbia affermato John Maynard Keynes:
Se devi 1.000 dollari alla banca, hai un problema; se devi alla banca 1 miliardo di dollari, la banca ha un problema.
In altre parole, le banche centrali mondiali hanno un problema, non gli Stati Uniti in quanto debitori, perché gli Stati Uniti, in quanto debitori, possono ricattare le banche centrali mondiali con la propria insolvenza. Se gli Stati Uniti dichiarassero effettivamente i propri debiti “inesistenti”, le banche centrali mondiali e tutti gli altri detentori di titoli del Tesoro USA potrebbero tranquillamente bruciarli. Ciò porterebbe immediatamente al collasso del sistema finanziario globale e innescherebbe una crisi economica globale. Per evitarla, le banche centrali mondiali stanno facendo tutto il possibile per scongiurare la bancarotta nazionale degli Stati Uniti, modificando a tempo indeterminato la linea di credito del ricattatore, sia in termini di importo che di scadenza.
Oggi, con il bilancio presentato al Congresso degli Stati Uniti dal Presidente Trump e dai Repubblicani, il debito americano è così elevato che le banche centrali straniere e gli investitori stranieri, inclusi fondi privati parastatali come Arabia Saudita e Norvegia, si sono resi conto che il debito estero, che in realtà dovrebbe essere considerato pari all’oro e l’investimento più sicuro, non può essere ripagato. Non c’è modo che gli Stati Uniti possano rimborsare le somme di denaro che altri paesi detengono come prestiti agli Stati Uniti – principalmente in titoli del Tesoro USA, ma anche investimenti di agenzie statunitensi come Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) – e non c’è assolutamente alcuna intenzione di farlo.
I rimborsi dovuti e il pagamento degli interessi sui debiti non vengono effettuati, ma vengono semplicemente aggiunti alla montagna di debiti esistente tramite la ristrutturazione del debito.
È impossibile per l’America estinguere questo debito attraverso le esportazioni, poiché è stata deindustrializzata e non genera più eccedenze di esportazione. E anche vendere la propria industria ad acquirenti stranieri è fuori questione.
In senso figurato, è come andare al supermercato e voler pagare con una cambiale, e il supermercato dice: “Beh, hai accumulato un conto salato la scorsa settimana, devi pagare subito”. E il cliente risponde: “Non posso e non voglio pagare. Ma puoi usare la mia cambiale per qualcos’altro. Dalla all’allevatore che ti fornisce le uova, i latticini o la verdura che vendi al supermercato”. Se questa cambiale, che di per sé rappresenta un credito nei confronti del cliente, può in qualche modo essere messa in circolazione, allora sarebbe solo un debito “tecnicamente parlando”. In pratica, questo debito sarebbe come denaro (moneta fiat). (L’esempio è di Michael Hudson)
Gran parte dell’attuale sistema finanziario globale si basa su questo tipo di debito che non può essere ripagato, e questo è diventato la chiave dell’impero americano, perché è la chiave della capacità dell’America di spendere denaro all’estero e di essere la prima nazione nella storia a non avere debiti di guerra o altri debiti verso altri paesi che devono essere ripagati.
L’ex ministro delle Finanze francese Valéry Giscard d’Estaing ha già parlato di questo “privilegio esorbitante” di cui godono gli Stati Uniti.
Questo è il doppio standard che l’America è riuscita a raggiungere per affermarsi come la “nazione indispensabile”: mentre tutti gli altri paesi tagliano i loro bilanci nazionali per rendere omaggio agli Stati Uniti (ad esempio, la spesa militare europea in seguito all’ultimo vertice della NATO del 24-25 giugno 2025), gli Stati Uniti si rifiutano di pagare i propri debiti.
Altri paesi stanno cercando di sfuggire a questo sistema acquistando oro, il che ne fa salire il prezzo, e stanno cercando freneticamente un modo per creare una moneta globale alternativa.
La ricerca globale di alternative
Lo standard dei buoni del Tesoro ha funzionato finora perché il mondo intero continua ad acquistare titoli di Stato americani, seppure in quantità sempre minori, principalmente a causa della mancanza di alternative reali.
Reuters: “Mentre infuria il dibattito sulla ‘de-dollarizzazione’ e sulla domanda globale di asset denominati in dollari USA, un gruppo chiave di investitori stranieri sembra stia silenziosamente abbandonando i titoli statunitensi: le banche centrali.
Questa è la conclusione a cui giungono gli ultimi dati sulla custodia della Fed di New York, che mostrano un costante calo del valore dei titoli di Stato statunitensi e di altri titoli statunitensi detenuti per conto di banche centrali straniere.
È vero che praticamente tutte le banche centrali stanno acquistando tutto l’oro possibile. Tuttavia, questa non rappresenta una vera alternativa, perché la massa monetaria globale non è semplicemente sufficiente. Le riserve auree globali crescono solo molto lentamente (del 2-3% all’anno). Mentre l’economia e il commercio globali, tuttavia, stanno crescendo in modo esponenziale.
La maggior parte delle discussioni attuali sui cambiamenti nell’economia internazionale si concentrano, comprensibilmente e giustamente, sui tentativi dei paesi BRICS e di altri paesi di sfuggire al controllo degli Stati Uniti attraverso la de-dollarizzazione dei loro scambi commerciali e investimenti.
Sistemi di pagamento alternativi sono attualmente in fase di sperimentazione, come il progetto mBridge (Multiple CBDC Bridge). È stato avviato nel 2021 dal BIS Innovation Hub di Hong Kong, insieme alle banche centrali di Cina (PBC Digital Currency Institute), Hong Kong MA, Thailandia ed Emirati Arabi Uniti. Nel giugno 2024, l’Arabia Saudita vi è entrata come membro a pieno titolo. Oltre 26 altre banche centrali e istituzioni partecipano in qualità di osservatori (ad esempio, Fed New York, FMI, BCE). I membri più importanti di mBridge sono la Banca d’Israele, la Banca di Namibia, la Banca di Francia, la Banca Centrale del Bahrein, la Banca Centrale d’Egitto, la Banca Centrale di Giordania, la Banca Centrale Europea, il Fondo Monetario Internazionale, la Federal Reserve Bank di New York, la Reserve Bank of Australia e la Banca Mondiale.
Si tratta di un progetto che sta studiando una piattaforma per valute digitali (CBDC – Central Bank Digital Currency) condivisa da diverse banche centrali e banche commerciali. Si basa sulla tecnologia di registro distribuito (DLT) per consentire il regolamento istantaneo dei pagamenti transfrontalieri e delle transazioni in valuta estera. L’utilizzo di mBridge CBDC per i pagamenti petroliferi potrebbe offrire diversi vantaggi all’Arabia Saudita e ad altri paesi OPEC, come tempi di transazione più rapidi, costi inferiori e maggiore trasparenza. Tuttavia, il vantaggio principale è probabilmente quello di bypassare il sistema Swift, evitando così potenziali sanzioni statunitensi ed europee.
Nel 2022 è stato condotto un progetto pilota che prevedeva transazioni con denaro reale. Da allora, il team del progetto mBridge ha studiato se la piattaforma prototipo potesse essere sviluppata in un prodotto minimo vitale (MVP), una fase che ora è stata raggiunta.
La Cina ha sviluppato un proprio sistema, il CIPS (Cross-Border Interbank Payment System). Introdotto nel 2015, il CIPS serve per il regolamento dei pagamenti internazionali in renminbi (RMB, yuan) in alternativa o in aggiunta allo SWIFT. Ciò promuove l’internazionalizzazione dello yuan. Il CIPS collabora con circa 1.400 (2024) banche straniere, aggirando efficacemente le sanzioni occidentali.
Anche la Russia ha sviluppato un proprio sistema in risposta al boicottaggio di SWIFT e alle sanzioni occidentali. SPFS sta per Sistema per il Trasferimento di Messaggi Finanziari. Trasferisce messaggi finanziari tra banche – ovvero istruzioni di pagamento, informazioni sui conti, ecc. – proprio come SWIFT, ed è principalmente utilizzato per le transazioni nazionali, ma sempre più anche per i pagamenti transfrontalieri con paesi amici. Vi aderiscono oltre 400 banche russe, oltre a banche in Bielorussia, Kazakistan, Armenia, Kirghizistan e altri paesi dell’Unione Economica Eurasiatica. A livello nazionale, copre ormai quasi il 100% del fabbisogno SWIFT della Russia.
Russia e Cina hanno parzialmente collegato SPFS e CIPS in modo che le banche possano scambiarsi messaggi senza utilizzare SWIFT. Ciò consente alle banche russe e cinesi di elaborare i pagamenti, in genere in rubli o yuan, il che è particolarmente importante per le esportazioni di energia. La Russia fornisce gas e petrolio alla Cina, e i pagamenti vengono sempre più effettuati in rubli e yuan.
Esistono diverse considerazioni da fare per bilanciare i surplus della bilancia dei pagamenti. Tuttavia, valute basate sulle materie prime realmente praticabili o concetti simili basati sulla visione di John Maynard Keynes degli anni ’30 (un’unità monetaria internazionale come valuta sovranazionale come il Bancor) non sono ancora all’orizzonte.
La guerra contro l’Iran ha anche lo scopo di impedire un sistema finanziario alternativo.
Con l’Iran in frantumi e i suoi stati costituenti ridotti a una serie di oligarchie, gli Stati Uniti sarebbero stati in grado di controllare tutto il petrolio del Medio Oriente e i flussi finanziari che ne derivano. Il controllo sul petrolio è stato un pilastro del potere economico internazionale degli Stati Uniti per un secolo. Le compagnie petrolifere statunitensi attive a livello internazionale (che non sono attive solo come produttori nazionali di petrolio e gas) e il trasferimento dei ricavi economici conseguiti all’estero contribuiscono in modo significativo alla bilancia dei pagamenti statunitense. Questo controllo in Medio Oriente consente anche la diplomazia del dollaro, attraverso la quale l’Arabia Saudita e altri paesi OPEC investono i loro proventi petroliferi nell’economia statunitense accumulando ingenti quantità di titoli di Stato statunitensi e investimenti nel settore privato.
Attraverso questi investimenti nell’economia statunitense (e in altre economie occidentali), gli Stati Uniti tengono in ostaggio i paesi dell’OPEC, che possono essere espropriati proprio come hanno fatto con i 300 miliardi di dollari di riserve di liquidità della Russia in Occidente nel 2022. Questo spiega in gran parte perché questi paesi siano ancora restii a schierarsi con i palestinesi o l’Iran negli attuali conflitti.
Per gli Stati Uniti, tutto ciò fa dell’Iran un perno centrale su cui poggiano gli interessi nazionali americani, vale a dire la creazione di un impero coercitivo di stati vassalli che si sottomettono all’egemonia del dollaro aderendo al sistema finanziario internazionale basato sul dollaro.
L’ironia della storia
L’ironia, ovviamente, è che i tentativi degli Stati Uniti di mantenere il loro impero finanziario ed economico in declino sono autodistruttivi. L’obiettivo è controllare altre nazioni minacciandole di caos economico. Ma è proprio questa minaccia proveniente dagli Stati Uniti che spinge le altre nazioni a cercare alternative. E un obiettivo non è una strategia, come giustamente sottolinea Michael Hudson.
Il piano di posizionare Netanyahu in Israele come controparte di Zelensky in Ucraina e, con la sua disponibilità a combattere “fino all’ultimo israeliano”, in modo simile a come gli Stati Uniti/NATO stanno combattendo “fino all’ultimo ucraino”, è una tattica che va chiaramente a scapito della loro stessa strategia.
Questo è un monito al mondo intero affinché trovi una via d’uscita. Come le sanzioni commerciali e finanziarie statunitensi, concepite per mantenere altri Paesi dipendenti dai mercati statunitensi e da un sistema finanziario internazionale basato sul dollaro, il tentativo di stabilire un impero militare che si estenda dall’Europa centrale al Medio Oriente è militarmente, economicamente e politicamente autodistruttivo. Rende irreversibile la divisione già esistente tra l’ordine neoliberista incentrato sugli Stati Uniti e la maggioranza globale, sia per ragioni morali che per motivi di semplice autoconservazione e interesse economico.
