I documenti resi pubblici dal Weaponization Commitee evidenziano in modo incontrovertibile come la Casa Bianca abbia esercitato pressione su piattaforme social come Facebook e Instagram tra giungo e agosto del 2021 affinché rimuovessero qualsiasi contenuto che potesse mettere in dubbio la narrativa vaccinista, incluse “informazioni vere che, tuttavia, ignorano il fatto che si tratta di effetti collaterali rari e trattabili” e addirittura l’umorismo, laddove esso “presuppone che il vaccino abbia effetti collaterali”. I velleitari tentativi di resistenza di Facebook sono stati vanificati dall’introduzione del disegno di legge della senatrice democratica Amy Klobuchar sulla disinformazione sanitaria, che avrebbe rimosso le ben note protezioni della Sezione 230.
di TechJudge, X
Un aspetto trascurato del periodo critico del luglio 2021 è il fatto che le modifiche alla Sezione 230 non erano una minaccia campata in aria, come alcuni vorrebbero far credere. In realtà, è stata introdotta una legislazione che, se approvata, avrebbe avuto profondi effetti sulle società di social media.
A seguito delle famigerate affermazioni del presidente il 16 luglio [“Facebook sta uccidendo le persone”, ndt] , i dirigenti di Facebook hanno immediatamente espresso frustrazione per queste dichiarazioni e per ciò che è stato descritto come “esercizio di pressioni politiche” da parte della Casa Bianca. Nick Clegg ha osservato che avevano bisogno di “azzerare il rapporto di lavoro”.
Una serie di comunicazioni del 21 luglio esponeva esattamente ciò che la Casa Bianca chiedeva di rimuovere, incluse “affermazioni totalmente non violatorie sui vaccini”. Questo fatto mina apparentemente l’assunto della difesa secondo cui erano venivano presi di mira solo contenuti che violavano le sue norme.
Un’e-mail dettagliata di quella stessa sera rivela che il Chirurgo Generale ha chiesto a Facebook di rimuovere anche “informazioni vere” sugli effetti collaterali del vaccino.
La Casa Bianca ha chiesto che venisse rimosso persino l’umorismo” laddove esso “presuppone che il vaccino abbia effetti collaterali”.
La Casa Bianca ha anche chiesto che Facebook e Instagram disabilitassero gli utenti su entrambe le piattaforme e che tutti i link a quella che veniva definita la “Desinfo Dozen” (lett. “dozzina della disinformazione”) venissero rimossi.
Significativamente si riconosceva che esisteva “un divario significativo” tra ciò che la Casa Bianca stava richiedendo e ciò che l’azienda era disposta a rimuovere. Tuttavia, il tono dell’azienda sarebbe cambiato di lì a poco…
Nel bel mezzo di questo tira e molla, il 22 luglio la senatrice Klobuchar [Amy Klobuchar, senatrice democratica del Minnesota, ndt] ha introdotto la legge sulla disinformazione sanitaria del 2021. Questo disegno di legge avrebbe rimosso le protezioni della Sezione 230 per le società di social media che consentivano alla “disinformazione sanitaria” di proliferare sulle loro piattaforme.
L’indomani, il 23 luglio, le comunicazioni interne indicano che Facebook stava preparando un riassunto in cui affermava di aver “ampliato il gruppo di false affermazioni che rimuoviamo dalla nostra piattaforma”.
Il 24 luglio, un’e-mail inviata a Nick Clegg indica che, sebbene la Casa Bianca si fosse sbagliata sulla reale estensione della “dozzina della disinformazione”, Facebook stava comunque considerando di aggiungerla a una lista di “organizzazioni e individui pericolosi” per allinearla a coloro che la Casa Bianca voleva vedere bannati.
Il 3 agosto, le comunicazioni indicano che Facebook aveva adattato le modifiche ai desideri della Casa Bianca, “piuttosto che ad altri problemi che abbiamo cercato di risolvere a lungo termine”.
Quali che siano state le sue riserve iniziali, Facebook ha apparentemente ceduto alla crescente pressione nella data esatta o, quanto meno, nel periodo in cui è stato introdotto un disegno di legge che avrebbe rimosso le loro protezioni nella Sezione 230.
Se questa proposta di legge abbia avuto un ruolo nel voltafaccia di Facebook è da vedere. Ma la tempistica è sospetta. E coincide con una crescente pressione da parte della Casa Bianca, inclusa quella che alcuni all’interno di Facebook hanno definito una “pressione politica”.
Nel complesso, le prove della pressione [esercitata dalla Casa Bianca, ndt] sulle piattaforme di social media affinché queste adeguassero le loro norme è semplicemente schiacciante. Giungere a qualsiasi altra conclusione significa ignorare volontariamente questa evidenza.