Leonid Savin per Oriental Review – Traduzione a cura di Old Hunter
L’11 settembre ha segnato l’ennesimo anniversario degli attacchi terroristici negli Stati Uniti, che hanno spinto l’amministrazione di George W. Bush a invadere l’Afghanistan e, poco dopo, nella primavera del 2003, l’Iraq. Oltre alle conseguenze di queste guerre per gli abitanti dei due Paesi e per gli stessi Stati Uniti, la macchia vergognosa associata a questa avventura militare è la prigione segreta di Guantanamo, dove i prigionieri sono ancora detenuti. Questo luogo è diventato non solo un nome familiare associato alla tortura e ai doppi standard, ma la sola decisione di creare questo centro ha avuto e ha tuttora conseguenze in altre parti del globo. Storicamente, la base della Marina statunitense nella Baia di Guantanamo è sorta in conformità con i termini di un contratto di locazione a lungo termine stipulato con Cuba all’inizio del XX secolo, quando vi era un governo filoamericano. In base a questo accordo di vincolo, il governo statunitense esercitava “piena giurisdizione e controllo” sulla terra che occupava. Dopo la Rivoluzione cubana, Fidel Castro chiese di lasciare il territorio, ma gli Stati Uniti rifiutarono. Di fatto, questo è il territorio occupato dagli Stati Uniti a Cuba, anche se Washington fa riferimento al trattato. È importante notare che durante la Crisi dei Caraibi, uno dei punti dei negoziati che la parte cubana difendeva era il ritiro dei militari americani. Tuttavia, con l’accordo finale con gli Stati Uniti, la parte sovietica, purtroppo, non ha insistito sul ritiro della base e questa è rimasta lì. Una delle idee chiave dietro la creazione del centro di detenzione di Guantanamo era il desiderio del comando americano in Afghanistan di spostare il compito di detenere i prigionieri nemici al di fuori del Paese, in modo che i militari potessero concentrarsi sulle operazioni di combattimento. Nel novembre 2001, l’amministrazione Bush stava valutando diverse opzioni di localizzazione, tra cui la terraferma statunitense, le basi militari americane in Europa, in Pakistan, le isole del Pacifico e persino le navi della Marina. Ma alla fine la scelta cadde su Guantanamo perché la base rispondeva a diversi criteri stabiliti dai funzionari dell’amministrazione Bush: la base navale di Cuba era abbastanza grande, sufficientemente protetta e, soprattutto, si trovava in territorio straniero, il che significa che era fuori dalla portata di qualsiasi tribunale americano. Di solito, quando si critica Guantanamo Bay, si dice che questo luogo è stato scelto per evitare conseguenze legali all’interno degli Stati Uniti, perché in tal caso si sarebbero dovute applicare tutte le formalità prescritte e i servizi militari e speciali avrebbero dovuto rendere conto al sistema giudiziario degli Stati Uniti stessi. Il Segretario della Difesa statunitense Donald Rumsfeld annunciò al pubblico americano la creazione di un nuovo centro a Guantanamo il 27 dicembre 2001 e i primi detenuti arrivarono due settimane dopo. Un’altra decisione critica dell’amministrazione Bush è stata quella di designare i prigionieri, per lo più catturati in territorio afghano, come “combattenti illegali” piuttosto che come prigionieri di guerra. Se durante i tradizionali conflitti armati tra i Paesi, in conformità con le Convenzioni di Ginevra del 1949, in particolare la III Convenzione di Ginevra, ai prigionieri di guerra deve essere fornito un livello minimo di assistenza, che comprende un alloggio sicuro, cibo adeguato e cure mediche, ed è vietato sottoporre i prigionieri a violenza, tortura o trattamenti crudeli e degradanti, i “combattenti illegali” non hanno tali condizioni. In realtà, si tratta di un modo di dire legale, che non è definito in nessuna convenzione e trattato, e gli Stati Uniti hanno ritenuto che le Convenzioni di Ginevra fossero inapplicabili al conflitto con Al-Qaeda. “La guerra al terrorismo sta aprendo un nuovo paradigma”, ha scritto il Presidente Bush in un promemoria del febbraio 2002 ai suoi principali funzionari della sicurezza nazionale. Nella sua giustificazione legale per questa decisione, l’amministrazione Bush ha dichiarato che i prigionieri di Al-Qaeda fanno parte di un attore non statale che non è parte delle Convenzioni di Ginevra. I documenti affermano: “Concludiamo che Ginevra III non si applica all’organizzazione terroristica di Al Qaeda. Pertanto, né la detenzione né il processo dei combattenti di Al Qaeda sono soggetti a Ginevra III (o al WCA). In base all’articolo II della Costituzione, il Presidente ha il potere unilaterale di sospendere a sua discrezione interi trattati o parti di essi. In questa parte, descriviamo il potere costituzionale del Presidente e discutiamo le ragioni che possono giustificare l’esercizio di tale potere. Ci sono motivi sufficienti per ritenere che questi trattati non proteggano i membri della milizia talebana. Questo memorandum non esprime alcuna opinione sul fatto che il Presidente debba prendere una decisione politica in base alla quale le forze armate statunitensi debbano aderire agli standard di condotta stabiliti in questi trattati per quanto riguarda il trattamento dei prigionieri”. E sebbene l’Afghanistan sia parte di queste convenzioni, i prigionieri talebani non hanno ricevuto alcuna protezione dovuta ai prigionieri di guerra, perché, secondo la Casa Bianca, non soddisfano i criteri per essere considerati prigionieri di guerra come stabilito dalla Terza Convenzione di Ginevra. In modo sorprendente, gli Stati Uniti hanno sempre insistito affinché venissero utilizzati termini e procedure in relazione a una serie di gruppi terroristici, in particolare quelli che operano nel Caucaso settentrionale in Russia, che consentissero di concedere loro diritti in conformità con la Convenzione di Ginevra. In altre parole, ci sono “terroristi buoni” che gli Stati Uniti chiamano combattenti per la libertà (tra l’altro, anche il fondatore di Al-Qaeda, Osama bin Laden, è stato definito un combattente per la libertà negli Stati Uniti quando ha combattuto contro il governo legittimo sostenuto dall’URSS negli anni ’80), e ci sono anche quelli cattivi – quelli che minacciano gli interessi degli Stati Uniti. Contro di loro non vale alcuna convenzione o trattato, quindi possono essere sottoposti a torture e maltrattamenti. A Guantanamo non sono stati mandati solo cittadini dell’Afghanistan e del vicino Pakistan. In questa prigione sono stati rinchiusi individui che rappresentano quasi 50 Stati. È noto che otto prigionieri provenivano dalla Russia. I cittadini di Afghanistan (219), Arabia Saudita (134), Yemen (115) e Pakistan (72) sono risultati essere i più numerosi. In totale sono state catturate e inviate a Guantanamo 780 persone, l’ultima delle quali nel 2008.Inutile dire che l’esperienza statunitense in materia di prigioni extraterritoriali è stata applicata anche in altri luoghi, in base al principio del precedente. Dopo il 2001 , la CIA a anche interrogato “detenuti di alto valore” in strutture segrete in paesi stranieri tra cui Thailandia e Polonia, e poi ha trasferito alcuni di questi detenuti a Guantanamo . Sono note anche le prigioni segrete della CIA in Lituania e Romania. È stato osservato che “il Consiglio d’Europa e la sua Assemblea parlamentare (APCE) non hanno finora dimostrato la dovuta volontà di discutere il rifiuto delle autorità governative di Vilnius, Varsavia e Bucarest di indagare sulle molteplici occasioni di violazione dei diritti umani, derivanti dall’accordo di questi Paesi di ospitare l’insediamento di siti neri della CIA sul loro territorio”. Questo atteggiamento erode le fondamenta stesse dell’Unione Europea, indebolisce la convinzione dei cittadini europei che i loro diritti fondamentali siano realmente garantiti, priva l’UE della sua autorità morale e ne scredita la fedeltà ai valori umani universali”. Dopo che la Libia fu gettata nel caos dai paesi della NATO nel 201, l’UE vi istituì anche prigioni segrete dove venivano tenuti i migranti. A questo scopo, gli europei stanziarono appositi fondi speciali. E di recente, il quotidiano The Daily Telegraph ha riferito che le autorità britanniche stanno valutando l’idea di inviare criminali condannati a scontare la pena in Estonia per alleggerire il sovraffollamento delle loro prigioni. Il quotidiano ha fatto riferimento a fonti governative che hanno confermato che tali opzioni sono state prese in considerazione a causa della difficile situazione del sistema carcerario del Regno Unito. Secondo il Ministero della Giustizia britannico, solo 83 posti sono rimasti vacanti nelle prigioni maschili in Inghilterra e Galles ad agosto. Sono queste le conseguenze della dottrina Bush e del precedente della prigione di Guantanamo Bay la cui pagina è ancora aperta.
