Karl Sanchez, karlof1.substack.com, 21 agosto 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Per difendere gli ucraini russofoni attaccati dall’Impero fuorilegge statunitense nel 2014, la Russia ha apportato una serie di modifiche alla propria Costituzione per annettere quelle regioni che non desiderano più far parte della consolidata costruzione politica artificiale nota come Ucraina. La natura politica artificiale di ciò che è noto come Ucraina – il modo in cui è stata costruita nel corso di diversi secoli dall’Impero russo, dall’Unione Sovietica e da due guerre mondiali – è ben nota agli storici ed è un fatto accertato, indipendentemente dagli attuali tentativi di alterarlo. Lo scopo di questo saggio non è quello di contestare tale fatto, ma di mostrare che l’unica via per una risoluzione pacifica dell’invasione dell’Ucraina da parte dell’Impero fuorilegge statunitense e del successivo conflitto armato volto a distruggere la sua popolazione russofona è attraverso la completa ridefinizione dei confini di quella che continueremo a chiamare Ucraina e la necessaria modifica della Costituzione ucraina, già fatta a pezzi dalle forze che l’hanno invasa. Verranno discussi i cambiamenti nella natura fisica dell’Ucraina apportati dall’Operazione militare speciale (SMO) per liberare i russofoni dalla tirannia imposta dall’Impero fuorilegge degli Stati Uniti e dai loro oppressori della NATO. Inutile dire che l’Ucraina ha perso la sovranità che aveva quando è stata invasa dall’Impero fuorilegge degli Stati Uniti nel 2014 e ha avuto un governo straniero insediato controllato dall’Impero, e tale sovranità non è mai stata ripristinata.
L’argomentazione avanzata dall’attuale presidente illegittimo dell’Ucraina, Vladimir Zelensky, è che la Costituzione ucraina non consente alcuna modifica territoriale, quindi deve dichiarare guerra finché i territori che hanno votato per l’uscita, l’annessione alla Russia e ora sono incorporati nella Costituzione russa non saranno riconquistati. Tuttavia, il realismo narrato sul campo di battaglia racconta una storia molto diversa, insieme alle atrocità commesse dalle truppe naziste ucraine e della NATO dopo l’invasione del 2014. A influenzare la soluzione è anche una valutazione realistica del passato storico dei vari gruppi estremisti che si autoproclamano nazionalisti ucraini, attualmente alleati con l’Impero fuorilegge statunitense e la NATO, da cui sono sostenuti fin dal 1945, come ammesso dai documenti del governo statunitense.
Uno degli obiettivi dell’SMO russo è la denazificazione dell’Ucraina. La storia dell’estremismo nazionalista risale a oltre 100 anni fa e l’indottrinamento dell’attuale generazione è tale da gettare i semi affinché tale estremismo possa continuare. Pertanto, qualsiasi aspettativa realistica di una denazificazione al 100% deve essere considerata utopica. Questa consapevolezza è ciò che ha spinto il presidente russo Putin ad annunciare la necessità di una zona cuscinetto per separare la futura Ucraina dagli Stati russi e dell’Unione. La logica impone che la zona cuscinetto venga incorporata nel territorio russo in modo che possa essere amministrata correttamente dalla Russia e forse colonizzata dai cosacchi, come un tempo erano tali zone di confine. Ecco la mappa generale proposta da Medvedev:
L’attuale situazione sul campo di battaglia è in continua evoluzione, poiché gli estremisti ucraini e i loro sostenitori occidentali non vogliono che il conflitto finisca: il loro obiettivo dichiarato rimane lo stesso: infliggere una sconfitta strategica alla Russia. Di conseguenza, la Russia continua ad acquisire territori che in precedenza facevano parte della Grande Russia. Questo rende necessario individuare quale parte dell’Ucraina sia il cuore pulsante degli estremisti. Questa mappa suggerisce tale area:
La regione a ovest dell’area verde sulla mappa soprastante è generalmente quella in cui si trova quel cuore pulsante. C’è una correlazione generale con la mappa di Medvedev. Tuttavia, la soluzione territoriale è solo un aspetto di ciò che deve essere realizzato. Per soddisfare i desideri di coloro che rimangono in Ucraina, deve essere offerta loro la possibilità di scegliere in quale entità politica desiderano risiedere – la Federazione Russa, la nuova Ucraina o un’altra nazione che abbia una parte storica dell’attuale Ucraina, ad esempio la Polonia – cosa che avverrebbe tramite referendum. Tuttavia, c’è un prerequisito per quel voto: i cittadini devono essere autorizzati a sapere in quale tipo di regime costituzionale decideranno di risiedere. La Russia o un’altra nazione già esistente presenta ovviamente una Costituzione preesistente che richiederebbe successivi emendamenti per ammettere qualsiasi nuova area incorporata alla Russia o all’altra nazione. D’altra parte, l’Ucraina avrà bisogno di una Costituzione completamente rinnovata che tenga conto degli esiti del conflitto e definisca il suo comportamento futuro nei confronti dei suoi cittadini, delle organizzazioni internazionali e delle norme internazionali. Chi saranno i redattori della Costituzione diventa quindi la questione, seguita dalla questione della sua approvazione – molto probabilmente da parte dell’ONU. Di particolare interesse per tutti – in particolare per la Russia – sarà il modo in cui verrà affrontato il problema storico dei nazionalisti ucraini estremisti. L’aspettativa di una fortissima opposizione politica a un approccio fattuale alla questione, data la chiara e persistente belligeranza della NATO e dell’impero fuorilegge statunitense nelle nazioni vicine alla Russia – Moldavia, Azerbaigian, Armenia, Georgia – rappresenta un potenziale ostacolo al raggiungimento di una bozza di Costituzione accettabile e tempestiva, che possa essere sottoposta all’approvazione dell’ONU.
L’ulteriore questione delle garanzie di sicurezza ricercate da tutte le parti richiede un accordo internazionale che possa basarsi su alcuni trattati OSCE precedentemente violati che prevedevano una Sicurezza Indivisibile. La Russia ha proposto un sistema di sicurezza eurasiatico, mentre la Cina ha proposto la sua Iniziativa per la Sicurezza Globale, che una stragrande maggioranza delle nazioni già sostiene, la cui caratteristica principale è l’eliminazione dell’Egemonia. Entrambe le proposte si basano in realtà sulla Carta delle Nazioni Unite, che è anche un trattato di pace globale universale che non è mai stato completamente rispettato dall’Impero fuorilegge statunitense, dai suoi vassalli e da altre entità, tra cui le ex nazioni coloniali e le vittime della Partizione dell’Asia meridionale. Come abbiamo visto con i tre trattati OSCE, sono stati tutti violati dall’espansione della NATO. La Finlandia ha recentemente violato il suo trattato con l’URSS/Russia di “neutralità eterna”, e i resti della Costituzione ucraina stabiliscono che anche l’Ucraina deve essere una nazione neutrale. Quindi, è chiaro che i trattati possono essere facilmente violati dalle nazioni che scelgono di essere fuorilegge, sebbene la loro popolazione spesso non abbia mai voce in capitolo. Pertanto, le questioni di fiducia e credibilità diventano fondamentali: chi garantirà che i garanti della sicurezza agiscano correttamente? Questo era il compito per cui il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è stato creato. L’umanità si trova quindi di nuovo di fronte alla stessa grande sfida di 80 anni fa.
In conclusione, va notato che Alastair Crooke ha osservato che l’Ucraina è uno “Stato slavo” e non uno “Stato europeo”, un’affermazione piuttosto profonda che purtroppo si trova al centro dell’antipatia di lunga data con l’Europa tra i principali gruppi etnici – i popoli germanici/celtici e gli slavi – che ha costituito la base di entrambe le guerre mondiali e delle atrocità ad esse associate. La Russia sembra aver deciso di rivolgersi alle sue radici orientali come soluzione migliore per questo problema, ma gli stati slavi a ovest si scontrano ancora con il vecchio animismo – la Serbia ne è l’esempio più lampante. Forse risolvere il problema dell’Ucraina contribuirà a rimuovere le forze d’élite che alimentano l’antipatia per il proprio tornaconto a spese dei propri popoli e della pace. I diritti umani sono chiaramente in prima linea nei problemi dell’Ucraina e dell’Europa in generale, che persistono da troppo tempo. È ora di porvi fine, così come l’idea che un popolo sia eccezionale o superiore a un altro. Tutta l’umanità esige una soluzione giusta. Questa è una di queste.
