Una selezione di scritti che traccia gli sviluppi strategici nell’Asia occidentale, basata su analisi e resoconti della stampa araba/regionale e dei principali commentatori, comprese fonti alternative (28 settembre 2025)
di Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 28 settembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Il JCPOA è terminato e inizia una nuova era.
Stati Uniti e Israele stanno infrangendo regole e leggi per promuovere il loro “nuovo paradigma egemonico”. La diplomazia e le agenzie tradizionali (AIEA, CPI, ecc.) sono state aggirate e corrotte. Ciononostante, Russia e Cina hanno promesso di contestare la mossa [delle sanzioni] “Snapback” e il più ampio spostamento verso la dissoluzione della legittimità internazionale. La regione è sull’orlo della distruzione dell’JCPOA e del vortice israeliano che la attraversa. Gli Stati del Golfo stanno valutando un “ordine di sicurezza post-occidentale del Golfo”. Come avverte Hussein Ibish: “Gli Stati Uniti [dovrebbero] considerarsi informati che i Paesi del Golfo stanno formalmente andando avanti… l’idea che possano fare affidamento sugli Stati Uniti per la difesa è, per il momento, praticamente scartata”.
Questa congiuntura sarà il preludio alla guerra?
Ibrahim Al-Amine scrive che: “Dietro le quinte, Washington ha lasciato le soluzioni operative a Israele. Rapporti trapelati suggeriscono che Tel Aviv si sta preparando per un’operazione di terra su larga scala per assicurarsi il controllo a sud del fiume Litani e liberarlo da armi e combattenti; prima di spostarsi nelle aree settentrionali per applicare nuove misure di sicurezza… [L’inviato statunitense Tom Barrack] ha chiarito che Israele, sostenuto da Washington, vede il suo ruolo regionale molto più ampio del semplice attacco ad Hamas, Hezbollah o agli Houthi. Esige una linea più dura contro l’Iran. Questa posizione attualmente domina i colloqui tra Stati Uniti e Israele.
“Il percorso della Resistenza perdura”: in concomitanza con la conclusione del JCPOA, l’anniversario dell’assassinio di Sayyed Nasrallah ha portato a una ricomprensione (persino a una “rinascita”) della Resistenza odierna, che non è “semplicemente una milizia, non una fazione, e non una risposta temporanea all’occupazione. Ma un progetto di civiltà”. Commemorando la vita di Nasrallah, diversi commentatori esplorano la sua eredità e le sue implicazioni strategiche: “Nasrallah è stato uno degli artefici della trasformazione più cruciale nella storia della resistenza palestinese. Ha contribuito a forgiare le condizioni strategiche, regionali e politiche per uno spazio geopolitico di sfida che ora si pone come una vera alternativa di resistenza”.
IL JCPOA È FINITO. INIZIA UNA NUOVA ERA
“Il JCPOA è ufficialmente morto”. Le sanzioni ONU contro l’Iran pre-JCPOA sono state ripristinate. La Banca Centrale iraniana è stata disconnessa da SWIFT:
Il Ministro degli Esteri Araghchi ha respinto la decisione definendola “illegale e nulla”, sottolineando che l’Iran non ha mai violato l’accordo o il TNP, nonostante le sanzioni e gli attacchi alle sue strutture. Ha avvertito che aggirare gli accordi internazionali mina il diritto delle Nazioni Unite e globale. Larijani ha sottolineato come l’Iran, nonostante le affermazioni europee, abbia fatto tutto il possibile per raggiungere un accordo, ma l’Europa ha continuato a trovare scuse.
Il rappresentante russo presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha dichiarato: “Negli ultimi mesi, i nostri colleghi iraniani hanno intrapreso tutte le azioni possibili per trovare una soluzione diplomatica. Hanno fatto concessioni su concessioni, mentre gli europei non hanno mostrato alcun grado di flessibilità”. Sia la Russia che la Cina hanno già annunciato che non rispetteranno le sanzioni Snapback, né le applicheranno, e che considerano invalida la decisione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
Lo stesso giorno della Risoluzione Snapback al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, l’Iran ha annunciato di aver firmato un contratto da 25 miliardi di dollari con la Russia per la costruzione di quattro nuove centrali nucleari nell’Iran meridionale. E Ali Larijani, Segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano, ha dichiarato in un’intervista a FRONTLINE della PBS pubblicata il 26 settembre che l’Iran porrà fine alla sua partecipazione alle ispezioni nucleari internazionali se le sanzioni ONU verranno reintrodotte: “Se i meccanismi di ‘snapback’ saranno applicati, porremo fine alla nostra partecipazione con l’AIEA … Abbiamo perseguito ogni opzione e meccanismo disponibile per risolvere questo conflitto in modo pacifico”. Larijani ha dichiarato a FRONTLINE che, sebbene l’Iran non avesse alcuna intenzione di dotarsi di un’arma nucleare, gli attacchi non provocati di Stati Uniti e Israele di giugno avevano reso i negoziati una “farsa“.
La guerra è imminente? Israele, sostenuto da Washington, vede il suo ruolo regionale ben più ampio del semplice attacco ad Hamas, Hezbollah o agli Houthi. Chiede una linea più dura contro l’Iran (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar):
La pressione degli Stati Uniti sul Libano è entrata in una nuova fase… Gli ambienti diplomatici e di intelligence stanno monitorando attentamente le capacità del partito; Washington e Tel Aviv stanno ora traducendo le loro priorità in azioni concrete, che si tratti di sanzioni, operazioni segrete o dell’incombente minaccia di attacchi diretti. Per Tel Aviv, il Libano è salito in cima all’agenda. La frustrazione per la sua incapacità di capitalizzare sulla guerra dello scorso anno ha lanciato l’allarme tra i responsabili dell’intelligence e dei processi decisionali israeliani… [Valutazioni] israeliane affermano che Hezbollah sta ricostruendo la sua potenza militare e si sta riorganizzando… mentre gli sforzi dell’esercito libanese rimangono inefficaci… [Israele] ha informato tutte le parti interessate che manterrà la sua posizione militare, continuerà con omicidi e attacchi mirati, non rilascerà prigionieri e ignorerà le richieste di ritiro. La resilienza [finanziaria] di Hezbollah ha catturato l’attenzione dell’Occidente… I canali di finanziamento esterni rimangono attivi, aggirando le restrizioni libanesi, arabe e internazionali. Barrack ha segnalato quasi 60 milioni di dollari di afflussi mensili e ha insistito per un’azione decisiva per fermarli. Ha avvertito che la ricostruzione del Libano meridionale rimarrà sotto il controllo israeliano… Sia le autorità statunitensi che quelle libanesi riconoscono l’incapacità dell’esercito di disarmare il partito e pertanto attribuiscono la responsabilità ultima alla leadership politica.
Dietro le quinte, Washington ha lasciato le soluzioni operative a Israele. Rapporti trapelati suggeriscono che Tel Aviv si stia preparando per un’operazione di terra su larga scala per garantire il controllo a sud del fiume Litani e liberarlo da armi e combattenti, prima di spostarsi nelle aree settentrionali per applicare nuove misure di sicurezza . Fonti statunitensi sottolineano che Israele non può essere costretto a seguire le direttive, citando l’operazione in Qatar come prova della sua indipendenza decisionale. Israele, secondo quanto riferito, cerca di annullare la risoluzione ONU 1701 e il cessate il fuoco dello scorso anno e di imporre una nuova realtà legata al suo imminente accordo siriano. Le richieste israeliane a Damasco vanno oltre le rassicurazioni verbali: una zona demilitarizzata nella Siria meridionale fino a dieci chilometri da Damasco, meccanismi di monitoraggio locali, il divieto di armi strategiche a livello nazionale, il controllo della presenza militare turca e la distruzione delle basi nella Siria centrale e settentrionale. Qualsiasi accordo sarebbe separato dagli accordi di disimpegno esistenti, secondo le nuove autorità siriane.
“Zio Tom” parla senza mezzi termini… [Lui] ha chiarito che Israele, sostenuto da Washington, vede il suo ruolo regionale ben più ampio del semplice attacco ad Hamas, Hezbollah o agli Houthi. Esige una linea più dura contro l’Iran. Questa posizione attualmente domina i colloqui tra Stati Uniti e Israele. Il curriculum di Netanyahu aggiunge peso. Il suo viaggio a New York dell’anno scorso, segnato dall’assassinio di Nasrallah, ha scatenato una guerra di due mesi in Libano, conclusasi con un fragile accordo… Questo slancio ha alimentato direttamente la guerra di giugno contro l’Iran, che affondava le sue radici negli accordi segreti tra Netanyahu e Trump. Ora, mentre Netanyahu [è in] un’altra visita negli Stati Uniti… la pressione su di lui per raggiungere un nuovo risultato sta aumentando.
Il tempo dell’ambiguità strategica è finito. L’Iran ha bisogno di True Promise IV (Shivan Mahendrarajah, The Cradle):
La revoca delle sanzioni ONU, avviata il mese scorso e che verrà reintrodotta il 27 settembre, è essenzialmente un preludio alla guerra. Teheran ha già annunciato che sospenderà la cooperazione con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA) in risposta, ma questo da solo potrebbe non essere sufficiente. Come ha giustamente affermato: “L’acquisizione di armi nucleari è l’unico modo per preservare l’integrità territoriale e la sicurezza nazionale dell’Iran. Ritirarsi dal TNP [Trattato di Non Proliferazione Nucleare], adottare una politica ambigua e, in ultima analisi, testare la bomba atomica è l’unica opzione che può risparmiare all’Iran il destino di Iraq e Libia”… Gli iraniani sanno che nei 10 anni di validità del JCPOA non hanno ricevuto alcun beneficio. Riconoscono che Israele e gli Stati Uniti non mirano solo a un cambio di regime, ma alla divisione dell’Iran lungo linee etno-linguistiche…
L’imprevedibilità strategica inizia con l’uscita dell’AIEA: i diplomatici occidentali scommettono che l’Iran non abbandonerà il TNP. La loro scommessa è ben piazzata, finora. La politica estera iraniana è prevedibile, gonfia di avvertimenti roboanti e ultimatum vuoti. Per invertire questo approccio fallimentare di ambiguità strategica, Teheran deve abbracciare l’imprevedibilità strategica… Basta colloqui. Basta “iniziative diplomatiche”. Netanyahu ha dirottato la politica statunitense, sostituendo Witkoff con Rubio. Bisogna dire a Washington: “Chiamate il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica (IRGC). Ora hanno il fascicolo in mano”… L’Iran deve cambiare le regole del gioco…
La guerra è inevitabile. Israele vuole la guerra con l’Iran; Israele otterrà la guerra con l’Iran: … Netanyahu insiste su richieste irragionevoli – zero arricchimento, smantellamento del programma nucleare iraniano, missili – perché sa che queste richieste saranno respinte. La guerra è la strada che Israele percorre per distruggere e spartire l’Iran, senza lasciare alcuna potenza regionale che si opponga alle sue ambizioni di “Grande Israele“. Solo l’ultima guerra di Netanyahu ha fallito… La leadership iraniana ora si trova di fronte a una scelta decisiva. Netanyahu non teme un attacco nucleare perché sa che Teheran non lancerà per prima. Ciò che teme è la Distruzione Mutua Assicurata (MAD). Ecco perché Tel Aviv chiede zero arricchimento e lo smantellamento del programma missilistico iraniano. Senza un arsenale nucleare, l’Iran corre un rischio esistenziale. Se Tel Aviv attacca per primo – come quasi certamente accadrà – l’Iran sarà costretto sulla difensiva… Contrariamente alle fantasiose speranze dei riformisti, non ci sarà alcuna riduzione delle sanzioni attraverso la diplomazia. Tel Aviv saboterà ogni accordo. L’unica via per un sollievo duraturo è la vittoria. Le forze armate iraniane hanno già costretto Netanyahu a implorare un cessate il fuoco. La fase successiva deve concludersi con la sua implorazione di un trattato.
Colloqui Siria-Israele: Israele si tira indietro; non vuole un accordo:
I colloqui tra Siria e Israele sono in stallo a causa dell’insistenza di Israele nell’aprire un corridoio terrestre verso Suweida per la “consegna di aiuti”, una richiesta respinta dalla Siria come violazione della sovranità. La richiesta dell’ultimo minuto di Israele ha fatto naufragare i piani di annunciare un accordo di sicurezza.
“LA RESISTENZA COME PROGETTO DI CIVILTÀ”
“Il 27 settembre 2024, Israele ha sganciato oltre 80 tonnellate di bombe di fabbricazione statunitense su un quartiere nella periferia sud di Beirut per assassinare un solo uomo. Quell’uomo sopravvive anche dopo la morte” (The Cradle).
“Dietro la semplicità c’era una presenza che piegava il corso della storia, un uomo la cui ombra si estendeva sulla terra ma i cui passi rimanevano invisibili… Era diverso dagli altri leader, nessun convoglio a sgomberare le strade, nessun uomo armato a penzolare dalle finestre, nessuna sirena a fendere l’aria. Era solo lui, l’uomo che era uno di noi. I suoi occhi osservavano la città che non lo vedeva mai più. Anche in segreto, non era mai assente. Era lì, a osservare, a custodire i preziosi dettagli della vita quotidiana” (Ibrahim Al-Amine).
L’eredità di Nasrallah: “Sayyed Nasrallah ha creato uno spazio geopolitico che si pone come una vera alternativa di resistenza” (Al Akhbar):
Nasrallah è stato uno degli artefici della trasformazione più cruciale nella storia della resistenza palestinese. Ha contribuito a creare le condizioni strategiche, regionali e politiche per uno spazio geopolitico di sfida che ora si propone come una vera alternativa di resistenza. Questo risultato supera persino l’immenso supporto militare e i sacrifici umani offerti da Hezbollah in quattro decenni.
Una simile trasformazione non avrebbe mai potuto prendere forma sotto la morsa soffocante dell’ordine arabo ufficiale, un ordine che non solo non l’ha sostenuto, ma ha anche lavorato attivamente per sopprimerlo e cancellarlo. Fu solo con l’emergere di una nuova realtà, forgiata da Sayyed Nasrallah e dalla Resistenza Islamica in Libano, che queste condizioni divennero possibili. E fu dopo la vittoria del maggio 2000 che la resistenza palestinese si rialzò finalmente; per la prima volta da decenni, si eresse in piedi…
Il 25 maggio 2000, in finale… un ufficiale sconfitto e distrutto di nome Benny Gantz chiuse la Porta di Fatima nel Libano meridionale… Ma quel giorno, e quella sconfitta, la prima del suo genere nella storia della lotta arabo-sionista, segnarono le fondamenta del cambiamento più significativo e della trasformazione strategica più radicale nella storia della resistenza palestinese e del più ampio movimento di liberazione arabo. Il maggio 2000 non fu semplicemente una vittoria militare. Non fu solo la prova che la resistenza può trionfare… Fu la nascita di uno storico contro-movimento nella regione… l’orizzonte della liberazione della Palestina – a lungo oscurato – si spalancò improvvisamente. Per la prima volta da decenni, le fondamenta di un vero movimento di liberazione nazionale in Palestina iniziarono a prendere forma… Nel maggio 2000, [Nasrallah] tracciò un percorso alternativo verso la Palestina… Questo non fu solo il punto di svolta più profondo nella storia moderna della Palestina, ma fu il momento in cui la resistenza araba e palestinese, per la prima volta da generazioni, si alzò in piedi…
[Nasrallah] comprese, con insolita chiarezza, la necessità di uno spazio geopolitico alternativo per la resistenza palestinese, riconoscendo al contempo l’immenso peso culturale e di civiltà del mondo arabo e islamico. Cercò di far rivivere e imbrigliare questa eredità, trasformandola in un’arma più potente delle armi. Sorprendentemente, questo compito non ricadde su un grande stato arabo, ma sul leader di un movimento di resistenza in Libano, il secondo paese arabo più piccolo e un paese già diviso sull’idea stessa di resistenza. La missione di Sayyed Nasrallah non si limitò mai alla liberazione dei territori libanesi occupati. Lui e i suoi compagni costruirono un autentico movimento di resistenza, che andò oltre l’indipendenza politica e perseguì una vera sovranità. Gettarono le basi per un progetto di resistenza araba, creando uno spazio regionale che potesse contribuire a riportare la lotta palestinese alla sua traiettoria precedente al 1967.
In Palestina, il ruolo di Hezbollah si estendeva ben oltre il supporto materiale e militare, che comunque forniva. Nasrallah offriva qualcosa di più grande: la creazione di un quadro geopolitico e ideologico in cui la resistenza potesse crescere e spingersi verso Gerusalemme. Questa fondazione colmò il vuoto lasciato dal crollo del progetto dell’OLP, dando vita a un modello di resistenza autentico e autoctono che ispirò una nuova generazione di combattenti. Il nuovo modello di resistenza affondava le sue radici nell’eredità culturale, di civiltà e storica che era stata oscurata dopo la sconfitta del 1967.
Il contributo di Sayyed Nasrallah fu niente meno che una rinascita rivoluzionaria dello spirito arabo e islamico. Mobilitò la storia, la cultura e l’identità in modi che nemmeno le potenze più ricche e forti della regione riuscirono a realizzare. A differenza dei gesti simbolici di “liberazione delle terre occupate” a scapito della sovranità, il progetto da lui guidato provocò guerre e ostilità proprio perché sfidava non solo le potenze coloniali, ma anche l’ordine arabo nato dalla sconfitta del 1967. E questo confronto continua ancora oggi.
La resistenza come progetto di civiltà:
“Colui che ha dato al movimento [di Resistenza] il suo volto duraturo, il suo carisma e la sua anima è senza dubbio Sayyid Hassan Nasrallah. Nasrallah ha trasformato la Resistenza da una forza dispersa in una scuola di pensiero disciplinata, uno stile di vita e un faro di sfida. Ha portato avanti questa responsabilità in modo completo, non solo come comandante, ma come insegnante, guida e stratega. Sotto la sua guida, la Resistenza è diventata non solo un atto di sopravvivenza, ma un’identità ideologica – un’identità ancorata alla verità, alla dignità e alla giustizia. Nasrallah si è plasmato in una figura eroica che ha trasceso il settarismo e la geografia. La sua credibilità non risiede solo nel potere, ma nella sua sincerità e onestà – qualità così innegabili che persino i suoi nemici più accaniti, che cercavano la sua morte, hanno ammesso la sua integrità e lo hanno trovato stranamente avvincente. La parola di Nasrallah è diventata moneta corrente: quando parlava, sia gli alleati che i nemici ascoltavano. La Resistenza oggi non è quindi una milizia, non è una fazione, e non è una risposta temporanea all’occupazione. È un progetto di civiltà che unisce rigore intellettuale, resilienza militare, coesione sociale, strategia politica e profondità spirituale. È la testimonianza che i popoli oppressi, se dotati di visione e guida, possono creare non solo un potere difensivo, ma anche un nuovo paradigma culturale e politico che destabilizza gli imperi”.
Il percorso di resistenza di Nasrallah persiste (Mohammad Raad, capo del blocco parlamentare di Hezbollah, Al-Akhbar)
È passato un anno da quando il vostro martirio e i vostri nemici continuano a utilizzare il loro immenso capitale, i media, la tecnologia e il potere militare per influenzare stati, governanti, organizzazioni politiche e organismi internazionali, temendo tracce della vostra presenza. Eppure, ciò risuona ancora con… la fermezza di [Gaza], la perseveranza della resistenza contro l’aggressore occupante e la perseveranza, la sfida e il rifiuto di sottomettersi del nostro popolo. La vostra presenza costante… motiva il popolo a proseguire sulla via della resistenza, del sacrificio, della pazienza e della vittoria. Li spinge a rifiutare la sottomissione e ad affinare la loro incrollabile volontà per trasformare i guadagni temporanei dell’aggressore in una disperazione permanente… [È] una guerra di volontà… che trionferà su un nemico codardo che si nasconde dietro armamenti superiori. La parità di armi e capacità militari è spesso fuori portata nella maggior parte delle nostre lotte, ma ciò che neutralizza il vantaggio materiale del nemico è il nostro eccesso di volontà, insieme alla nostra saggia leadership… Le persone di fede non hanno parole per la disperazione e la sottomissione all’oppressione e all’umiliazione. Ciò che hanno invece è una costante spinta al miglioramento. Errori e debolezze devono essere identificati e affrontati… Sayyed Nasrallah era uno che soddisfaceva le condizioni per la vittoria e la sua discesa celeste sui credenti oppressi. Possedeva una miscela unica di tratti esemplari raramente riscontrabili in un singolo leader… [con il suo] carisma, compensava le carenze materiali della resistenza…
Alla guida del fronte di supporto a Gaza, Sayyed Nasrallah si è sforzato di compensare le carenze materiali della resistenza … [ma] due fattori hanno contribuito notevolmente a vanificare questi sforzi. In primo luogo, l’impegno diretto e rapido dell’Occidente nella guerra a fianco di Israele, soprattutto da parte degli Stati Uniti, che rifletteva una reale preoccupazione per la sopravvivenza dell’entità sionista e per il ruolo assegnatole nel mantenimento dell’egemonia occidentale nella regione. In secondo luogo, il rapido progresso tecnico del nemico, soprattutto nella guerra informatica… Questi sforzi combinati hanno contribuito a smascherare la resistenza in modo senza precedenti…
Dopo un’analisi approfondita, le priorità e le responsabilità della Resistenza sono oggi chiare: ripristinare rapidamente le capacità a ogni livello; ridisegnare i piani per affrontare Israele alla luce degli ultimi sviluppi in Libano e nella regione; impegnarsi al massimo per colmare il vuoto lasciato dal martirio di Sayyed Nasrallah a ogni livello … e ripristinare la deterrenza necessaria per sventare il progetto espansionistico dell’entità sionista in questa fase. La resistenza islamica prosegue su questa strada con urgenza e determinazione, agendo per necessità, date le realtà del Libano… Così facendo, esercita i suoi diritti umani, morali, internazionali, legali e costituzionali, respingendo le scuse di coloro che mascherano la propria sottomissione. Il nemico, protetto dagli Stati Uniti, continua la sua campagna di umiliazione volta a costringere alla resa. Spezzare questa arroganza è dovere di tutti i popoli liberi e abbiamo fiducia nella scelta di resistenza del nostro popolo.
UN’ARCHITETTURA DI SICUREZZA POST-OCCIDENTALE DEL GOLFO PERSICO?
Un’architettura di sicurezza multipolare nel Golfo Persico? (FM Shakil, The Cradle):
L'”Accordo di Mutua Difesa Strategica” (SMDA) firmato tra Arabia Saudita e Pakistan… ha scatenato speculazioni sul fatto che includa un ombrello nucleare, il che rappresenterebbe uno sviluppo rivoluzionario nell’equilibrio militare dell’Asia occidentale. Con l’81% delle importazioni di armi del Pakistan provenienti dalla Cina, l’accordo allinea implicitamente l’Arabia Saudita all’orbita militare-industriale cinese, sia per scelta che per impostazione predefinita… Il patto è stato firmato appena due giorni dopo una sessione congiunta straordinaria tra la Lega Araba e l’OIC… Mushahid Hussain Syed, ex ministro dell’Informazione e presidente della Commissione Difesa del Senato pakistano, racconta a The Cradle che gli Stati Uniti si sono allontanati dagli alleati arabi e si sono orientati verso Tel Aviv, lasciando la regione disillusa e sempre più orientata verso alternative: “La strategia del ‘Grande Israele’, guidata da Netanyahu, ha comportato azioni militari contro altre cinque nazioni musulmane. Il recente trionfo del Pakistan contro l’India ha dimostrato la sua capacità di contrastare l’importante alleato di Israele, l’India, e di affermarsi come alternativa strategica per le nazioni del Golfo”.
Qatar ed Emirati Arabi Uniti bloccano l’idea di una NATO islamica, sotto la pressione degli Stati Uniti: il Primo Ministro iracheno al-Sudani ha recentemente invocato un’alleanza militare islamica, simile alla NATO, in risposta all’attacco aereo israeliano su Doha. La sua proposta riecheggia il precedente tentativo dell’Egitto di rilanciare una forza di difesa araba congiunta ai sensi del trattato del 1950, un’iniziativa bloccata da Qatar ed Emirati Arabi Uniti, presumibilmente sotto la pressione degli Stati Uniti. Una proposta simile è arrivata anche da Islamabad, quando il Ministro della Difesa pakistano, Khawaja Asif, ha esortato i paesi musulmani a unirsi in un’alleanza militare simile alla NATO alla luce dell’aggressione israeliana a Doha… Asif ha invocato il ruolo più ampio dell’Occidente nell’istigare l’instabilità nell’Asia occidentale, sottolineando l’intricata rete di sostegno degli Stati Uniti ad Al-Qaeda e alle azioni segrete della CIA che hanno portato al trasferimento di Osama bin Laden in Sudan o alla guerra per il cambio di regime in Siria.
La dimensione nucleare del patto Riyadh-Islamabad rimane poco chiara, ma estremamente significativa. Sebbene nessuna dichiarazione ufficiale da entrambe le parti confermi la presenza di una componente nucleare, Asif ha lasciato intendere che le capacità nucleari del Pakistan potrebbero essere condivise con l’Arabia Saudita nell’ambito dell’accordo. Syed, tuttavia, chiarisce a The Cradle che la dottrina nucleare del Pakistan è incentrata sull’India e che la sua strategia di deterrenza è specifica per l’Asia meridionale e non si estende al Golfo Persico…
Un ordine post-occidentale del Golfo? … Syed osserva: “Il tradizionale schema ‘Petrolio in cambio di sicurezza’, che un tempo definiva le relazioni degli Stati Uniti con il Medio Oriente, ora è un residuo di un’epoca passata… Mentre le garanzie di sicurezza selettive di Washington vacillano e Israele avanza senza freni, gli stati del Golfo Persico come l’Arabia Saudita guardano a est in cerca di deterrenti credibili e autonomia strategica. Allineandosi al Pakistan dotato di armi nucleari, Riad sta affermando una maggiore indipendenza dall’ordine militare occidentale. Segnala anche l’emergere di un’architettura di sicurezza multipolare del Golfo Persico, sempre più plasmata dal coordinamento del Sud del mondo, non dai diktat occidentali.
Riallineamento strategico: i paesi del Golfo guardano oltre gli Stati Uniti per una difesa pratica (Hussein Ibish, AGSI – think tank finanziato dal Golfo):
I paesi del Golfo [l’attacco israeliano a Doha] sono riusciti inconsapevolmente a ridisegnare, almeno in una certa misura, l’architettura della sicurezza tra i paesi del Golfo, con implicazioni potenzialmente di vasta portata, soprattutto se questo è l’inizio di una tendenza. Chiunque in Israele o negli Stati Uniti si aspettasse che la storia di tensioni tra il Qatar e gli altri paesi del Golfo… impedisse agli stati di unirsi ha frainteso completamente il pensiero strategico del Golfo. Invece di provare una silenziosa soddisfazione per l’attacco al Qatar, i paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo hanno indietreggiato inorriditi, comprendendo quanto facilmente chiunque di loro possa essere improvvisamente attaccato da vicini più potenti, tra cui Israele, Turchia e soprattutto l’Iran…
Gli Stati Uniti dovranno considerarsi informati che i paesi del Golfo stanno formalmente voltando pagina e che, sebbene nessuno di loro sia interessato a rompere i legami con Washington, l’idea di poter contare sugli Stati Uniti per la difesa è ora, per il momento, praticamente scartata. Questo è certamente il caso se si tratta di un’azione israeliana . Non sarebbe difficile per Washington sviluppare nuovi protocolli, aggiornare la Dottrina Carter o rilasciare una serie di altre garanzie pubbliche per ridurre il nervosismo del Golfo, soprattutto se supportato nella pratica. Ma fino ad allora, i paesi del Golfo si guardano l’un l’altro, e altrove, per una difesa pratica.
La proposta egiziana di una forza di difesa araba in stile Nato è stata respinta al vertice di Doha (Middle East Eye):
Nonostante l’obiettivo del vertice dell’OIC di presentare un fronte arabo-islamico unito, l’influenza degli Stati Uniti ha plasmato l’esito, limitando l’azione araba a dichiarazioni di sostegno a Gaza e di condanna di Israele. “Una delegazione del Qatar è tornata da Washington con messaggi agli stati arabi, sottolineando che non si dovrebbero adottare risoluzioni contro Israele”, ha dichiarato a MEE un alto diplomatico egiziano. “Gli americani hanno promesso che Trump avrebbe gestito la crisi e impedito a Netanyahu di lanciare attacchi simili contro un altro paese del Golfo”, ha aggiunto. “Gli Emirati hanno fortemente sostenuto questa posizione”.
Altri stati arabi “si sono trovati alle strette quando la posizione del Qatar, sostenuta dagli Emirati Arabi Uniti, ha dominato l’incontro”, ha spiegato il diplomatico. “Hanno deciso che qualsiasi passo contro Israele sarebbe stato inutile e che l’opzione migliore fosse quella di spingere gli Stati Uniti a fare pressione su Israele per un cessate il fuoco a Gaza”, ha detto, aggiungendo: “La maggior parte di questi colloqui si è svolta tra i ministri degli Esteri degli stati del Golfo e la loro controparte egiziana, Abdelatty, a porte chiuse a margine del vertice, e non sono stati resi pubblici”. La dichiarazione finale del vertice ha denunciato l’attacco israeliano a Doha, ma non ha portato ad azioni concrete… Per l’Egitto, l’esito ha evidenziato un senso di isolamento all’interno della più ampia coalizione araba.
Cooperazione di intelligence degli Emirati Arabi Uniti con CENTCOM e Israele contro AnsarAllah (Al-Akhbar):
Al-Akhbar ha appreso da fonti di intelligence a Sana’a che Stati Uniti e Israele hanno attivato sale operative gestite dalle forze emiratine sull’isola di Zuqar, nell’arcipelago Hanish del Mar Rosso, per condurre operazioni di intelligence contro AnsarAllah. Gli Emirati Arabi Uniti hanno aggiunto un centro di allerta precoce per monitorare eventuali lanci di missili e droni da parte delle forze di Sana’a contro Israele o le sue navi nel Mar Rosso. Hanno notato che l’isola di Zuqar è stata trasformata in un centro avanzato di sorveglianza e raccolta di informazioni… Fonti militari hanno notato intensi sforzi guidati dal CENTCOM e dall’ambasciata statunitense.
