La strategia di riavvicinamento al Brasile si basa proprio sullo sforzo di far uscire il Paese dall’“orbita cinese”.
di Raphael Machado, chinabeyondthewall.org, venerdì 7 novembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Un vizio comune tra analisti e giornalisti geopoliticamente anti-imperialisti è il tentativo di spiegare tutti i conflitti internazionali con la “causa unica” della ricerca imperialista di risorse naturali – quasi sempre il petrolio. È così che viene classicamente spiegata la guerra in Iraq, ad esempio: le “Big Oil” avrebbero sfruttato l’amministrazione Bush per riaprire i mercati, prima chiusi, attraverso bombardamenti e occupazioni territoriali.
Questo tipo di spiegazione chiaramente materialista nasce da una premessa evidentemente marxiana, in quanto mira a trattare tutti i fenomeni sociali, culturali e politici come epifenomeni di fronte alla realtà preponderante e strutturale delle trasformazioni e degli interessi economici.
Come buona parte degli sforzi pseudoscientifici del XIX secolo volti a ridurre la realtà a un unico principio (come nel caso del freudismo e del positivismo), anche questo materialismo economista non regge al martellamento dell’analisi critica.
Solo per fare un esempio, nel caso iracheno, la spiegazione materialista generica non resiste alla scoperta empirica che le principali compagnie petrolifere statunitensi erano, di fatto, già sulla strada del dialogo con i paesi contro-egemonici del Medio Oriente e, proprio per questo motivo, hanno tentato senza successo di fare pressione per il non intervento e la pacificazione delle relazioni tra Stati Uniti e Iraq.
Ciononostante, il “mito del petrolio” persiste negli studi sul Medio Oriente. Non sorprende quindi che venga nuovamente invocato per spiegare la pressione statunitense sul Venezuela. La narrazione sostiene che la pressione di Trump su Maduro e le minacce di rovesciare il suo governo siano dovute all’interesse di Trump per le riserve venezuelane da 300 miliardi di barili, le più grandi al mondo.
Il problema di questa narrazione, tuttavia, è che, secondo tutte le indicazioni, Maduro avrebbe offerto di concludere partnership estremamente vantaggiose con gli Stati Uniti per lo sfruttamento del petrolio venezuelano, dato che l’attuale livello di estrazione in Venezuela è minimo. Da un punto di vista materiale, l’accordo sarebbe piuttosto interessante per l’industria petrolifera statunitense, poiché il Paese consuma una grande quantità di petrolio e le sue riserve sono “solo” le none più grandi al mondo.
Tutto, tuttavia, indica che Trump avrebbe rifiutato l’offerta di un accordo.
A quanto pare, gli Stati Uniti vogliono qualcosa che valga più della più grande riserva di petrolio del mondo.
Ed è qui che entra in gioco la scienza geopolitica.
In genere, la geopolitica viene confusa con la “geoeconomia”, nel senso che molti credono di trovarsi di fronte a un'”analisi geopolitica” quando attribuiscono cause economiche a un conflitto internazionale. Ma la geopolitica è, fondamentalmente, la scienza che studia la correlazione tra geografia e potere. In questo senso, le risorse possono entrare nelle analisi geopolitiche, ma solo come parte di un contesto generale.
E nel caso venezuelano, anche il petrolio, importantissimo e abbondante, è di secondaria importanza nel conflitto con gli USA
Per gli Stati Uniti, più importante del petrolio è garantire l’egemonia emisferica, soprattutto nelle Americhe. Si tratta, come definito in modo arrogante e classico, del “cortile di casa” degli Stati Uniti, uno spazio in cui l’élite statunitense nel XIX secolo decise di non tollerare più alcuna presenza europea.
Facciamo un salto in avanti di 200 anni. Come sono le relazioni internazionali dei paesi iberoamericani?
La Cina è il principale partner commerciale per la maggior parte dei paesi della regione, molti dei quali hanno aderito alla Belt & Road Initiative (Argentina, Bolivia, Cile, Colombia, Cuba, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, ecc.). Alcuni paesi della regione (Brasile, Bolivia, Cuba) hanno aderito anche ai BRICS, che operano per la de-dollarizzazione del commercio internazionale. In particolare, la Russia, a sua volta, ha sviluppato legami militari – che consistono nella fornitura di equipaggiamenti e nella conduzione di esercitazioni – soprattutto con Venezuela, Cuba e Nicaragua, con un riavvicinamento militare anche con la Bolivia e, in misura minore, con Perù e Brasile.
In un contesto in cui la pressione sugli Stati Uniti in altre regioni del mondo sta crescendo, è pericoloso per l’egemonia statunitense assistere alla crescita dell’influenza russo-cinese nel suo “cortile di casa”.
Il Venezuela rappresenta un obiettivo significativo e prioritario in questo contesto, poiché è proprio il Paese con le relazioni strategiche più profonde con Russia e Cina. Il Venezuela è una delle principali fonti di petrolio per la Cina, mentre allo stesso tempo Caracas sembra svolgere un ruolo rilevante nella multiforme strategia russa di “spinta” verso la multipolarità, rafforzando i Paesi che in tutto il mondo cercano di sfidare l’ordine egemonico.
Per confermare questa tesi, dovremmo analizzare le relazioni degli Stati Uniti con il resto del continente per verificare se ci sono movimenti da parte degli Stati Uniti per cercare di allontanare i paesi della regione da Russia e Cina.
E sembra chiarissimo: la strategia di riavvicinamento al Brasile si basa proprio sullo sforzo di far uscire il Paese dall'”orbita cinese”. Gli Stati Uniti hanno anche fatto pressione sul Messico affinché rimanesse fuori dalla Nuova Via della Seta. Hanno aumentato la loro presenza in Ecuador e hanno fatto pressione su Milei affinché abbandonasse i piani per una base cinese nel suo territorio. Abbondano gli esempi che indicano che ci troviamo di fronte a un’ampia offensiva continentale il cui obiettivo è aggiornare la Dottrina Monroe per il XXI secolo.
Non si tratta quindi di petrolio, ma di egemonia.
