Fonte: Sina Toossi
Nel mio ultimo articolo, sostengo che gran parte del dibattito su un possibile accordo di Hormuz si concentra sulla domanda sbagliata.
Gran parte della discussione si è incentrata sulla questione se l’Iran incasserà pedaggi di transito o “tariffe di servizio”. Ma sulla base del dibattito tra i decisori iraniani e gli analisti vicini all’establishment della sicurezza del paese, oltre che delle dichiarazioni pubbliche dei funzionari di alto livello, Teheran sembra stia negoziando qualcosa di molto più rilevante dei ricavi. Sta cercando di convertire la leva ottenuta durante la guerra in un ruolo politico e istituzionale duraturo nella gestione di una delle vie d’acqua più strategicamente importanti del mondo.
Questa distinzione è importante, perché la leva bellica è intrinsecamente temporanea. Dipende dal potere militare e dalla minaccia continua di disruption. La leva istituzionalizzata perdura dopo che i combattimenti cessano. Incorporando un ruolo duraturo nella governance di Hormuz, l’Iran potrebbe preservare gran parte dell’influenza guadagnata durante la guerra senza dover fare affidamento su una coercizione militare continua.
Per questo, i funzionari iraniani continuano a sottolineare sovranità, nuove rotte di navigazione, instradamento, supervisione e amministrazione marittima piuttosto che pedaggi. Il loro obiettivo non è semplicemente generare entrate. È garantire che lo Stretto non torni allo status quo prebellico e che l’Iran emerga dalla guerra con un’autorità duratura incorporata nelle regole che governano il transito marittimo.
Questo solleva anche domande difficili per molte delle proposte attualmente in circolazione. Le idee incentrate su modeste tariffe di servizio marittimo o accordi di governance regionale che preservano in gran parte l’ordine marittimo esistente supportato dagli Stati Uniti sono tentativi ponderati di trovare un terreno comune. Ma non sono allineate con ciò che gli stessi funzionari iraniani hanno descritto come il loro obiettivo. Se l’obiettivo di Teheran è una leva istituzionalizzata piuttosto che una modesta compensazione economica, la questione centrale non è quanto guadagna l’Iran. È quanta autorità politica mantiene dopo la fine dei combattimenti.
