Una selezione di osservazioni strategiche e consequenziali su Stati Uniti-Israele-Iran. Analisi e resoconti da varie fonti (23 gennaio 2026)
di Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 23 gennaio 2026 — Trtaduzione a cura di Old Hunter
- L’inevitabile guerra all’Iran: l’obiettivo degli Stati Uniti non è la riforma, ma la sottomissione
- L’equilibrio di potere in Iran resta solido; l’apparato di sicurezza è intatto
- Narrazioni israeliane – Ronen Bergman: “Gli ayatollah hanno vinto il primo round. Non è chiaro se ci sarà un secondo round”/
- Barak Ravid: “L’ordine non è arrivato” – Dietro le quinte della decisione di Trump di non attaccare l’Iran
- Ben Caspit: “Un’occasione persa” — Israele valuta l’ondata di proteste in Iran
- Il colonnello Doug Macgregor: “L’Iran sa cosa sta per succedere. Sa che Israele e gli Stati Uniti attaccheranno”
- Trump e/o Netanyahu potrebbero ricorrere al nucleare per raggiungere un’inafferrabile vittoria “decisiva” dell’Iran?
OSSERVAZIONI CONSEGUENTI E STRATEGICHE PROSPETTIVE REGIONALI
“La guerra con l’Iran non è stata abbandonata, solo rinviata”
L’inevitabile guerra dell’Iran: l’obiettivo degli Stati Uniti non è la riforma, ma la sottomissione – (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar, 21 gennaio):
Negli scambi diplomatici con alleati e potenze regionali, i dirigenti statunitensi stanno lanciando un duro avvertimento all’Iran: accettare le condizioni di Washington o prepararsi a una campagna globale per smantellare il sistema politico iraniano… Trump, di fronte al fallimento, probabilmente aumenterà la sua posizione, convinto che solo il potere determini gli esiti… Persino Israele… è inquieto. Tel Aviv teme una lunga guerra dalle conseguenze imprevedibili… I dirigenti israeliani insistono sulla piena collaborazione nella pianificazione e nell’esecuzione, convinti di possedere la più profonda comprensione del dossier iraniano. Eppure Netanyahu si trova di fronte a un dilemma: nessuno può garantire il controllo su una campagna guidata personalmente da Trump. Trump, di fronte al fallimento, probabilmente aumenterà la sua posizione, convinto che solo il potere determini gli esiti. La sua concezione della guerra si basa su una fantasia di dominio gratuito. Parla di una “guerra pulita”, una guerra in cui gli Stati Uniti non perdono soldati e la loro infrastruttura militare rimane intatta. Ha ordinato ai suoi generali di schierare una forza schiacciante per eliminare entrambi i rischi. Dove l’intelligence fallisce, crede che si debba compensare con la potenza di fuoco. In questa logica non ci sono linee rosse, né limiti, né vincoli politici…
Al centro della visione israelo-americana c’è un obiettivo ambizioso: provocare una frattura interna all’Iran stesso. Washington ha inviato segnali a figure e istituzioni influenti di essere pronta a trattare con qualsiasi autorità disposta a soddisfare le sue condizioni, indipendentemente dall’ideologia. L’unico requisito è il rispetto delle regole. L’obiettivo è che l’Iran diventi dipendente, con la sua economia legata all’influenza degli Stati Uniti. Trump è andato oltre, cercando di attrarre potenziali successori con promesse di influenza regionale e internazionale.
Nel frattempo, la macchina militare si sta muovendo. Dall’ultima fase di allerta, le forze statunitensi hanno preparato il teatro operativo: schieramenti su larga scala, armamenti pesanti e una presenza sempre più stretta attorno ai fianchi occidentale e meridionale dell’Iran, con corridoi orientali attivabili se necessario. Il rafforzamento è incentrato sulla potenza aerea e missilistica, con le forze navali che assumono un ruolo crescente come piattaforma avanzata. Ci si aspetta che Israele fornisca intelligence sul campo, operazioni di sabotaggio, omicidi mirati e potenzialmente una partecipazione diretta al combattimento. All’interno di Israele, c’è poca esitazione politica riguardo alla guerra. Le agenzie di sicurezza sono già operative… I funzionari israeliani hanno segnalato la loro disponibilità ad assorbire i costi, a condizione che la campagna continui fino al crollo del sistema politico iraniano. Israele si è anche offerto di proteggere le forze statunitensi lanciando operazioni parallele in Libano, Siria, Iraq e Yemen qualora gli alleati dell’Iran entrassero in guerra – uno scenario che Washington teme maggiormente. Mentre i pianificatori israeliani affermano di avere fiducia nella gestione di questi fronti, sono diventati sempre più cauti riguardo alle sorprese strategiche.
All’interno dell’Iran, la leadership si basa sul presupposto che lo scontro possa raggiungere la sua forma più estrema. I preparativi si stanno svolgendo lungo due binari: il rafforzamento delle capacità difensive contro un attacco su larga scala e il rafforzamento della sicurezza interna per prevenire la destabilizzazione interna. Questa posizione è ora visibile in tutto il Paese. Sia le popolazioni urbane che quelle rurali capiscono che lo Stato considera questo momento come una prova esistenziale. Non vi sono segnali di serie correnti all’interno del sistema che chiedano un accomodamento con Trump. Persino le fazioni che un tempo erano a favore della de-escalation ora si trovano politicamente con le spalle al muro. Sanno che l’opposizione alle attuali politiche non si traduce in un desiderio di rovesciamento del regime e che l’identità nazionale iraniana è incompatibile con la tutela esterna. Le istituzioni centrali dell’Iran non mostrano alcuna inclinazione a subordinarsi alla potenza straniera.
Fondamentalmente, Washington stessa non sta cercando una soluzione negoziata. Molti in Iran sono convinti che l’obiettivo non sia la riforma, ma la sottomissione, e che qualsiasi autorità alternativa verrebbe concepita per funzionare come un regime clientelare, non diversamente dagli altri nella regione. Di fatto, l’Iran ora si trova in una situazione di scontro con gli Stati Uniti, insieme a Israele e all’Europa. Eppure Teheran si è deliberatamente astenuta dal rivelare come reagirebbe se venisse scatenata una guerra. Nessuno può prevedere con certezza la portata o la forma della sua rappresaglia. Si stanno facendo paragoni con gli scontri passati, ma non c’è certezza che i vecchi modelli siano ancora validi. Nel frattempo, gli alleati dell’Iran e coloro che comprendono le conseguenze catastrofiche del crollo del regime a Teheran rimangono in costante allerta. Sanno esattamente quando, dove e come agire, soprattutto se emerge un’imminente minaccia esistenziale contro il nucleo del fronte che resiste al dominio statunitense. Con Trump, la volatilità è politica. È pronto a invertire la rotta nel giro di poche ore e a intensificare la tensione senza preavviso. Questa è la patologia degli imperi nella fase avanzata del potere.
* * *
Lo scontro con l’Iran non è riuscito a innescarsi. Ma la guerra non è stata abbandonata, solo rinviata – (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar, 20 gennaio):
Quel che era iniziato come una protesta economica al Gran Bazar di Teheran è stato rapidamente sfruttato e trasformato in qualcosa di molto più pericoloso… I rapporti dell’intelligence riflettevano una mappa di proteste organizzata e stratificata che si stava sviluppando. I leader delle proteste al Gran Bazar hanno presto riconosciuto che la strada era sprofondata nel caos. Si sono formalmente ritirati e hanno informato le autorità di non avere alcuna responsabilità per gli eventi. Le figure dell’opposizione riformista hanno ulteriormente sottolineato che il paese stava cadendo in una trappola. L’intelligence israeliana che operava
all’interno dell’Iran e dal Kurdistan iracheno ha informato Washington che Teheran stava rapidamente riprendendo il controllo e che l’infrastruttura delle proteste stava crollando. Lo Stato si è mosso rapidamente contro i gruppi ribelli in città e province… Parallelamente, le autorità hanno lanciato un’operazione informatica completa per tracciare le reti che distribuivano filmati su piattaforme nazionali e internazionali. Hanno quindi imposto un blackout quasi totale delle comunicazioni…
La svolta arrivò a Kermanshah. I servizi di sicurezza iraniani… scoprirono un piano attivato che combinava proteste di massa con attacchi armati alle istituzioni statali. Stazioni di polizia, uffici dell’amministrazione civile e servizi di emergenza furono presi di mira. L’obiettivo era creare un elevato livello di caos e poi prendere il controllo dei centri amministrativi civili e della sicurezza della provincia. Le autorità classificarono l’operazione come una ribellione militare sostenuta dall’estero… Il piano sul tavolo era un’operazione militare combinata, aerea e terrestre, focalizzata su Kermanshah. Il suo scopo era smantellare la struttura di comando iraniana nella provincia, imporre un blocco aereo e consentire alle forze ribelli di consolidare il controllo… Con l’intensificarsi della campagna di contenimento a Kermanshah, le autorità mostrarono scarsa tolleranza verso altri focolai di protesta in diverse città. Utilizzarono tecnologie speciali per bloccare le trasmissioni satellitari, spingendo i leader ribelli a chiedere un intervento straniero. L’intelligence israeliana che operava all’interno dell’Iran e dal Kurdistan iracheno informò Washington che Teheran stava rapidamente riprendendo il controllo e che l’infrastruttura delle proteste stava crollando. Fu qui che la guerra si bloccò… gli Stati Uniti non erano preparati a uno scontro su vasta scala. Nella migliore delle ipotesi, si presero in considerazione attacchi limitati per fornire copertura all’avanzata degli insorti. Ma il contenimento interno dell’Iran neutralizzò tale opzione … Washington non poteva prevedere la risposta di Teheran a un eventuale attacco militare. Il rischio era un incendio regionale. Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti e Turchia avviarono consultazioni di emergenza con l’amministrazione statunitense, avvertendo che lo scontro poteva degenerare in un’ondata incontrollabile. Tutti e quattro i paesi si rifiutarono di consentire che il loro territorio, il loro spazio aereo o le loro basi venissero utilizzati in qualsiasi attacco all’Iran… Questo costrinse l’amministrazione statunitense a cercare alternative a qualsiasi potenziale campagna militare. Senza una chiara strategia militare e senza alcuna certezza sulla risposta di Teheran, a Washington rimasero poche opzioni praticabili. La guerra non fu abbandonata; fu rinviata.
* * *
L’equilibrio di potere in Iran resta solido; l’apparato di sicurezza è intatto – (Professor Narges Bajoghli, TIME Magazine):
Negli scambi diplomatici con alleati e potenze regionali, i dirigenti statunitensi stanno lanciando un duro avvertimento all’Iran: accettare le condizioni di Washington o prepararsi a una campagna globale per smantellare il sistema politico iraniano… Trump, di fronte al fallimento, probabilmente aumenterà la sua posizione, convinto che solo il potere determini gli esiti… Persino Israele… è inquieto. Tel Aviv teme una lunga guerra dalle conseguenze imprevedibili… I dirigenti israeliani insistono sulla piena collaborazione nella pianificazione e nell’esecuzione, convinti di possedere la più profonda comprensione del dossier iraniano. Eppure Netanyahu si trova di fronte a un dilemma: nessuno può garantire il controllo su una campagna guidata personalmente da Trump. Trump, di fronte al fallimento, probabilmente aumenterà la sua posizione, convinto che solo il potere determini gli esiti. La sua concezione della guerra si basa su una fantasia di dominio gratuito. Parla di una “guerra pulita”, una guerra in cui gli Stati Uniti non perdono soldati e la loro infrastruttura militare rimane intatta. Ha ordinato ai suoi generali di schierare una forza schiacciante per eliminare entrambi i rischi. Dove l’intelligence fallisce, crede che si debba compensare con la potenza di fuoco. In questa logica non ci sono linee rosse, né limiti, né vincoli politici…
NARRAZIONI E PROSPETTIVE ISRAELIANE
“Gli ayatollah hanno vinto il primo round. Non è chiaro se ci sarà un secondo round”
“L’ordine non è arrivato”: dietro le quinte della decisione di Trump di non attaccare l’Iran – (Barak Ravid, 18 gennaio):
La mattina del [14 gennaio], decine di alti funzionari militari, politici e diplomatici a Washington e in tutto il Medio Oriente ritenevano che un attacco americano all’Iran fosse questione di ore. Ma nel pomeriggio, è diventato chiaro che l’ordine non sarebbe arrivato e tutto è rimasto congelato … Trump aveva orientato a sostenere l’attacco. Tuttavia, data la mancanza di forze militari sufficienti nella regione, gli avvertimenti degli alleati…, le preoccupazioni tra i suoi consiglieri senior sulle implicazioni e l’efficacia delle opzioni militari prese in considerazione e l’esistenza di un canale segreto di contatto diretto con gli iraniani, [Trump] non ha ancora premuto il grilletto…
Sebbene [lui] avesse minacciato per la prima volta di intervenire il 2 gennaio… ci vollero diversi giorni prima che la sua amministrazione iniziasse a considerare le proteste come un potenziale punto di svolta per l’Iran… La prima discussione di alto livello alla Casa Bianca su una risposta degli Stati Uniti ebbe luogo il 9 gennaio… Il ministro degli Esteri iraniano Araqchi contattò anche l’inviato di Trump, Witkoff, per discutere di un percorso diplomatico. Pochi giorni dopo, questo canale sarebbe diventato una componente significativa del processo decisionale di Trump … [La vigilia del 13 gennaio] Trump entrò nella Situation Room per un briefing sulle opzioni militari… [tuttavia] a questo punto, sembrava che la violenta repressione stesse iniziando ad avere effetto e a frenare le proteste. Ma le minacce pubbliche di Trump crearono un’aspettativa di azione all’interno dell’establishment americano e aumentarono l’allerta nella regione. A Trump sono state presentate diverse opzioni militari, tra cui attacchi contro molteplici obiettivi del regime iraniano in tutto il paese da parte di navi da guerra e sottomarini statunitensi nella zona… Un alto funzionario statunitense ha affermato che un piano di attacco era pronto dopo che Trump si è incontrato con il suo team senior il [13 gennaio], ma l’incontro si è concluso senza un chiaro ordine di esecuzione.
Il 14 gennaio: Trump fa marcia indietro: funzionari statunitensi hanno affermato che il [14 gennaio] c’era una seria aspettativa all’interno dell’amministrazione che Trump avrebbe dato il “via libera” all’attacco. Questa era anche l’intesa a Gerusalemme e in altre capitali della regione… “Questa non era una bufala. Questo è stato un evento reale”, ha affermato un alto funzionario statunitense. Tutti gli occhi erano puntati su un incontro cruciale che Trump avrebbe dovuto tenere con il suo massimo team per la sicurezza nazionale [quel] pomeriggio. Ma con il passare delle ore… l’ordine non è arrivato, secondo i funzionari statunitensi, e dopo l’incontro è diventato chiaro che il Presidente aveva deciso di ritardare l’attacco… In una chiamata precedente [di quel] giorno, una voce sorprendente ha esortato alla cautela: Netanyahu. Ha detto a Trump che Israele non era pronto a difendersi da una prevista risposta iraniana, soprattutto considerando che gli Stati Uniti non hanno abbastanza forze nella regione per aiutare Israele a intercettare missili e droni iraniani. Netanyahu riteneva inoltre che l’attuale piano statunitense non fosse abbastanza forte e non sarebbe stato efficace, ha affermato uno dei suoi consiglieri… [MbS] ha anche parlato con Trump e ha espresso profonda preoccupazione per le implicazioni per la stabilità regionale, secondo una fonte a conoscenza della questione… Diversi alti funzionari statunitensi hanno affermato che l’avvertimento di Netanyahu e i briefing del team di Trump sulle minacce alle forze statunitensi derivanti dalla rappresaglia iraniana sono stati fattori significativi nella sua decisione… “Abbiamo praticamente perso la finestra di opportunità”, ha affermato una fonte…
Il canale diplomatico: Un altro elemento della decisione di Trump sono stati i messaggi inviati e ricevuti attraverso un canale diplomatico segreto tra Witkoff e il ministro degli Esteri Araqchi… Il [14 gennaio], Trump ha parlato con i giornalisti… e ha rivelato il messaggio ricevuto dagli iraniani. A quel punto, hanno detto i funzionari statunitensi, era chiaro che la direzione immediata era quella di ridurre l’escalation … Trump ha riconosciuto che i messaggi ricevuti dagli iraniani hanno avuto un ruolo importante nella sua decisione. “Hanno avuto un ruolo, ma non è stata l’unica ragione. Il presidente è guidato dal suo istinto superiore”, ha affermato un alto funzionario della Casa Bianca… Sebbene Trump abbia rimandato l’attacco per ora, un’azione militare contro l’Iran è ancora sul tavolo. I funzionari statunitensi affermano che un’altra svolta drammatica potrebbe verificarsi entro poche settimane.
* * *
“Gli ayatollah hanno vinto il primo turno. Non è chiaro se ci sarà un secondo turno” – (Ronen Bergman, Yedioth Ahoronot , 21 gennaio):
Attaccherà o no? … Dopotutto, ha promesso ai manifestanti che gli aiuti sono in arrivo? … Sembra che [Israele] non sia mai rimasto con gli occhi spalancati e abbia atteso con tanta trepidazione le azioni del leader. Ma non il suo leader … quando si tratta dell’Iran – almeno in questa fase – gli occhi sono puntati su Washington. È certamente possibile che Trump, che ha promesso aiuto ai manifestanti, non voglia tornare a mani vuote e faccia qualcosa … Diversi israeliani hanno detto di essere pronti ad assorbire i bombardamenti iraniani che arriverebbero, se Israele si unisse alla campagna, per un periodo di tempo limitato, e la cosa principale è che lì [in Iran] il regime malvagio cada.
Israele è teso… ma non è affatto sicuro di cosa succederà… Non c’è ancora chiarezza ai vertici del Paese su cosa farà Trump… [Gli Stati Uniti] tengono le carte coperte, e Israele non è sicuro di quando arriverà l’annuncio su cosa farà. Non c’è chiarezza nemmeno in Israele, se c’è chiarezza a Washington. In altre parole: la leadership americana conosce la risposta, Trump decide davvero e stiamo assistendo a un inganno dopo l’altro… forse lui… ha solo ordinato lo spiegamento delle forze…
La settimana scorsa, sembrava che in Israele Trump stesse per attaccare il [14 gennaio]. Il sistema israeliano era stato addestrato… in modo che, se l’Iran avesse agito contro Israele, avrebbe risposto immediatamente con un attacco militare, considerando che una contro-risposta significativa richiede una pianificazione e una preparazione molto più lunghe. Secondo il [NY Times], Netanyahu ha chiesto a Trump di posticipare l’attacco fino al completamento dei preparativi e del dispiegamento difensivo di Israele. Trump ha accettato. Da allora, Israele ha completato le sue valutazioni difensive, ma gli Stati Uniti non hanno ancora completato le loro valutazioni, che richiederanno un’altra settimana e mezza o due settimane… La valutazione israeliana è che un attacco americano su piccola scala si tradurrebbe in un attacco iraniano limitato contro un obiettivo americano come una base militare… e non contro Israele… Dal punto di vista di Israele, sarebbe stato meglio per gli Stati Uniti aspettare, adottare ulteriori misure e preparativi e attaccare in seguito, magari insieme a Israele…
Fonti di intelligence [israeliane] [hanno] investito sforzi per valutare la situazione [attuale]… Secondo le ultime stime e fonti a conoscenza del materiale raccolto in Iran, una settimana e mezza fa le proteste hanno raggiunto il loro apice in tutto l’Iran… [da allora] la portata delle proteste e delle dimostrazioni è diminuita drasticamente… La diminuzione delle [proteste] è così grande che verso la fine della settimana, alcuni analisti di intelligence che si occupano della questione iraniana hanno stimato che… la vittoria del regime fosse decisa. In ogni caso, l’apparato di sicurezza e la comunità dell’intelligence non credono che il regime sia attualmente in pericolo, certamente non in pericolo immediato…
La questione centrale è se Trump abbia perso lo slancio – e se ce ne sia stato uno … [Tuttavia] supponiamo che tutte le forze armate che gli Stati Uniti stanno trasferendo nel Golfo Persico siano completamente dispiegate… e supponiamo che Israele si unisca con la sua potenza di fuoco… E allora? Rovescerebbero il governo…? Qual è lo scenario ottimistico per un simile evento… senza soldati a terra, ma solo attacchi aerei?… Chi lo farebbe senza la presenza di forze di terra, e come… soprattutto dopo l’attacco di giugno, da cui gli iraniani hanno imparato molte lezioni…?… In pratica, un regime del genere non è mai caduto per intervento esterno …
* * *
“Un’occasione persa”? Israele valuta conclusa l’ondata di proteste in Iran – (Ben Caspit, Al-Monitor, 20 gennaio):
In Israele infuria un dibattito tra coloro che credono che il Paese abbia perso un’occasione imperdibile, rappresentata dalle vaste proteste in Iran, per provocare un cambio di regime a Teheran, e coloro che sostengono che i giorni della leadership iraniana siano comunque contati. “Questo round [dopo le proteste di dicembre] è probabilmente finito, ma la campagna no”, ha affermato un alto funzionario della sicurezza israeliana… Netanyahu ha avvertito che se la Repubblica Islamica attaccasse Israele, “agiremmo con una potenza che l’Iran non ha mai visto prima”… “L’esercito e l’aeronautica israeliani hanno molte sorprese e capacità che gli iraniani non hanno ancora sperimentato, e nemmeno loro vogliono sperimentarle”, ha aggiunto il funzionario…
[Tuttavia] la decisione di Netanyahu di unirsi agli stati del Golfo e ad altri alleati nel persuadere Trump a non attaccare l’Iran… ha scatenato un acceso dibattito. “Il fatto che anche Israele abbia contribuito a persuadere [Trump] a rinviare l’attacco ci perseguiterà per generazioni”, ha affermato una fonte israeliana di alto livello. “Non si rifiuta un’opportunità del genere… Sogniamo da decenni che l’America e il mondo prendano l’iniziativa nella lotta contro l’Iran e preferiamo aspettare quando questo accadrà,. È semplicemente inimmaginabile”… Nonostante il disaccordo su un’occasione mancata, in Israele vi è un ampio consenso sul fatto che le recenti proteste siano state solo il primo di molti round contro il regime iraniano …
* * *
Trump attaccherà o no? – (Ben Caspit, Ma’ariv, 23 gennaio):
A mio parere, anche in questo momento, nemmeno Trump lo sa. Naturalmente, l’opinione accettata, autorizzata e ufficiale è che Trump attaccherà… Un attacco molto potente. Solo che questo è Trump… È un uomo d’affari. Per agire, deve essere convinto che ne trarrà beneficio. Che il suo obiettivo sarà raggiunto. Ha bisogno che venga dimostrato che non ci sono rischi inutili, che [non si ritorcerà contro]… che in nessun caso sarà un perdente… e che nessuno riderà di lui… Nessuno sa cosa produrrà un attacco potente all’Iran. L’eliminazione degli ayatollah potrebbe essere un’arma a doppio taglio: portare a una rivoluzione e alla democratizzazione dell’Iran, o il contrario: i religiosi saranno sostituiti da ufficiali dell’IRGC, e la dittatura non farà che peggiorare. Stiamo facendo tutti i preparativi… capacità difensive senza precedenti al limite massimo. Secondo pubblicazioni straniere, potremmo trovarci di fronte a certe carenze. D’altra parte, gli iraniani hanno carenze molto più significative…
PROSPETTIVE STATUNITENSI
“L’Iran sa che Israele e gli Stati Uniti attaccheranno”
L’Iran sa cosa sta per succedere. Sa che Israele e gli Stati Uniti attaccheranno – (Col. Douglas Macgregor , trascrizione):
Nessuno in Iran è nel panico. Sanno cosa sta per accadere. Sanno che israeliani e Stati Uniti li attaccheranno. Non hanno dubbi. L’unica domanda è come inizia? Cosa lo innesca? Nessuno può dirlo con assoluta certezza. Ricordate l’ultima volta che si sono presentati per colloqui e negoziati con noi e nel mezzo gli israeliani hanno lanciato un assalto a sorpresa. Questa volta, credo che gli iraniani saranno molto preparati a tutte queste possibilità… [Il generale Keane] ha detto: “Dovevamo portare tutta questa potenza di fuoco”. Perché pensavano di poterla fare franca con meno. Pensavano di poter assistere le forze sul terreno che cercavano di rovesciare il governo e che ciò non avrebbe richiesto altrettanta forza militare. Beh, tutto questo è crollato. Non credo che a Washington si rendano conto di quanto fossero deliranti nelle loro aspettative, ma ora hanno capito che serve molta potenza di fuoco. Quindi, c’è molta più potenza navale e aerea coinvolta. Sono certo che abbiamo delle forze speciali sul campo, ma non credo che le forze speciali saranno messe a rischio all’interno dell’Iran come è successo in Venezuela, perché gli iraniani hanno una tecnologia più avanzata per difendersi e mettersi in allerta rispetto al Venezuela… L’unica questione è la tempistica…
La maggior parte delle persone dà per scontato che l’obiettivo sia un cambio di regime. Non lo è. È la frammentazione dell’Iran in molteplici stati etnici litigiosi. Se questo vi ricorda il piano d’azione della Russia, avete ragione: sono le stesse persone che stanno elaborando la nostra strategia. Ora, cosa produrrà tutto questo? Questo causerà la distruzione dell’Iran? … Sì, vogliono distruggere l’Iran. Soprattutto, vogliono distruggere il governo… Vogliono incoraggiare i curdi, ad esempio, a intervenire, come hanno fatto una o due settimane fa, e cercare di fomentare disordini, fomentare ribellioni. Entreranno di nuovo nelle zone azere, ne sono sicuro… [Ma] non credo che funzionerà. Penso che lo stato iraniano resisterà a tutto questo, ma non so come resisterà a tutto il resto…
Questo ci porta alla domanda successiva, che è probabilmente la più importante. Resteranno tutti a guardare mentre annientiamo e polverizziamo completamente l’Iran senza interferire? So che i turchi sono stati coinvolti nell’allertare gli iraniani sul gruppo di combattenti curdi che ha tentato – circa 400 di loro – di infiltrarsi in Iran una settimana e mezza fa. Credo che i turchi abbiano deciso che, pur non amando gli sciiti e in particolare gli sciiti iraniani, non hanno alcun interesse a vedere l’Iran distrutto. Cosa significa? Si traduce in qualcosa? Non lo so… La Russia è molto preoccupata per il suo fianco meridionale. È disposta a lasciar andare tutto senza interferenze? E la Cina? Se questo si rivelasse un attacco così orribile come mi aspetto, allora penso che lo Stretto di Hormuz verrebbe chiuso. I cinesi importano circa un terzo del loro petrolio dal Golfo Persico. Se questo viene chiuso, i cinesi non possono restare a girarsi i pollici. Quindi, non sappiamo esattamente cosa accadrà. Queste non saranno risposte automatiche, ma a un certo punto si dovrà decidere quanto danno si è disposti permettere che venga inflitto all’Iran…
Penso che gli iraniani siano a loro agio con la loro capacità di trattare con Israele. E questo significa che se fossero costretti a farlo, raderebbero al suolo il Paese. Non ho molti dubbi al riguardo. Il problema siamo noi [gli Stati Uniti]. Gli iraniani non pensano di poterci gestire. Ora, ci proveranno, ma il salto quantico dalla potenza militare iraniana a quella americana è semplicemente troppo grande. Quindi, questo solleva la questione: se non riescono a trattare con noi, se non riescono a sopravviverci se ci impegniamo con tutto ciò che penso siamo disposti a impegnare, riceveranno aiuto? E da dove arriverà questo aiuto? E penso che potrebbe arrivare dalla Russia e potenzialmente dalla Cina. Ma quando e in quali circostanze, è difficile dirlo … [Trump] dovrebbe chiarire ampiamente al mondo e a Israele che non sosterrà un attacco massiccio contro l’Iran. Ma non credo che abbia quella flessibilità. Credo che sia ostaggio del signor Netanyahu. Bisogna tornare indietro e riconsiderare le elezioni. Come è stato eletto in quel modo? Come ha ottenuto il sostegno e i soldi che ha ottenuto? Tenete presente che il suo patrimonio personale, a quanto mi è stato detto, è triplicato negli ultimi 12 mesi. Quello che sto cercando di dirvi è che i poteri finanziari che lo sostengono lo controllano anche in questo ambito. Non credo che abbia la possibilità di rifiutarsi di partecipare…
Sarà molto pericoloso. La mia più grande paura è sempre stata che gli israeliani usassero un’arma nucleare, perché sono loro ad averlo detto con chiarezza: “Se ci spingete abbastanza, ecco cosa faremo”, e a loro non importa niente di quello che dicono, fanno o pensano gli altri, e tratteranno chiunque si opponga come un nemico… Credo che [Trump] si aspetti che questa volta faremo molti più danni rispetto all’ultima volta. In altre parole, saremo pienamente coinvolti fin dall’inizio. E questo è quanto ho sentito da fonti nella regione. Questo è ciò che speravano accadesse a giugno [2025], e quando non è successo, è uno dei motivi per cui hanno deciso di accettare il cessate il fuoco che Trump sta promuovendo… Penso che questa volta sarà una partita diversa. Sarà molto, molto più violento, molto più dannoso e molto peggiore di qualsiasi cosa abbiamo visto a giugno [2025].
* * *
Trump e/o Netanyahu potrebbero ricorrere al nucleare per raggiungere l’inafferrabile vittoria “decisiva” dell’Iran? – (Mark Wauck):
I resoconti continuano a sostenere che [Trump] voglia un risultato “decisivo” garantito. Nulla è garantito in guerra, quindi questo potrebbe indurlo a tirarsi indietro ancora una volta? Larry Wilkerson [spiega] che “decisivo” è un termine tecnico militare. Significa che hai colpito il nemico così duramente che non è in grado di reagire. La maggior parte degli esperti che ascolto concorda sul fatto che non siamo nella posizione di sferrare un colpo “decisivo” di questo tipo. La cosa intelligente, la decisione senza rischi, sarebbe semplicemente annullarla. Tuttavia, questa considerazione ha portato Wilkerson a ipotizzare che Trump e/o Netanyahu potrebbero ricorrere al nucleare per raggiungere quella sfuggente vittoria “decisiva”. Wilkerson avanza un’argomentazione piuttosto plausibile a questo proposito, poiché più a lungo l’Iran sopravvive, meno probabile diventa che si possa mai “trattare” con l’Iran a condizioni che gli anglo-sionisti troverebbero accettabili. La migliore possibilità di un cambio di regime è fallita, quindi questo non suggerisce che l’unica soluzione rimasta sia quella di ricorrere al nucleare?
Sono scettico sullo scenario nucleare per una serie di ragioni (e, sì, sono a conoscenza del terremoto nel Negev). Come può una persona razionale credere che sia possibile distruggere ogni singolo sito di lancio in Iran, dato che sono così ben nascosti e protetti? L’unico modo per iniziare a farlo sarebbe tramite un massiccio attacco missilistico balistico… L’Iran , come la Russia, ha adottato misure che garantiscono la sua capacità di rispondere a un primo attacco nucleare. Ciò significa che, se non riuscisse a distruggere ogni singolo missile balistico iraniano a lungo raggio, l’Iran risponderebbe attaccando il sito nucleare di Dimona, rendendo Israele inabitabile. E questo sarebbe solo l’inizio. Nell’improbabile caso in cui Israele sopravvivesse, sarebbe un paria internazionale. E a proposito di paria, il più grande di tutti sarebbe Trump. A mio parere, ricorrere al nucleare, anche tramite Israele per procura, garantirebbe una sconfitta a metà mandato che porterebbe all’impeachment. Ho il forte sospetto che l’impeachment porterebbe alla condanna. E non illudetevi: Trump è consapevole di questa dinamica.
