Di Eric Zuesse per Oriental Review – traduzione a cura di Old Hunter
Il 31 luglio, Drago Bosnic ha scritto un articolo intitolato «Il Pentagono cerca di nascondere l’ultimo fallimento del test ipersonico, afferma che i risultati sono ‘poco chiari’» e ha esordito con queste parole: «Il Pentagono ha appena testato un’arma ipersonica, ma si rifiuta di rivelare se ha avuto successo o meno. Non vuole nemmeno specificare quale sistema è stato usato o se c’è stato un lancio effettivo, perché l’esercito statunitense esegue spesso test a terra e li presenta come ‘lanci riusciti di armi’». Ha riferito che:
In un test precedente, la “Dark Eagle” dell’esercito americano, un’arma ipersonica terrestre, ha fallito miseramente, costringendo il Pentagono a tornare al tecnigrafo. Il piano iniziale era di avere l’arma pronta nei due mesi successivi, un anno dopo rispetto a quanto pianificato originariamente. L’esercito e la marina degli Stati Uniti stanno portando avanti un programma congiunto Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW) che mira a risparmiare sui costi utilizzando il Common-Hypersonic Glide Body (C-HGB). Tuttavia, l’esercito americano semplicemente non riesce a padroneggiare le tecnologie necessarie per realizzare un’arma operativa. Oltre a decine di fallimenti, ci sono anche regolari cancellazioni di test (solo l’anno scorso, ci sono stati tre lanci di prova annullati). …
L’esercito americano insiste sul fatto che l’arma raggiungerà velocità di almeno Mach 17 [12.937 mph = 20.820 km/h] con una gittata di circa 2.800 km [così che un missile americano da Mach 17 sparato in Germania, a 1.000 miglia di distanza dal Cremlino, potrebbe quindi colpirlo in 1/13 di ora, o appena 7 minuti: questo è ciò che le poche persone che controllano il governo americano intendono fare]. Ciò rientra tra i missili a raggio intermedio precedentemente vietati che gli Stati Uniti stanno ora schierando in Germania, innescando un’altra crisi missilistica in stile Guerra Fredda in Europa. Tuttavia, a parte i normali sistemi come il “Typhon”, gli Stati Uniti non sono in grado di schierare armi ipersoniche avanzate del 21° secolo, in parte anche perché stanno utilizzando tecniche obsolete, come riportato da alcuni analisti. Sia l’esercito americano che la marina sono ora incerti su quando (o se) l’LRHW o l’IRCPS potrebbero entrare in servizio operativo. I tre fallimenti dei test precedenti sono stati attribuiti al lanciatore piuttosto che al missile stesso. Tuttavia, come detto in precedenza, questa è una pratica comune, poiché l’esercito statunitense ora segnala regolarmente o “test di booster riusciti” (che non sono un’arma ipersonica), o semplicemente un “lancio riuscito” seguito poi da diversi fallimenti consecutivi.
La macchina della propaganda mainstream sta facendo del suo meglio per nascondere l’imbarazzo con articoli pomposi su “Putin teme le armi degli Stati Uniti”. L’ultimo testo del genere è stato pubblicato solo pochi giorni prima del lancio fallito del 25 luglio. All’inizio di quest’anno, i media statunitensi hanno parlato di “lanci senza precedenti”, solo per vedere questi titoli altisonanti sostituiti dal silenzio assoluto per evitare di dover dare spiegazioni umilianti su cosa sia andato storto. Nel frattempo, le armi ipersoniche russe continuano ad annientare il personale NATO schierato illegalmente in tutta l’Ucraina. L’esercito statunitense ha avuto problemi con lo schieramento di armi avanzate per decenni, in particolare quando si tratta di missili. I problemi di lunga data con il suo complesso militare-industriale hanno portato alla sua incapacità di progettare anche ICBM di base. Cinque anni fa, ho sostenuto che il Pentagono è circa 15-20 anni indietro rispetto a Mosca nelle tecnologie ipersoniche e che non schiererà un’arma [paragonabile] prima del 2030.
Il 24 febbraio 2024, Brian Berletic aveva spiegato le ragioni per cui gli equipaggiamenti militari americani erano enormemente costosi e poco performanti. Un suo articolo titolava “Fatal Flaws Undermine America’s Defense Industrial Base” e lo apriva così:
La prima strategia industriale di difesa nazionale (NDIS) del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti conferma le conclusioni di molti analisti in merito alla natura insostenibile degli obiettivi di politica estera di portata globale di Washington e all’incapacità della sua base industriale di difesa (DIB) di conseguirli.
Il rapporto espone una moltitudine di problemi che affliggono il DIB statunitense, tra cui la mancanza di capacità di aumento, una forza lavoro inadeguata, fornitori offshore a valle, nonché “segnali di domanda” insufficienti per motivare i partner del settore privato a produrre ciò che è necessario, nelle quantità necessarie, quando è necessario.
In effetti, la maggior parte dei problemi individuati dal rapporto riguardava l’industria privata e la sua riluttanza a soddisfare i requisiti di sicurezza nazionale, perché non era redditizia.
Ad esempio, il rapporto tenta di spiegare perché molte aziende del DIB statunitense non dispongano di capacità di produzione avanzate, affermando: «Molti elementi del DIB tradizionale devono ancora adottare tecnologie di produzione avanzate, poiché hanno difficoltà a sviluppare una giustificazione economica per gli investimenti di capitale necessari».
In altre parole, sebbene l’adozione di tecnologie di produzione avanzate soddisferebbe gli scopi del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, per l’industria privata non è redditizio farlo. Nonostante il rapporto identifichi praticamente tutti i problemi derivanti dall’influenza sproporzionata dell’industria privata sul DIB statunitense, il rapporto non individua mai l’industria privata in sé come un problema.
Se l’industria privata e la sua priorità sui profitti sono il problema centrale che impedisce al DIB di realizzare il suo scopo, la soluzione ovvia è nazionalizzare il DIB sostituendo l’industria privata con imprese statali.
[Sia in Russia che in Cina, i produttori di armi rimangono sotto il controllo maggioritario del governo, così che la motivazione principale per ciascuna di queste aziende è quella di soddisfare le esigenze di sicurezza nazionale del governo, NON i desideri di alcun investitore privato]
Ciò consente al governo di dare priorità allo scopo [del governo] rispetto ai profitti [privati]. Eppure negli Stati Uniti e in tutta Europa, il cosiddetto “complesso militare-industriale” è cresciuto a tali proporzioni che non è più subordinato al governo e agli interessi nazionali, ma è piuttosto il governo e gli interessi nazionali che sono subordinati ad esso.
Il 21 aprile 2024, ho scritto un articolo intitolato “Come il complesso militare-industriale americano vince tutte le sue guerre contro i contribuenti americani” e ho riferito:
Come è stato documentato da autorità competenti in materia di spesa militare statunitense come Winslow T. Wheeler, Robert Higgs e altri, l’America spende ogni anno circa 1,5 trilioni di dollari per le sue forze armate, ma ne nasconde almeno 800 miliardi (in modo che non venga pubblicamente riconosciuto che gli Stati Uniti spendono una cifra pari alla metà delle spese militari dell’intero pianeta) spendendoli da altri dipartimenti federali diversi dal Dipartimento della Difesa; o, “Il bilancio per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti per il 2023/24 è di circa 1,5 trilioni di dollari” , come Wheeler ha titolato un anno fa, il 1° maggio 2023. Ha spiegato in dettaglio come circa 800 miliardi di dollari di quei 1,5 trilioni di dollari fossero stati stanziati come provenienti dal Dipartimento per gli affari dei veterani (320,8 miliardi di dollari, tutti per l’esercito), dal Dipartimento per la sicurezza interna (103,2 miliardi di dollari per l’esercito), dal Dipartimento del Tesoro (78,2 miliardi di dollari + 13,1 miliardi di dollari = 88,3 miliardi di dollari per l’esercito), dal Dipartimento di Stato (46,4 miliardi di dollari per l’esercito), dal Dipartimento dell’energia (35,7 miliardi di dollari per l’esercito), dal Dipartimento di giustizia e altri (12,1 miliardi di dollari per l’esercito), più 146,0 miliardi di dollari di quota di interessi per la sicurezza nazionale sul debito federale. Tutta quella spesa militare del
governo degli Stati Uniti non per il Dipartimento della “Difesa” ammontava a 752,5 miliardi di dollari. Ha anche menzionato “Supplementi” come “In arrivo”; e, ora, a partire dal passaggio della Camera del 19 aprile 2024 (“Appello nominale 142 | Numero di disegno di legge: H. Res. 1160”) della mozione procedurale “Sull’accettazione della risoluzione concordata dai Sì e dai No: 316 – 94 (n. nominale 142)” così innocuamente intitolata da nascondere l’azione sporca che avevano appena compiuto, ha aggiunto 26,38 miliardi di dollari per sostenere l’annientamento e/o l’espulsione da parte di Israele dei 2,3 milioni di abitanti di Gaza, più 60,84 miliardi di dollari per estendere la durata della guerra dell’Ucraina almeno fino alla rielezione del Presidente Biden, più 8,12 miliardi di dollari per incoraggiare e sostenere i leader di Taiwan a dichiarare l’indipendenza di Taiwan dalla Cina (di cui attualmente è una provincia) in modo che il governo degli Stati Uniti dica che abbia vinto a Taiwan e abbia quindi bisogno di invadere la Cina per difendere dalla Cina quella nuova colonia statunitense (“alleata”). Il “Supplemento” di quest’anno (Ucraina+Gaza+Taiwan) ammonta a $ 95,3 miliardi, il che fa sì che il budget originale di $ 886 miliardi per la “Difesa” (o Aggressione) per questo anno fiscale sia: $ 886 miliardi + 752,5 miliardi + 95,3 miliardi = $ 1.733.800 miliardi, o $ 1.734T. Tuttavia, anche questo dato è incompleto, perché l’intera comunità di intelligence statunitense, CIA, DIA e molti altri, è classificata, i suoi budget sono segreti, nascosti al pubblico e, naturalmente, queste sono anche parti importanti dell’esercito statunitense; quindi, forse la spesa militare annuale degli Stati Uniti è ora di circa $ 2 Trilioni. Il 12 marzo 2024, il direttore dell’intelligence nazionale degli Stati Uniti ha scritto “DNI PUBBLICA LA RICHIESTA DI BILANCIO PER L’ANNO FISCALE 2025 PER IL PROGRAMMA DI INTELLIGENCE NAZIONALE” e ha pubblicamente rivelato (in conformità con una legge del 2007) “l’importo complessivo di 73,4 miliardi di dollari in stanziamenti richiesti per il Programma di intelligence nazionale (NIP) dell’anno fiscale 2025”, e il 20 aprile 2024 “richiederò all’ispettore generale della comunità di intelligence l’ultimo rapporto di revisione contabile dell’IC per determinare quanto sia completa quella cifra di 73,4 miliardi di dollari”. Parto dal presupposto che sia il minimo indispensabile di ciò che è il totale completo, ma che quale potrebbe essere il massimo, e qual sia la realtà, sono rimasti top secret in questa dittatura. Un certo numero di importanti storici investigativi hanno documentato che sin dal primo colpo di stato della CIA, che fu contro la Thailandia nel 1948 e che diede inizio alla forte dipendenza finanziaria della CIA dallo skimming dei cartelli internazionali della droga tramite denaro riciclato per finanziare le operazioni della CIA, non tutti i finanziamenti di almeno quell’Agenzia sono nei libri contabili. Tuttavia, in ogni caso: se l’attuale spesa militare annuale degli Stati Uniti non supera i 2 Trilioni di $, le è almeno prossima. E praticamente tutta questa spesa viene sprecata perché l’America non ha dispute di confine con nessuna delle due nazioni confinanti ed è protetta da oltre 3.000 miglia di oceano sia dall’Europa a est che dal Giappone a ovest e ha ottenuto entrambi come sue colonie, e quindi per questo paese avere spese militari annuali di oltre 100 miliardi di $ significa essere oscenamente controllato dai suoi produttori di armamenti (vale a dire, dai miliardari che li controllano), il che è così ovvio (e che lascia praticamente nulla, tranne la previdenza sociale e Medicare e Medicaid, per servire effettivamente il pubblico statunitense non miliardario). E, naturalmente, le centinaia di invasioni e le 900 basi militari all’estero dell’America, e forse circa un centinaio di colpi di stato sin dalla fine della seconda guerra mondiale, hanno distrutto molti paesi; quindi, questo esercito è un terrore e una maledizione per praticamente il mondo intero e deve essere enormemente ridotto.
I miliardari che finanziano i politici americani di successo (i vincenti) con abbastanza soldi per la campagna elettorale da sconfiggere qualsiasi persona perbene che potrebbe candidarsi, controllano entrambi i partiti politici, il DNC e il RNC, e sono anche i destinatari degli enormi profitti della Lockheed Martin e degli altri produttori di armamenti, il cui mercato principale è il governo stesso degli Stati Uniti. Inoltre, controllano anche i media e le aziende che vi fanno pubblicità; quindi, possono facilmente ingannare il pubblico a votare per i candidati che i loro partiti (i due partiti che finanziano) hanno nominato. Ecco perché, negli affari esteri, il neoconservatorismo o l’ulteriore espansione dell’impero americano e i budget militari in continuo aumento sono la principale, se non l’unica, politica bipartisan a Washington DC, e questa non cambia, indipendentemente da quale repubblicano o democratico sia alla Casa Bianca. Perché [a Washington] stanno tutti facendo il loro lavoro per i loro datori di lavoro, che sono i mega-donatori del loro partito, NON gli elettori. È una truffa; ed è per questo che, nonostante l’America spenda per le sue forze armate tanto quanto tutti gli altri 200 paesi del mondo messi assieme, il suo esercito è inferiore a quello della Russia e forse lo è già anche a quello della Cina.
Almeno dal 1991, lo scopo dell’esercito americano è di produrre ancora più profitti per i miliardari, e non più di vincere guerre (come era il caso prima del presidente Truman). Le guerre sono necessarie solo come scusa indispensabile per tenere gli elettori ingannati nei modi in cui i miliardari hanno bisogno che siano ingannati, per continuare questo sifone di ricchezza, che và dalle masse alle classi ricche, fino alla nausea.
Tutti i politici americani di successo per le cariche nazionali, al Congresso e alla Casa Bianca, sono nemici del popolo e amici di almeno alcuni dei circa 1.000 miliardari americani. L’investimento più redditizio che uno qualsiasi di questi miliardari fa è negli uomini politici di quella stessa persona. E l’unica cosa su cui tutti i miliardari americani concordano politicamente è che ognuno di loro è un neocon, un sostenitore di una espansione ancora maggiore dell’impero americano.
Di conseguenza: i miliardari americani hanno necessità di questa enorme corruzione; e, perciò, finché rimarranno al potere, l’America arretrerà militarmente sempre di più.
Cercare di espandere il loro impero, mentre a livello internazionale diminuiscono i mezzi per sostenere l’impero esistente, li costringerà presto a scegliere tra l’interrompere il loro obiettivo di un’ulteriore espansione e l’andare immediatamente alla ricerca della “vittoria”. Quanto più a lungo aspetteranno, tanto minori saranno le probabilità di una loro sopravvivenza. Se sono determinati a “vincere” una guerra nucleare, dovranno cominciarla il prima possibile, anche se le sue conseguenze uccideranno entro i primi due anni metà della popolazione umana del pianeta.
