Di Anice Raiss per The Cradle – traduzione a cura di Old Hunter
Il tanto decantato sistema di difesa Iron Dome di Israele, ora rovinato da guasti tecnici e scandali sanitari, rivela una fatiscente illusione di invulnerabilità che non riesce a proteggere dalle salve di missili sofisticati e su larga scala dell’Asse della Resistenza.
L’Iron Dome, pubblicizzato come lo scudo difensivo più efficace di Israele, è stato progettato per proiettare un’immagine di sicurezza e superiorità tecnologica. Promosso come un sistema all’avanguardia di difesa aerea mobile, doveva simboleggiare una barriera impenetrabile che salvaguardava lo Stato di occupazione dalle minacce esterne. Tuttavia, la realtà rivela un quadro diverso: proprio come un bambino in costume da cavaliere – impressionante contro le spade di plastica ma del tutto indifeso contro le armi vere – l’Iron Dome eccelle soprattutto contro le armi relativamente rozze della resistenza palestinese a Gaza. L’immagine accuratamente creata da Israele della sua arma difensiva più preziosa fa parte di un più ampio sforzo di branding, che affonda le sue radici nelle tecniche pubblicitarie sperimentate da Edward Bernays. Lo Stato di occupazione si è posizionato come una società cosmopolita, progressista e democratica, in netto contrasto con i vicini Stati dell’Asia occidentale, che vengono dipinti come violenti e repressivi. L’Iron Dome non è solo un sistema di difesa, ma anche una costruzione psicologica progettata per rafforzare l’immagine di un’entità invulnerabile, costantemente minacciata dai vicini meno illuminati.
Uno scudo che a nord si sgretola
Nonostante la sua reputazione, le prestazioni di Iron Dome sono state spesso insufficienti. Sono emersi numerosi video che mostrano malfunzionamenti: i missili Tamir eseguono manovre irregolari, esplodono in prossimità di aree civili o vengono attivati da falsi allarmi e causano danni alle infrastrutture. Questi fallimenti contrastano nettamente con le affermazioni di Israele di un tasso di intercettazione del 90-99%. Il professore emerito Theodore Postal del Massachusetts Institute of Technology (MIT) offre una valutazione molto diversa. “Direi che il tasso di intercettazione è al massimo del 4 o 5 percento”, ha detto Postal in un’intervista al Boston Globe lo scorso ottobre. In uno studio del 2018 pubblicato sul Journal of Journal of Global Security Studies, Michael Armstrong mette anche lui in dubbio il tasso di intercettazione dell’Iron Dome, che si dice sia del 90-99%. Per cominciare, chiarisce che “il tasso di intercettazione è la percentuale di razzi distrutti prima che colpiscano aree difese; ignora i razzi su aree non difese”. In altre parole, il sistema di difesa prende di mira, fin dall’inizio, solo una piccola parte dei razzi lanciati. Ad esempio, i funzionari israeliani hanno affermato che dei circa 1.000 missili lanciati in Israele da Hamas durante l’operazione Pillar of Defense del novembre 2012, Iron Dome ha identificato due terzi come “non pericolosi” e ha intercettato solo il 90 percento dei restanti 300 razzi. Armstrong sottolinea ulteriori falle nei calcoli dei sostenitori di Iron Dome:
L’analisi empirica suggerisce che le batterie di Iron Dome hanno intercettato meno del 32% di tutti i razzi pericolosi durante il Pillar of Difense, ma tra il 59 e il 75% durante Protective Edge… I calcoli suggeriscono inoltre che il numero di razzi che hanno colpito aree popolate durante il Pillar of Difense potrebbe essere stato sottostimato. Il numero di minacce alle aree popolate, invece, potrebbe essere stato sovrastimato. Ciò implica che il tasso di intercettazione effettivo di Iron Dome potrebbe essere stato significativamente inferiore a quanto riportato.
La situazione è particolarmente grave nel nord dei territori occupati, dove la città di Kiryat Shmona – un insediamento che un tempo si credeva fosse sotto la protezione della Cupola di Ferro – ha visto la sua popolazione fuggire dalle crescenti minacce. Migliaia di residenti hanno abbandonato le loro case, rivelando le vulnerabilità che l’Iron Dome avrebbe dovuto eliminare. Con l’espansione delle regole di ingaggio di Hezbollah, il numero di sfollati è destinato ad aumentare, mettendo ulteriormente in luce le inadeguatezze del sistema. Mentre Israele cerca disperatamente di espandere le sue opzioni di difesa, le nuove soluzioni si rivelano altrettanto difettose, lasciando la popolazione vulnerabile sotto un sistema di difesa che non è più all’altezza del suo mito. Lo scudo, una volta tanto decantato, si sta sgretolando e con esso la narrazione attentamente costruita dell’invincibilità che ha sostenuto a lungo la strategia di sicurezza di Israele.
La maledizione del cancro di Iron Dome
Sotto la superficie dell’Iron Dome israeliano si nasconde una realtà più oscura e pericolosa, che minaccia non solo il mito dell’invincibilità ma anche la vita di coloro che operano con questo scudo. Un’inchiesta di Yediot Ahronoth del 2021 ha rivelato gravi accuse sui rischi per la salute dei militari dell’occupazione che stazionano vicino ai potenti sistemi radar dell’Iron Dome. Questi sistemi radar, soprannominati “la cippatrice” e “il tostapane” da coloro che vi lavorano vicino, emettono un intenso calore, trasformando l’ambiente circostante in un crogiolo invisibile. Diversi soldati hanno rivelato con le loro strazianti testimonianze le malattie potenzialmente letali che ritengono essere una conseguenza del loro servizio. Ran Mazur, a cui è stato diagnosticato un cancro alle ossa un anno dopo il congedo, ha descritto il dolore lancinante che lo ha attanagliato durante il servizio, dolore che i medici militari hanno troppo facilmente ignorato. Yonatan Chaimovich ha paragonato l’esperienza del suo corpo di stare vicino ai radar come un “bollivo dentro”, una metafora ossessionante che definisce i pericoli invisibili alla loro esposizione. Shir Tahar e Omer Hili Levy, entrambi malati di cancro dopo il servizio, sono tra i tanti che ritengono che le loro malattie siano collegate inscindibilmente al tempo trascorso all’ombra dell’Iron Dome. Nonostante queste testimonianze, l’esercito israeliano ha negato con fermezza qualsiasi aumento insolito dei tassi di cancro tra il personale di Iron Dome. Sostengono che i loro ampi protocolli di monitoraggio e sicurezza non hanno mostrato differenze significative nella morbilità tra i soldati di Iron Dome e quelli di altre unità militari. Ma i numeri raccontano una storia diversa: nel 2011, su 240 soldati che si sono arruolati in tre cicli di addestramento per l’Iron Dome, almeno sei hanno sviluppato un cancro durante o poco dopo il servizio – una statistica che solleva domande sul vero costo del funzionamento di questo sistema di difesa. Dal 7 ottobre, nessuna nuova indagine si è avventurata a scoprire quanti tra le forze di occupazione israeliane sono stati vittime della silenziosa minaccia dei tumori durante quest’ultima ondata di conflitto.
Illusioni high-tech
Se l’Iron Dome non fosse pieno di difetti, gli strateghi militari israeliani non si affretterebbero a esplorare alternative per mantenere l’illusione di invulnerabilità dello Stato. I bombardamenti tipo Katyusha di Hezbollah, sebbene apparentemente primitivi, sono stati impiegati tatticamente per sopraffare l’Iron Dome e individuare le sue posizioni, costringendo Israele a riconsiderare la sua strategia di difesa. È arrivato il “Magen Or”, o Iron Beam, un nome che in ebraico si traduce in “Scudo di Luce”. Sviluppato dalla Rafael Advanced Defense Systems, rappresenta l’ultimo tentativo dello Stato di occupazione di tenere testa all’Asse della Resistenza e mette in luce la crescente insicurezza di Israele. A differenza dell’Iron Dome, che si basa su costosi missili intercettori – circa 50.000 dollari l’uno – l’Iron Beam promette di neutralizzare le minacce utilizzando un laser ad alta potenza – un concetto che sembra uscito direttamente dalla fantascienza. L’Iron Beam, tuttavia, è ancora in gran parte sperimentale e non testato in combattimenti reali. Schierato sul fronte di Gaza alla fine del 2023, deve ancora dimostrare di essere un sistema di difesa affidabile nel caos della guerra. L’adozione da parte di Israele della tecnologia laser, come il Magen Or, fa parte di una tendenza più ampia nell’industria della difesa, guidata non solo dall’innovazione ma anche da sostanziosi pacchetti di aiuti da parte degli Stati Uniti. Questi fondi esteri, incanalati attraverso potenti lobby come l’AIPAC e J Street, contribuiscono a far apparire Israele come una potenza tecnologica. Tuttavia, questa immagine non è tanto una testimonianza dell’ingegno nazionale, quanto piuttosto il prodotto di ingenti risorse finanziarie spesso spese in costosi progetti che potrebbero non reggere alla prova del conflitto reale.
Rischi elevati
Il raggio d’azione dell’Iron Beam è limitato a circa 10 chilometri e vacilla in condizioni meteorologiche avverse: un tallone d’Achille che potrebbe rivelarsi disastroso in un conflitto su larga scala. Il sistema richiede grandi quantità di energia, fornita da un grande generatore, per produrre i raggi laser necessari al suo funzionamento. Questa sfida logistica e la necessità di mantenere un’infrastruttura sofisticata fanno sì che l’Iron Beam sembri destinato a fallire sotto la pressione di un combattimento reale. Il passaggio di Tel Aviv a tecnologie avanzate come l’Iron Beam rivela un problema più profondo della sua strategia militare. Concentrandosi su difese ad alta tecnologia, Israele affronta i sintomi piuttosto che le cause profonde del conflitto in corso. Affidarsi a tecnologie non collaudate comporta il rischio di un fallimento catastrofico, soprattutto se combinato con il recente spostamento di Israele verso strategie più rischiose. Ad aumentare la complessità c’è il sistema di guerra elettronica Scorpius G, un’altra soluzione ad alta tecnologia promossa da Israele. Sviluppato dalla Israel Aerospace Industries (IAI), Scorpius G è progettato per rilevare, classificare, localizzare e disturbare sistemi radar avanzati. Tuttavia, come l’Iron Beam, le prestazioni dello Scorpius G sul campo non sono ancora state provate, il che illustra ulteriormente la precarietà della posizione difensiva di Israele, che potrebbe alla fine lasciarlo vulnerabile nella sua affrettata ricerca di mantenere un vantaggio strategico. Mentre l’Asse della Resistenza della regione continua le sue operazioni con precisione ed efficacia e mentre i coloni israeliani nei territori occupati affrontano evacuazioni di massa, la pressione su questi nuovi sistemi di difesa è enorme. Se forniranno la protezione promessa o crolleranno sotto il peso delle aspettative rimane una questione aperta, con conseguenze potenzialmente disastrose per la sicurezza e la stabilità di Israele.