Con il crollo della Siria per mancanza di combattenti, cresce la preoccupazione circa la capacità degli attori coinvolti, tra cui la Turchia, di contenere il caos all’interno dei confini del Paese.
di Lama El Horr per New Eastern Outlook – Traduzione a cura di Old Hunter
Altrove, il mondo si pone delle domande: BRICS, Sud del mondo, mondo multipolare: questo lessico che l’intera comunità internazionale ha finito per adottare, volontariamente o forzatamente, era solo un tranquillante, progettato per pacificare un mondo indignato per la brutalità, l’illegalità e l’impunità del terrorismo di stato americano?
Come in ogni situazione che sembra fuori controllo, dobbiamo rivalutare i fatti da una prospettiva più ampia.
Il minimo che possiamo dire è che la disintegrazione in corso della Siria rappresenta una sfida alla lotta condotta dalla maggioranza mondiale contro l’egemonia americana. Il terremoto geopolitico che ha scosso Damasco, in cui Ankara sembra aver giocato un ruolo chiave, avrà inevitabilmente ripercussioni sui BRICS e sull’intero asse eurasiatico, sia per indebolirli che per consolidarli.
Obiettivo mediatico: amplificare il ruolo della Turchia
“La Turchia ha preso il controllo <della Siria> in modo ostile”, ha dichiarato Donald Trump, rafforzando così la narrazione prevalente, secondo cui la Turchia sarebbe dietro l’offensiva di HTS*, una fazione armata derivante dai movimenti Daesh* e al-Qaeda*, attiva nella provincia di Idlib, al confine con la Turchia.
Supponendo che questa narrazione – contestata da Ankara – sia un resoconto accurato dei fatti, quali ragioni avrebbero spinto Erdoğan a tradire russi, iraniani e cinesi in ogni modo possibile, e ad esacerbare la megalomania di Washington e Tel Aviv porgendo loro la Siria geostrategica e plurimillenaria, al confine con la Turchia, su un piatto d’argento? Se non dissipa tutte le zone grigie, il discorso mediatico prevalente consente almeno a qualche incongruenza di emergere.
Uno dei motivi che avrebbe spinto Ankara a rovesciare il regime siriano sarebbe stata la nostalgia di Erdoğan per l’Impero ottomano: il desiderio di recuperare una gloria passata avrebbe portato il leader turco a sacrificare la reputazione del suo Paese, presentandolo come un padrino del terrorismo dei takfiri, addestrato a rovesciare i governi, ed esponendolo a un linciaggio mediatico globale e all’odio assicurato dei suoi vicini arabi. C’è di più: secondo Larry Johnson, ex analista della CIA, se Ankara ha accettato di fare il lavoro sporco di pilotare i gruppi terroristici che hanno rovesciato il governo siriano, è stato in cambio di interessanti benefici economici che Washington gli avrebbe promesso, come la ripresa del progetto del gasdotto Qatar-Turchia, che attraverserebbe la Siria e si estenderebbe fino all’Europa.
Basti dire che queste spiegazioni sono prive di coerenza.
Come ha potuto Erdoğan, che ha fatto dell’esplorazione energetica una priorità nazionale per raggiungere l’indipendenza energetica il prima possibile, mettere questo vecchio progetto di gasdotto turco-qatariota, in una regione in preda al caos, al di sopra del formato Astana, che dovrebbe garantire la sicurezza ai suoi confini? Come ha potuto Erdoğan, che ha incaricato la Russia di costruire Akkuyu, la prima centrale nucleare della Turchia, danneggiare gli interessi della Russia prima della messa in funzione del primo reattore, prevista per il 2025? Come ha potuto Erdoğan, che chiede a Washington di revocare le sanzioni contro Gazprombank per fornire gas russo alla Turchia, compromettere la sicurezza delle basi militari russe in Siria? E come ha potuto Erdoğan, che ha appena firmato un memorandum d’intesa con la Cina per l’estrazione mineraria in Turchia, compromettere così drasticamente le partnership strategiche di Pechino con Damasco, Teheran e Baghdad, così come gli interessi nazionali della Cina, facendo rilasciare senza processo migliaia di islamisti uiguri?
D’altro canto, se il gruppo HTS* fosse stato pilotato esclusivamente dalla Turchia, ciò significherebbe che Erdoğan avrebbe utilizzato stratagemmi per nascondere le sue macchinazioni ai suoi partner BRICS, in particolare durante il vertice di Kazan, dove avrebbe incarnato il cavallo di Troia della NATO. Scott Ritter è categorico: Ankara ha lavorato a stretto contatto con Stati Uniti, Israele, Ucraina e HTS*, e ha quindi tradito i tre membri BRICS di Iran, Russia e Cina, il che esclude qualsiasi prospettiva futura di un’adesione della Turchia a questo gruppo. In realtà, l’insistenza di questo ex ufficiale dell’intelligence americana nel dipingere Erdoğan come un traditore delle economie emergenti sembra tradire soprattutto il desiderio di Washington di rompere l’intesa tra la Turchia, membro della NATO, e i BRICS. Ciò indica quanto fragile appaia la coesione all’interno della NATO.
Allo stesso modo, le dichiarazioni di HTS* a favore della normalizzazione delle relazioni tra Damasco e Tel Aviv potrebbero suggerire che le dichiarazioni di Erdoğan che denunciavano il genocidio dei palestinesi non fossero altro che una cortina fumogena, intesa a sfruttare l’indignazione dell’opinione pubblica regionale. Ma in realtà, l’indomabile rapacità di Israele, che è già impegnato a rubare altre terre palestinesi, libanesi e siriane e ha bombardato tutte le infrastrutture di difesa della Siria sotto l’occhio indulgente dei suoi sponsor occidentali, riecheggia le preoccupazioni espresse più volte da Erdoğan e dal suo entourage su questo stato intrinsecamente aggressivo, senza legge e fuori controllo. “Israele potrebbe attaccare la Turchia “, e persino scatenare una terza guerra mondiale, ha affermato il ministro della Difesa turco un mese prima della caduta di Damasco. Come si potrebbe discutere con lui, quando i think tank con sede a Washington chiedono un attacco israeliano alla centrale nucleare turca?
La Turchia tra due fuochi
Nell’attuale configurazione geopolitica globale, dove l’asse euro-atlantico e l’asse eurasiatico si scontrano in tutte le aree e a tutti i livelli, la Turchia, situata alla confluenza di Europa, Medio Oriente, Asia centrale e Africa, è dotata di risorse geostrategiche così considerevoli che Washington, Londra e Tel Aviv vogliono tenere Ankara sotto la loro morsa. Oltre al contenimento di Cina, Russia e Iran, si può considerare che sia iniziata anche l’era aggressiva del contenimento della Turchia.
Dalla creazione di un Kurdistan autonomo nel nord dell’Iraq all’autonomia de facto dei curdi nella Siria settentrionale, Washington e Tel Aviv hanno orchestrato un piano per la graduale espansione del territorio curdo, con l’obiettivo di unire le popolazioni curde di Iraq, Siria, Turchia e Iran. Tale territorio godrebbe di continuità geografica e costituirebbe una minaccia costante per la Turchia, così come per tutti i paesi confinanti, poiché sarebbe pilotato e armato da Washington.
Ankara ha ben capito che l’obiettivo di Washington era quello di estendere le attività terroristiche del PKK (YPG in Siria), le cui ramificazioni si estendono già all’Iraq, alla Siria e fino al Caucaso meridionale, in Armenia. Si tratta anche, per il duo Washington-Tel Aviv, di sostituire la causa curda a quella palestinese, non per amore dei curdi, ma perché l’istituzione del loro Stato in mezzo ai loro avversari regionali consentirebbe a Washington di estendere la sua influenza nell’Asia occidentale, contenendo l’Iran e la Turchia e mantenendo il controllo dei principali giacimenti di petrolio, gas e agricoltura, senza dimenticare l’accesso all’acqua.
A questo bisogna aggiungere che Washington e i suoi paesi satelliti sembrano scommettere sul vassallaggio della Turchia per bloccare l’uscita della Russia dal Mar Nero, e quindi il suo accesso al Mediterraneo. Le convulsioni geopolitiche che scuotono Moldavia, Romania, ma anche Georgia, al confine settentrionale della Turchia, suggeriscono che il clan atlantista stia cercando di incanalare sia Ankara che Mosca.
È in questo contesto che il regime siriano è stato rovesciato. Si può supporre che Washington e Tel Aviv abbiano deciso di sfruttare la pacificazione offerta a Idlib dal formato di Astana per preparare l’assalto HTS*. Non c’è dubbio che i servizi segreti turchi, ma anche russi e iraniani, si siano infiltrati nei gruppi armati presenti in Siria e siano stati quindi informati dell’attacco in preparazione. Si può anche supporre che la Turchia abbia approfittato della situazione per lanciare un’operazione su larga scala nella Siria settentrionale, dove sono concentrate le fazioni curde, armate da Washington. Infine, si può supporre che, consapevole dell’impopolarità di Bashar al-Assad, il trio di Astana abbia preferito prendere l’iniziativa e impegnarsi in discussioni con gli insorti, in particolare per mettere in sicurezza le basi militari russe, evacuare il personale militare dell’Asse della Resistenza presente sul suolo siriano e avviare il ritorno dei rifugiati siriani, tra cui oltre tre milioni in Turchia, nel loro paese.
Vale la pena ricordare le parole della Guida suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei, pronunciate subito dopo la caduta della Siria:
“Sì, uno degli stati confinanti con la Siria [= Turchia] ha svolto e continua a svolgere un ruolo importante in questo processo, e questo è ovvio a tutti. Ma i principali cospiratori, pianificatori e organizzatori dell’azione sono gli Stati Uniti e il regime sionista. Abbiamo prove che non lasciano dubbi.
Alla luce di questi fatti, se il blocco occidentale guidato da Washington sta cercando di far ricadere su Erdoğan tutta la responsabilità degli eventi in Siria, questo avviene per vassallare la Turchia, il che implica allontanarla dai BRICS – facendo apparire i membri di questo gruppo come dei novellini che si lasciano ingenuamente tradire da un membro della NATO. L’obiettivo è screditare questo gruppo, emblema delle potenze emergenti e dei cambiamenti di paradigma geopolitici, tecnologici e finanziari su scala globale. In breve, l’obiettivo prioritario degli Stati Uniti è mantenere la Turchia all’interno dell’ovile NATO, sotto la sorveglianza permanente di Israele, e sfruttare a proprio vantaggio gli asset geopolitici che Ankara offre nel confronto Est-Ovest.
Unita alla pulizia etnica della terra palestinese, la disintegrazione della Siria è senza dubbio una ferita profonda per il Medio Oriente e il Sud del mondo. Tuttavia, sarebbe sbagliato credere che il dado sia tratto.
* ‒ organizzazioni vietate in Russia
Lama El Horr,PhD, è la fondatrice e curatrice di China Beyond the Wall . È una consulente e analista geopolitica specializzata in politica estera e geopolitica cinese.
