George Marshall si oppose alla creazione di Israele, ma Truman cedette ai soldi sionisti

DiOld Hunter

31 Dicembre 2024

di Mike Whitney per The Unz Review   –   Traduzione a cura di Old Huntyer

George C. Marshall fu probabilmente più responsabile della vittoria americana nella seconda guerra mondiale di qualsiasi altro uomo. Tutti coloro che lo conoscevano o lavoravano con lui lo vedevano come una figura enorme e lo chiamavano “il più nobile romano di tutti”.  Michael Collins, direttore del Middle East Institute

Il patriota americano generale George C. Marshall si oppose fermamente alla spartizione della Palestina perché sapeva che la creazione di uno stato sionista nel cuore del mondo arabo avrebbe gravemente minato gli interessi regionali degli Stati Uniti, alimentando al contempo conflitti senza fine in tutto il Medio Oriente. In breve, Marshall e i suoi alleati al Dipartimento di Stato compresero che i leader sionisti non avrebbero mai optato per andare d’accordo con i loro vicini arabi o perseguire un percorso di coesistenza pacifica, ma avrebbero cercato incessantemente di dominare la regione ingannando Washington affinché distruggesse quelli che percepivano come i loro nemici. L’opposizione di Marshall suggerisce che, anche prima che Israele ottenesse la condizione di stato, potenti membri dell’establishment della politica estera degli Stati Uniti avevano previsto che l’ideologia prevalente dello stato israeliano avrebbe portato a una destabilizzazione diffusa, a una conflagrazione e a un genocidio . Questo è tratto da un articolo su Mondoweiss:

Nel periodo tra la fine della seconda guerra mondiale e l’incontro di Marshall con Truman [12 maggio 1948], il Joint Chiefs of Staff aveva pubblicato non meno di sedici (secondo i miei calcoli) documenti sulla questione palestinese. Il più importante di questi fu pubblicato il 31 marzo 1948 e intitolato “Force Requirements for Palestine”. In quel documento, il Joint Chiefs of Staff prevedeva che “la strategia sionista cercherà di coinvolgere [gli Stati Uniti] in una serie di operazioni in continuo ampliamento e approfondimento volte a garantire il massimo degli obiettivi ebraici “. Il JCS ipotizzò che questi obiettivi includessero: la sovranità ebraica iniziale su una parte della Palestina, l’accettazione da parte delle grandi potenze del diritto all’immigrazione illimitata, l’estensione della sovranità ebraica su tutta la Palestina e l’espansione di “Eretz Israel” nella Transgiordania e in parti del Libano e della Siria. Questa non fu l’unica volta in cui il JCS espresse questa preoccupazione. Verso la fine del 1947, il JCS aveva scritto che “Una decisione di dividere la Palestina, se la decisione fosse stata sostenuta dagli Stati Uniti, avrebbe pregiudicato gli interessi strategici degli Stati Uniti nel Vicino e Medio Oriente” al punto che “l’influenza degli Stati Uniti nell’area sarebbe stata ridotta a quella che poteva essere mantenuta con la forza militare”. Vale a dire, la preoccupazione dei Capi di Stato Maggiore congiunti non era per [attenzione, ecco una dichiarazione scioccante] la sicurezza di Israele, ma per la sicurezza delle vite americane. Dannato come antisemita, Geo Marshall predisse che Israele sarebbe diventata la gatta da pelare degli Stati Uniti, Mondoweiss

Ripeto: i capi di stato maggiore congiunti… hanno previsto che “la strategia sionista cercherà di coinvolgere [gli Stati Uniti] in una serie di operazioni in continuo ampliamento e approfondimento, volte a garantire il massimo degli obiettivi ebraici”. E questa previsione si è rivelata corretta?

Certamente. Gli Stati Uniti sono rimasti impantanati in guerre per Israele negli ultimi due decenni (Saddam, Gheddafi, Assad) senza alcun beneficio materiale per sé stessi. Al contrario, assecondando ciecamente l’ambizioso progetto di “egemonia regionale” di Israele, Washington ha attirato l’odio di oltre un miliardo di musulmani, mentre ha fatto sprofondare la regione in un massacro e in un caos senza fine. Niente di tutto questo rientra negli interessi della sicurezza nazionale americana.

Ecco come l’economista Jeffrey Sachs spiega che tutte le guerre americane in Medio Oriente sono state per Israele:

Israele ha gestito la politica estera americana in Medio Oriente per 30 anni. Ecco come funziona. Abbiamo una lobby israeliana, abbiamo questa strategia di rottura netta e abbiamo un piano per 7 guerre in cinque anni. E la cosa interessante è che in realtà mettono in atto questa follia senza spiegare nulla al popolo americano. Ma puoi osservarla passo dopo passo. Abbiamo (già) avuto sei di quelle sette guerre. L’unica che non è accaduta è quella con l’Iran. E se guardi ogni giorno, i media mainstream stanno spingendo per una guerra con l’Iran. Netanyahu sta spingendo per una guerra con l’Iran. Stanno davvero cercando di far partire questa cosa per farla diventare sette su sette.

Ripeto: i capi di stato maggiore congiunti… hanno anche previsto che Israele avrebbe cercato di stabilire “la sovranità ebraica su tutta la Palestina e l’espansione di “Eretz Israel” nella Transgiordania e in parti del Libano e della Siria”.

Quindi, già nel lontano 1947, i potenti americani del Dipartimento di Stato e del Pentagono avevano già capito che i leader sionisti non avrebbero mai barattato la terra per la pace o rispettato la risoluzione 242 dell’ONU. Sapevano anche che Israele era determinato a impossessarsi di tutta la terra tra il Giordano e il Mediterraneo e a uccidere o bandire l’intera popolazione indigena. In breve, la soluzione dei due stati è sempre stata uno stratagemma. Ecco di più:

I capi di stato maggiore congiunti… hanno previsto che “Una decisione di dividere la Palestina, se la decisione fosse sostenuta dagli Stati Uniti, pregiudicherebbe gli interessi strategici degli Stati Uniti nel Vicino e Medio Oriente” al punto che “l’influenza degli Stati Uniti nell’area sarebbe ridotta a quella che potrebbe essere mantenuta solo con la forza militare”.

Anche questa previsione si è rivelata esatta. Dopo tutto, gli Stati Uniti non sono forse più vituperati nella regione che in qualsiasi altro momento della storia? Washington non è forse diventata il principale fornitore di armi e bombe letali che stanno massacrando migliaia di donne e bambini palestinesi? Questo comportamento non ha forse dimostrato che gli Stati Uniti non sono un “onesto mediatore” in grado di agire in modo imparziale, ma sono semplicemente il braccio armato dello stato sionista il cui compito principale è quello di perseguire una guerra che va contro gli interessi di sicurezza nazionale degli Stati Uniti?

Sì, sì e sì. E Marshall aveva previsto tutto, motivo per cui si oppose alla divisione fin dall’inizio. Ecco di più:

… la preoccupazione dei Capi di Stato Maggiore Riuniti non era la sicurezza di Israele, ma la sicurezza delle vite americane.

Ma non è così che dovrebbe essere? Non è questo che ci aspetteremmo da qualsiasi leader americano decente?

Il fatto è che Marshall è stato screditato come antisemita semplicemente perché stava “facendo il suo lavoro”. L’uomo non era un antisemita più di quanto lo siano antisemiti coloro che si oppongono all’esplosione didonne e bambini a Gaza. L’idea è ridicola.

Sei un antisemita se non entri nella cassa

Date un’occhiata a questo post sul Center for Israel Education su Loy Henderson, direttore dell’Ufficio per gli affari del Vicino Oriente e dell’Africa del Dipartimento di Stato americano del Segretario di Stato americano George Marshall:

Loy Henderson, il secondo membro più alto in grado del Dipartimento di Stato nella sezione del Vicino Oriente, era un dichiarato arabista e un appassionato antisionista. …Henderson concluse questa lettera al Segretario di Stato Marshall, ” Non abbiamo alcun obbligo nei confronti degli ebrei di istituire uno stato ebraico. La Dichiarazione Balfour e il Mandato non prevedevano uno stato ebraico, ma una patria nazionale ebraica. Né gli Stati Uniti né il governo britannico hanno mai interpretato il termine “patria nazionale ebraica” come uno stato nazionale ebraico”.

Scritto due mesi prima che gli USA votassero a favore della spartizione della Palestina in due stati, egli esprimeva forti e profonde simpatie per gli interessi degli stati arabi. La coltivazione da parte degli Stati Uniti di relazioni più profonde con i paesi arabi e musulmani guidò le sue opinioni politiche per ragioni sia politiche che economiche. Henderson si oppose vigorosamente alla creazione di uno stato ebraico e quindi era contrario al voto degli Stati Uniti per la divisione della Palestina in uno stato arabo e in uno ebraico. Dopo il voto del novembre 1947, fece pressioni affinché gli USA o gli USA e la Gran Bretagna assumessero l’amministrazione fiduciaria per la Palestina. Alle sue simpatie pro-arabe si unirono il Segretario di Stato Marshall e George Kennan, capo della Policy Planning Branch del Dipartimento di Stato.

Scrisse al Segretario di Stato Marshall che il piano delle Nazioni Unite (UNSCOP) per dividere la Palestina in due stati era completamente inattuabile; se adottato, disse, “garantirà che il problema della Palestina diventi permanente e ancora più complicato in futuro. … Le proposte contenute nel piano UNSCOP non solo non si basano su alcun principio di carattere internazionale, il cui mantenimento sarebbe nell’interesse degli Stati Uniti, ma sono in definitiva in contrasto con vari principi stabiliti nella Carta, nonché con i principi su cui si basano i concetti americani di governo. … Queste proposte, ad esempio, ignorano principi come l’autodeterminazione e il governo della maggioranza. Riconoscono il principio di uno stato razziale teocratico (ebraico) e in diversi casi arrivano persino a discriminare per motivi di religione e razza contro persone al di fuori della Palestina”.  Loy Henderson, Direttore dell’Ufficio per gli Affari del Vicino Oriente e dell’Africa, Dipartimento di Stato degli Stati Uniti al Segretario di Stato degli Stati Uniti George Marshall, Center for Israel Education

Geniale! L’analista politico Greg Stoker spiega perché la spartizione della Palestina è stata “un errore strategico che persino l’imperialista più incallito… deve cominciare a riconoscere… “.

Quindi, gli esperti del Dipartimento di Stato (e del Pentagono) sapevano che lo stato ebraico proposto NON si sarebbe basato sui “principi su cui si basano i concetti americani di governo”. Ma, invece, sul “principio di uno stato teocratico razziale (ebraico) che discrimina per motivi di religione e razza contro le persone al di fuori della Palestina”.

Correggetemi se sbaglio, ma questo sembra suggerire che i mandarini della politica estera degli Stati Uniti sapessero fin dall’inizio che Israele sarebbe diventato uno stato di apartheid, ma hanno scelto di tenere la bocca chiusa. Non è questo che stanno dicendo? E c’è anche questa notiziola:

… Queste proposte, ad esempio, ignorano principi quali l’autodeterminazione e la regola della maggioranza.

Quindi, Israele non sarebbe mai stata una democrazia, ai palestinesi non sarebbe mai stato permesso di governarsi da soli e il paese sarebbe stato governato da una ristretta casta di élite di ashkenazi. È vero o falso?

È vero. Ecco come Max Blumenthal lo ha riassunto:

Israele è lo stato ebraico in Israele e nel Levante (JSIL). È l’unica colonia di coloni attiva al mondo. Abbraccia un sistema anacronistico che si basa sull’idea di mantenere la purezza etnica o una maggioranza demografica ebraica in un’area in cui la maggior parte delle persone non è ebraica. Questo richiede, come ho detto, il colonialismo dei coloni ma anche l’espropriazione e l’esclusione della popolazione palestinese indigena che non è ebraica. Ecco perché vediamo persone ghettizzate nella Striscia di Gaza. Persone in Cisgiordania nascoste dietro 638 chilometri di cemento. Persone espropriate nel Negev all’interno di Israele, i beduini. Questo sistema catastrofico che abusa costantemente dei palestinesi è il risultato del tentativo di mantenere una maggioranza demografica ebraica e la purezza etnica da cui dipende l’esistenza dello stato. Ciò richiede anche che l’intera popolazione partecipi a questo progetto di dominio e controllo della popolazione indigena. Questo significa che tutti si arruolano nell’esercito all’età di 18 anni e devono partecipare a un certo livello alle violazioni dei diritti umani. Ciò è catastrofico anche per la popolazione ebraica. Quindi, il problema è il mantenimento di Israele come JSIL, lo stato ebraico in Israele e nel Levante. Non è una democrazia, è una anacronistica etnocraziaMax Blumenthal @partisangirl

Ed ecco un secondo commento sul sionismo da parte del Jewish Voice for Peace:

…il sionismo che ha preso piede e resiste oggi è un movimento coloniale di coloni, che ha creato uno stato di apartheid in cui gli ebrei hanno più diritti degli altri … Poiché la fondazione dello stato di Israele si basava sull’idea di una “terra senza popolo”, l’esistenza palestinese stessa è resistenza… .(il sionismo è) un’ideologia politica fondata sulla cancellazione (dei palestinesi).  Il nostro approccio al sionismo, Jewish Voices for Peace

A questo punto, i lettori si staranno probabilmente chiedendo perché nel 1948 il presidente Harry Truman scelse di riconoscere Israele, quando i suoi più fidati consiglieri ed esperti regionali si opponevano fermamente a quella decisione. E vale la pena notare che il consiglio non fu offerto da alcuni antisemiti canaglia del Dipartimento di Stato, ma (come ha affermato Henderson) “quelli di quasi ogni membro del Foreign Service o del Dipartimento che hanno lavorato in misura apprezzabile sui problemi del Vicino Oriente, nel modo in cui avrebbero dovuto essere presentati”. In altre parole, questo era il consenso filoamericano.

Ma comunque Truman scelse di riconoscere Israele. Perché?

Non è possibile rispondere definitivamente a questa domanda, ma le dicerie sono colme di teorie convincenti, la maggior parte delle quali sono collegate ai generosi contributi dei donatori alle magre casse della campagna elettorale di Truman. Ecco una breve clip da un pezzo di Alexander Cockburn su Counterpunch del 2006:

 Il defunto Steve Smith, cognato di Teddy Kennedy e potente figura del Partito Democratico per diversi decenni, amava raccontare la storia di come un gruppo di quattro imprenditori ebrei raccolse due milioni di dollari in contanti e li diede a Harry Truman quando questi era in disperato bisogno di denaro durante la sua campagna presidenziale nel 1948. Truman divenne presidente e espresse la sua gratitudine ai suoi sostenitori sionistiThe Row Over the Israel Lobby, Counterpunch

Ecco anmcora un altro articolo sullo stesso argomento scritto dall’autore Gore Vidal nella prefazione al libro di Israel Shahak intitolato Jewish History, Jewish Religion: The Weight of Three Thousand Years by Israel Shahak:

Verso la fine degli anni ’50… John F. Kennedy mi raccontò come, nel 1948, Harry S. Truman era stato praticamente abbandonato da tutti quando si era candidato alla presidenza. Poi un sionista americano gli aveva portato due milioni di dollari in contanti, in una valigia, a bordo del suo treno per la campagna elettorale. “Ecco perché il nostro riconoscimento di Israele è stato fatto così in fretta”. Poiché né Jack né io eravamo antisemiti (a differenza di suo padre e mio nonno), prendemmo questa come un’altra storia divertente su Truman e la serena corruzione della politica americana.

Sfortunatamente, il riconoscimento frettoloso di Israele come stato ha portato a quarantacinque anni di confusione omicida e alla distruzione di ciò che i compagni di viaggio sionisti pensavano sarebbe stato uno stato pluralistico… Non ripercorrerò le guerre e gli allarmi di quella regione infelice. Ma dirò che la frettolosa invenzione di Israele ha avvelenato la vita politica e intellettuale degli USA, l’improbabile patrono di Israele. Storia ebraica, religione ebraica: il peso di tremila anni, se gli americani sapessero

Come ho detto prima, queste voci non possono essere verificate in modo indipendente, ma sembrano essere state ampiamente diffuse e (sospetto) considerate come prove credibili di un gioco scorretto. Pertanto, la decisione di Truman probabilmente non è stata semplicemente una tangente come hanno dedotto sia Vidal che Cockburn, ma un comodo debito di gratitudine verso un leader americano che condivideva la loro visione del mondo sionista di base. Date un’occhiata a questo breve estratto da un articolo del dott. Alfred M. Lilienthal e capirete cosa intendo:

Truman era un fondamentalista biblico che faceva costantemente riferimento a queste parole dell’Antico Testamento: “Ecco, io ho abbandonato la terra davanti a voi; entrate e prendete possesso della terra che il Signore ha giurato ai vostri padri; ad Abramo, a Isacco e a Giacobbe” [Deuteronomio 1:8]. La portata della devozione di Truman al fondamentalismo fu sottolineata negli scritti di sua sorella dopo la sua morte.

Il caos che si è verificato e si verifica ancora in Cisgiordania e a Gaza è una conseguenza naturale dell’atto di Truman. Era previsto nei miei scritti e nelle mie dichiarazioni pubbliche sia prima che dopo la creazione dello stato di Israele da parte del sionismo. Ricordando lo scontro del generale George Marshall con Clark Clifford sul riconoscimento prematuro di Israele, Washington Report on Middle East Affairs

Quindi Truman era un sionista nascosto?

Non lo sappiamo, ma sappiamo che anteponeva gli interessi di Israele a quelli degli Stati Uniti. Di questo, possiamo essere assolutamente certi.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *