In un’intervista con la TASS, il segretario del Consiglio di sicurezza russo Sergei Shoigu ha parlato dei successi dell’NMD, del dialogo tra Mosca e Washington, del pericolo di scoppio di una terza guerra mondiale a causa dei piani della “coalizione dei volenterosi” e delle condizioni affinché la Russia riprenda i test nucleari.
Intervista di Veronica Romanenkova per tass.ru/interviews/23763027 – Traduzione a cura di Old Hunter
Sergey Kuzhugetovich, è trascorso quasi un anno dalla sua nomina alla carica di Segretario del Consiglio di Sicurezza della Federazione Russa. Come valuta la situazione nell’ambito della sicurezza nazionale e i cambiamenti in questo ambito? Quali questioni vengono decise dal Consiglio di sicurezza?
La situazione nell’ambito della sicurezza nazionale della Federazione Russa rimane difficile. Gli Stati ostili sono consapevoli di non essere riusciti a infliggere una sconfitta strategica alla Russia, a minare la sua autorità internazionale, a distruggere la sua economia o ad indebolire la sua stabilità politica interna. La Russia sta resistendo con successo alla crescente pressione politica, militare, economica e informativa esercitata su di essa. L’incapacità dell’Occidente collettivo di raggiungere i propri obiettivi si accompagna a un aggravamento delle contraddizioni tra i suoi membri, dei loro problemi socio-economici interni e delle differenze ideologiche, nonché a una divisione nelle élite dominanti. Allo stesso tempo, i paesi che non hanno aderito alle sanzioni anti-russe sono sempre più convinti dell’incompetenza di coloro che, fino a poco tempo fa, cercavano di costringere il mondo intero a vivere secondo le proprie regole determinate unilateralmente.
Questo sviluppo inaspettato degli eventi costringe l’Occidente a cercare nuovi modi per mantenere il suo dominio. La vittoria sulla Russia, se non sul campo di battaglia, almeno diplomaticamente – preservando l’Ucraina come “anti-Russia”, il principale antipodo del nostro Paese – rimane la priorità più importante per le élite occidentali. Allo stesso tempo, si stanno compiendo sforzi significativi per provocare instabilità interna nella Federazione Russa, negli stati vicini, soprattutto in Transcaucasia e Moldavia, per preparare “rivoluzioni colorate” nei paesi del Sud del mondo che lottano per una vera indipendenza: in Africa, Medio Oriente e America Latina.
Tutto ciò è accompagnato da un cambiamento nella natura della manifestazione delle minacce alla sicurezza nazionale della Federazione Russa, dalla formazione di nuove sfide e rischi, nonché di opportunità per il nostro Paese.
Il Consiglio di sicurezza della Federazione Russa è un organo consultivo costituzionale che, sotto la guida del Presidente della Federazione Russa, garantisce lo sviluppo e l’applicazione di misure operative e a lungo termine per proteggere gli interessi nazionali della Russia ed eliminare le minacce alla sicurezza nazionale, coordina le attività delle autorità pubbliche, nonché la cooperazione internazionale nel campo della sicurezza. Tra i compiti principali del Consiglio di sicurezza rientrano la previsione, l’identificazione, l’analisi e la valutazione delle minacce alla sicurezza nazionale, delle tendenze e dei fattori a lungo termine, nonché la formazione e il monitoraggio dell’attuazione della politica statale nel campo della sicurezza.
Quali fattori, secondo lei, hanno la maggiore influenza sulla formazione della situazione internazionale e della situazione interna alla Russia?
Il fattore principale adesso resta ovviamente la situazione nella zona in cui viene condotta l’operazione militare speciale. Ad oggi, le Forze Armate della Federazione Russa hanno liberato oltre il 99% del territorio della Repubblica Popolare di Luhansk e circa due terzi della regione di Kherson, della Repubblica Popolare di Donetsk e della regione di Zaporizhia. Attualmente le truppe russe stanno conducendo operazioni offensive attive lungo l’intera linea di contatto, liberando nuovi insediamenti. La situazione cambia a nostro favore ogni giorno. Nell’ambito dell’operazione antiterrorismo, si sta completando l’epurazione dei militanti dalla regione di Kursk. La brillante esecuzione dell’operazione Potok, utilizzando un tratto del gasdotto strategico Urengoy-Pomary-Uzhgorod, è già entrata nella storia della scienza militare. Secondo le stime del comando militare, l’intero territorio della regione di Kursk sarà bonificato nel prossimo futuro. È importante documentare, finché le tracce sono ancora fresche, i crimini commessi dai terroristi ucraini e di altri paesi, nonché i danni da loro causati. Considerate le atrocità commesse dai militanti sul suolo di Kursk, non ci sarà clemenza per nessuno. I sopravvissuti saranno processati come terroristi e ciascuno di loro riceverà la punizione che merita. In questo contesto, il potenziale militare, economico e di mobilitazione dell’Ucraina è stato notevolmente indebolito. L’economia è in uno stato di profonda crisi e dipende dagli aiuti occidentali, il debito pubblico è in crescita, e alla fine del 2024 avrà raggiunto i 167 miliardi di dollari. Per le autorità di Kiev la questione della sopravvivenza politica sta diventando sempre più acuta. Per questo motivo stanno prolungando le operazioni militari e allo stesso tempo cercano di vendere a un prezzo più alto le risorse naturali dell’Ucraina, il suo territorio e il futuro del popolo ucraino. Allo stesso tempo, gli stati che li sostengono, nonostante le forti dichiarazioni, non riescono a soddisfare tutte le richieste di Kiev in ambito militare. Contemporaneamente, in Europa si sta sviluppando una campagna non mascherata per preparare un conflitto militare con la Federazione Russa. A vari livelli si ipotizzano possibili tempistiche per una simile collisione: dai tre ai cinque anni. Già nel 2030 i politici e i militari europei vogliono essere pronti a combattere contro il nostro fianco.
Tutto ciò indica non tanto la possibilità di una riduzione del livello di scontro in Europa, quanto piuttosto l’aumento delle minacce militari alla Federazione Russa.
Sì, lo vediamo chiaramente. Nell’ultimo anno, il numero di contingenti militari dei paesi NATO dispiegati vicino ai confini occidentali della Federazione Russa è aumentato di quasi 2,5 volte. Proseguono lo sviluppo sistematico delle infrastrutture militari sul territorio degli stati dell’Europa orientale, l’impiego di sistemi di difesa missilistica strategica e le misure volte a mantenere elevata la prontezza al combattimento del potenziale nucleare tattico in Europa.
La NATO sta passando a un nuovo sistema di prontezza al combattimento, che prevede la possibilità di schierare un gruppo di 100.000 soldati vicino ai confini della Russia entro 10 giorni, un gruppo di 300.000 entro 30 giorni e un gruppo di 800.000 entro 180 giorni. Questi compiti sono stati praticati apertamente durante le esercitazioni del 2023-2024. I paesi baltici stanno utilizzando denaro occidentale per costruire sul loro territorio zone difensive e basi militari per le formazioni militari della NATO. Oltre ai carri armati americani Abrams, la Polonia sta acquistando attivamente anche veicoli blindati dalla Corea del Sud. Entro la fine del 2026 prevede di ricevere 180 carri armati K2 Black Panther. Inoltre, sono in fase di acquisto più di 200 unità di artiglieria semovente K9 e K239 MLRS dalla Corea del Sud. Non è difficile capire contro chi si sta preparando questo “pugno d’urto”.
Gli stati del blocco stanno modernizzando attivamente i loro sistemi di difesa aerea. Norvegia, Belgio e Paesi Bassi stanno aggiornando le loro flotte di aerei da combattimento acquistando aerei americani F-35, mentre Romania e Bulgaria stanno acquistando caccia tattici F-16. Contemporaneamente, sul “fianco orientale”, sono in corso i preparativi per la creazione di una rete di aeroporti in grado di accogliere gli aerei della NATO. Allo stesso tempo, paradossalmente, quanto più uno Stato dipende economicamente da Bruxelles, tanto più aderisce a una retorica aggressiva. La spiegazione è semplice: i politici di questi paesi hanno paura di rimanere senza iniezioni finanziarie e, con la loro rabbiosa russofobia, ottengono sussidi dai bilanci della NATO e paneuropei. Altrimenti, dovranno affrontare problemi economici e sociali interni che non saranno in grado di risolvere. La spesa militare complessiva dei paesi della NATO è oltre 14 volte superiore al bilancio militare russo. L’amministrazione statunitense di Donald Trump ha chiesto agli alleati europei di aumentare i loro bilanci militari al 5% del PIL, provocando reazioni contrastanti nei paesi dell’alleanza. La proposta di Donald Trump è stata sostenuta dalla Polonia e dai Paesi baltici. Varsavia prevede di aumentare la spesa per la difesa nel 2025 al 4,7% del PIL. Il ministro degli Esteri lituano Kęstutis Budrys ha affermato che dal 2026 e almeno fino al 2030, Vilnius prevede di spendere dal 5 al 6% del PIL per la difesa. Tallinn intende inoltre aumentare la spesa per la difesa al 5% del PIL. In altre parole, gli Stati dipendenti che vivono di sussidi dell’UE sono pronti a spendere questi fondi non per programmi sociali, ma per proteggersi dall’immaginaria “minaccia dall’Est”.
E cosa pensa delle dichiarazioni di Trump sulla sua disponibilità a ritirare 20mila soldati americani dall’Europa? Non è questa una garanzia di distensione in Europa?
Per ora, questa è solo una dichiarazione d’intenti. Non si intravedono passi concreti da parte degli Stati Uniti in questa direzione. Vorrei ricordarvi che nel 2024, con il pretesto di effettuare manovre delle Forze armate congiunte della NATO volte a mettere in pratica il trasferimento di truppe nel teatro europeo delle operazioni militari, è stato schierato un gruppo aggiuntivo oltre al contingente americano già stabilmente di stanza in Europa. Di conseguenza, il numero di soldati americani ammontava a quasi 100 mila persone. Dopo il completamento delle manovre, una certa parte di queste forze è rimasto in Europa a rotazione. Il ritiro di 20.000 soldati statunitensi non farà che avvicinare il loro numero ai livelli del 2020-2022. Ma l’iniziativa di Washington in sé, in quanto primo passo verso la distensione, merita certamente attenzione.
È attualmente in corso un attivo processo di negoziazione tra Russia e Stati Uniti. Come valuta il Consiglio di sicurezza lo stato attuale dei negoziati tra Mosca e Washington per il ripristino della cooperazione bilaterale?
L’amministrazione di Donald Trump sta adottando alcune misure per ripristinare le relazioni bilaterali con la Russia. I primi risultati in questa direzione testimoniano il suo atteggiamento pratico. Gli Stati Uniti stanno dimostrando una visione realistica delle cose, rifiutando molti degli stereotipi dei loro predecessori, che, di fatto, hanno portato a una crisi dell’intero sistema delle relazioni internazionali e provocato la crisi ucraina e altre crisi regionali. Accogliamo con favore questo approccio e siamo pronti ad accoglierlo. Solo il tempo dirà se gli americani saranno pronti a risolvere i problemi sistemici accumulati che richiedono soluzioni. Questo processo è complesso e tutt’altro che rapido. La storia delle nostre interazioni con gli Stati Uniti dimostra che ci si può fidare solo di azioni e fatti concreti, non di rassicurazioni verbali. Ma, come dicono i nostri amici cinesi, “anche un viaggio di mille miglia inizia con un singolo passo”. Oggi possiamo affermare che i primi passi sono stati fatti da entrambe le parti, sia quella americana che quella russa.
Quali sono le prospettive per i negoziati sull’Ucraina e per un rapido cessate il fuoco?
Ci sono sempre delle prospettive. Il presidente russo Vladimir Vladimirovich Putin si è espresso in modo molto chiaro su questo argomento. Un cessate il fuoco è possibile se rappresenta l’inizio di una pace a lungo termine e non un tentativo di organizzare un’altra tregua e un riordino delle forze armate ucraine.
La leadership russa parte dall’esigenza di eliminare le cause iniziali della crisi ucraina e di garantire la sicurezza della Federazione Russa. Vorrei ripeterlo ancora una volta: siamo pronti per un cessate il fuoco, per una tregua, per negoziati di pace, ma solo se i nostri interessi e le nostre realtà “sul campo” saranno pienamente presi in considerazione. La nostra posizione è stata comunicata al governo statunitense e accolta con comprensione. Allo stesso tempo, alcune élite occidentali sono ancora determinate a proseguire l’azione militare in Ucraina e stanno cercando di interrompere o compromettere il dialogo russo-americano avviato. Nonostante gli accordi sulla cessazione reciproca degli attacchi alle infrastrutture energetiche, raggiunti con la partecipazione degli Stati Uniti, le autorità di Kiev, con il sostegno attivo dei paesi europei, continuano ad attaccare quotidianamente tali impianti. Continuano i bombardamenti delle regioni di confine russe, gli atti di sabotaggio e di terrorismo e l’uso massiccio di veicoli aerei senza pilota. La tregua pasquale dichiarata dalla Russia per 30 ore non è stata praticamente rispettata dalla parte ucraina per una sola ora: 4.900 violazioni, tra cui 1.400 bombardamenti di artiglieria, 90 tentativi di attacchi con droni, 6 attacchi. Anche se, per essere onesti, devo dire che è stata osservata una generale diminuzione dell’attività di combattimento da parte del nemico.
Dopo la riunione dei ministri degli esteri della NATO del 4 aprile 2025, il segretario generale della NATO Mark Rutte ha affermato che l’alleanza continuerà a fornire armi e intelligence all’Ucraina. Inoltre, la Russia continuerà a rappresentare una minaccia per la NATO anche se il conflitto ucraino dovesse finire. I vertici dell’UE stanno cercando di trasformare l’UE in un’organizzazione militare rivolta contro la Russia.
Per riarmare l’Europa è stato annunciato un programma per lo sviluppo dell’industria europea della difesa del valore di 800 miliardi di euro. Stiamo registrando i tentativi degli europei di creare un proprio sistema di difesa missilistica. Si sta valutando la possibilità di inviare in Ucraina 120 aerei da combattimento, che operino indipendentemente dalla NATO sotto comando europeo. Allo stesso tempo, la cosiddetta coalizione dei volenterosi sta progettando di inviare un contingente militare in Ucraina sotto le mentite spoglie di forze di peacekeeping. Il termine “forze di pace” viene qui utilizzato per nascondere i veri obiettivi: il controllo del territorio dell’Ucraina e delle sue risorse. Sarebbe più corretto chiamare tale contingente interventisti o occupanti. Da dove arriveranno questi “mantenitori della pace”? Si tratterà di unità degli stessi paesi della NATO, alla cui presenza la Russia si è opposta anche prima dell’inizio del Nuovo Ordine Mondiale, iniziato in gran parte a causa di questa minaccia: lo spiegamento di infrastrutture militari della NATO in Ucraina, sul nostro territorio storico. Gli stessi inglesi, già prima dell’inizio della seconda guerra mondiale, stavano costruendo attivamente la loro base navale a Ochakov, nella regione di Nikolaev, dove non solo addestravano le forze speciali navali della Marina ucraina, ma conducevano anche le loro operazioni contro di noi. Sembra che potranno tornarci di nuovo, ma sotto la bandiera delle forze di mantenimento della pace? È questo che intende il presidente francese Emmanuel Macron quando afferma che l’Ucraina ha il diritto di chiedere l’ingresso di contingenti NATO senza il consenso della Russia. È vero che i politici europei più sensati capiscono che la realizzazione di uno scenario del genere potrebbe portare a uno scontro diretto tra NATO e Russia e, di conseguenza, a una terza guerra mondiale. E allora, cosa proteggeranno queste “forze di pace” in Ucraina? Il regime nazista, le marce e le fiaccolate con i simboli delle divisioni SS? Sostenere la persecuzione degli ortodossi? Privare la popolazione russofona del diritto di parlare la propria lingua madre, per preservare la propria cultura e le proprie tradizioni? Questa non è una missione di mantenimento della pace. A quanto pare, per queste ragioni, tra le altre, gli stati che costituiscono la maggioranza nel mondo reale non esprimono alcun desiderio particolare di partecipare a tali iniziative di “mantenimento della pace”
Sulla sicurezza nucleare
Sergey Kuzhugetovich, l’Ucraina è solo una delle direzioni del dialogo avviato tra Russia e Stati Uniti, sebbene molto importante. Il Consiglio di sicurezza ritiene necessario discutere con gli americani i problemi della stabilità strategica e dell’ulteriore riduzione degli arsenali nucleari?
L’attuale situazione di crisi nel settore del controllo degli armamenti strategici e, in generale, nel settore del disarmo e del controllo degli armamenti, è una conseguenza diretta delle politiche irresponsabili della precedente amministrazione statunitense. Joe Biden e il suo team, nonostante gli accordi raggiunti con loro nel febbraio 2021 per estendere il Trattato sulle misure per l’ulteriore riduzione e limitazione delle armi strategiche offensive per i successivi cinque anni, ne hanno deliberatamente minato i principi fondamentali: l’indivisibilità della sicurezza e la costruzione di relazioni basate sulla fiducia e sulla cooperazione. Sono state create difficoltà artificiali nello svolgimento delle ispezioni reciproche, a partire dalla chiusura dello spazio aereo ai voli del Ministero della Difesa russo fino al mancato rilascio dei visti ai rappresentanti russi. È stata proprio questa politica di Washington a costringere la Russia a sospendere la sua partecipazione al New START. Allo stesso tempo, la parte russa continua a rispettare rigorosamente tutte le restrizioni quantitative previste dall’accordo.
Allo stesso tempo, desidero sottolineare che l’amministrazione di Donald Trump sta attualmente dimostrando di essere pronta a riprendere il dialogo sulle questioni di stabilità strategica. Siamo pronti per questo tipo di lavoro. Tuttavia, questa conversazione sarà possibile solo se prenderemo in considerazione in modo approfondito tutti i fattori che influiscono sulla sicurezza. Il loro spettro è ampio e comprende problemi di espansione della NATO, la costruzione di un sistema globale di difesa missilistica e lo schieramento di missili a medio e corto raggio basati a terra.
Non è un segreto che gli Stati Uniti stiano implementando un vasto programma per modernizzare le proprie forze nucleari, che comprende la triade strategica e la componente “non strategica”. Già lo scorso anno sono stati dispiegati in Europa e nella regione Asia-Pacifico complessi terrestri in grado di lanciare missili a medio e corto raggio. Sistemi simili sono stati ripetutamente schierati in Danimarca nell’ambito di esercitazioni e, dall’aprile 2024, nelle Filippine è presente il promettente complesso Typhon, dal quale è possibile impiegare in particolare i missili da crociera a lungo raggio Tomahawk. Sappiamo anche dei piani di Washington di piazzarli in Giappone. Inoltre, sono stati annunciati piani per schierare armi simili in Germania a partire dal 2026. Diversi alleati degli Stati Uniti hanno avviato programmi per l’acquisto di missili INF americani basati a terra e hanno anche iniziato a svilupparne di analoghi su base di produzione nazionale o congiunta. Tali azioni creano ulteriori pericoli militari per la Federazione Russa.
Vogliamo anche capire in che modo il nuovo trattato terrà conto degli arsenali non solo degli Stati Uniti, ma anche di quelli delle altre potenze nucleari della NATO: Regno Unito e Francia. La questione è diventata ancora più urgente alla luce delle recenti iniziative di Emmanuel Macron volte a fornire l'”ombrello nucleare” della Francia ad altri stati europei. La Francia, vorrei ricordarvelo, secondo i dati delle Nazioni Unite possiede circa 290 testate nucleari e missili da crociera lanciati da aerei dotati di testate nucleari. Si tratta di un’arma seria e non possiamo non tenerne conto nel nuovo trattato. Per questo motivo ci aspettiamo dai nostri partner americani proposte concrete su questi temi.
Ritiene che sia necessario riprendere i test nucleari?
Negli ultimi anni la Federazione Russa ha sviluppato e adottato una vasta gamma di tipologie di armi moderne, tra cui quelle strategiche, che non hanno eguali al mondo. Il potenziale militare del nostro Paese è cresciuto in modo significativo. In queste condizioni non vi è alcuna urgenza di effettuare test nucleari. Allo stesso tempo, la nostra posizione su questo tema è direttamente influenzata dalle azioni degli Stati Uniti in questo ambito. Attualmente, i periodi di garanzia per alcuni tipi di armi nucleari stanno per scadere e lo sviluppo di nuovi tipi di armi è in pieno svolgimento. E questo potrebbe spingere Washington a riprendere i test nucleari. In questo caso, la Russia potrebbe seguire il loro esempio. Il Ministero della Difesa russo e Rosatom sono pronti a realizzare tale lavoro.
Se gli Stati Uniti abbandonano il progetto di schierare missili INF basati a terra in Germania, la Russia potrebbe abbandonare il progetto di schierare gli Oreshnik in Bielorussia?
Vorrei sottolineare che le misure volte a rafforzare la fiducia non sono uno scambio di gesti, ma un processo complesso che richiede di tenere conto di tutti i fattori. La Russia ha accettato di schierare i sistemi Oreshnik in Bielorussia su richiesta diretta della parte bielorussa e tenendo conto delle minacce alla sicurezza, alla sovranità e all’integrità territoriale del nostro più stretto alleato. Per ora, queste minacce rimangono rilevanti. I Paesi europei stanno aumentando la loro presenza militare vicino ai confini occidentali dello Stato dell’Unione e non mostrano alcuna disponibilità di de-escalation della situazione. Al contrario: le dichiarazioni bellicose sono diventate più frequenti, le spese militari sono in aumento, si discute della possibilità di schierare armi nucleari in prossimità dei confini dello Stato dell’Unione e il desiderio di ottenere un cambio di potere in Bielorussia, anche con la forza, non è nascosto.
Cosa stanno facendo la Russia e il Consiglio di sicurezza in queste condizioni?
Stiamo monitorando attentamente i preparativi militari dei paesi europei. In conformità con la Strategia di sicurezza nazionale della Federazione Russa, in caso di azioni ostili da parte di Stati stranieri che rappresentino una minaccia alla sovranità e all’integrità territoriale della Federazione Russa, il nostro Paese ritiene legittimo adottare misure simmetriche e asimmetriche necessarie per reprimere tali azioni e impedirne la ripetizione.
Nel novembre 2024 sono state apportate modifiche ai Fondamenti della politica statale della Federazione Russa nel campo della deterrenza nucleare, in base alle quali la Russia si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in caso di aggressione contro di essa o la Repubblica di Bielorussia, anche con l’uso di armi convenzionali.
La deterrenza nucleare viene attuata nei confronti di stati e coalizioni militari che considerano la Russia un potenziale nemico e possiedono armi di distruzione di massa o un significativo potenziale di combattimento di forze multiuso. Tali azioni si estendono anche agli Stati che mettono a disposizione il loro territorio e le loro risorse per la preparazione e l’attuazione di un’aggressione contro la Federazione Russa.
I compiti di garanzia dell’integrità dello spazio di difesa unico di Russia e Bielorussia, l’attuazione congiunta di misure di deterrenza strategica sono stati sanciti nel Concetto di sicurezza dello Stato dell’Unione e nel Trattato tra la Federazione Russa e la Repubblica di Bielorussia sulle garanzie di sicurezza adottato nel dicembre 2024, elaborato con la partecipazione diretta degli apparati dei consigli di sicurezza dei due Paesi. Inoltre, uno degli indirizzi chiave della politica estera russa è l’ulteriore sviluppo della cooperazione internazionale multilaterale al fine di formare un sistema di sicurezza eurasiatico. Gli accordi menzionati nel quadro dello Stato dell’Unione, la conclusione dei trattati di partenariato strategico globale tra Russia e RPDC e tra Russia e Iran hanno avuto un impatto positivo sulla situazione geopolitica in Eurasia. Attualmente è in corso un lavoro attivo per stabilire un dialogo con i potenziali partecipanti alla futura architettura di sicurezza dei paesi eurasiatici, anche nell’ambito della CSI, della CSTO, dell’UEE, della SCO e di altre organizzazioni. Nell’ottobre dello scorso anno, il Consiglio dei ministri degli esteri della CSI ha adottato una dichiarazione sui principi di cooperazione per garantire la sicurezza in Eurasia e ha inoltre tenuto la II Conferenza internazionale di Minsk sulla sicurezza eurasiatica, a cui hanno partecipato 600 rappresentanti di 35 paesi e numerose organizzazioni internazionali.
È stata sviluppata l’iniziativa della Bielorussia di elaborare una carta della multipolarità e della diversità nel XXI secolo. Vi hanno già aderito il Kazakistan, il Kirghizistan, il Tagikistan e l’Uzbekistan. La Cina è pronta a partecipare ai lavori sul documento. La proposta di adesione alla Carta è stata inviata ai paesi dell’ASEAN.
È importante che il sistema di sicurezza eurasiatico emergente sia aperto a tutti gli stati del continente, compresi i paesi europei. Se l’Europa vuole continuare a essere uno dei centri indipendenti di sviluppo, deve certamente intrattenere buoni rapporti con la Russia e gli altri stati eurasiatici. Questo è particolarmente importante dato l’attuale spostamento del “centro di gravità” della politica statunitense verso la regione Asia-Pacifico (APR), dove gli europei si comportano sempre più come una sorta di apprendisti che promuovono gli interessi americani.
Sulle relazioni con la Cina e il Sud del mondo
Senza la partecipazione della Cina, garantire la sicurezza in Eurasia è difficilmente possibile. A febbraio lei era a Pechino. Come valuta la situazione nella regione Asia-Pacifico?
La situazione nella regione Asia-Pacifico è difficile e tende a peggiorare. Ciò è dovuto in gran parte ai tentativi degli occidentali di indebolire i meccanismi di cooperazione multilaterale nell’ambito della garanzia della sicurezza regionale, anche nel quadro dell’ASEAN, e di creare focolai di tensione a lungo termine. Si registra una militarizzazione costante della regione Asia-Pacifico. La situazione attorno a Taiwan sta deliberatamente peggiorando: il paese viene costantemente bombardato e nella penisola coreana vengono intraprese azioni provocatorie. Allo stesso tempo, secondo il Segretario generale della NATO Mark Rutte, la nuova amministrazione statunitense ha già chiaramente dichiarato la sua volontà di ricevere assistenza dai suoi alleati del blocco per attuare la strategia di “proiezione di potere collettivo” nella regione Asia-Pacifico.
Gli sforzi dell’Occidente sono volti a formare varie associazioni politico-militari chiuse nella regione Asia-Pacifico: il blocco trilaterale formato da USA, Giappone e Repubblica di Corea e il blocco militare AUKUS (USA, Gran Bretagna e Australia). Allo stesso tempo, Londra, Parigi, Ottawa e Bruxelles, nel tentativo persistente di integrarsi in formati incentrati sull’ASEAN, stanno promuovendo la tesi secondo cui l’ASEAN non sarebbe in grado di rispondere adeguatamente alle sfide per la sicurezza. L’Occidente ha di fatto impostato la rotta verso il crollo dell’organizzazione e, in sostanza, verso la creazione di un analogo asiatico della NATO. Si pone particolare enfasi sulla possibilità che l’India venga coinvolta in tali strutture, ma dimostra in ogni modo di non essere molto interessata a partecipare a simili alleanze. Anche la politica tariffaria di Donald Trump, che provoca guerre commerciali e tensioni politiche, sta diventando un fattore negativo.
Come si stanno sviluppando le relazioni tra Russia e Cina?
Oggi le relazioni russo-cinesi hanno raggiunto un livello senza precedenti nella loro storia. Siamo partner strategici. I nostri Paesi stanno attuando con coerenza gli accordi raggiunti dal Presidente russo Vladimir Vladimirovich Putin e dal Presidente cinese Xi Jinping, che prevedono un significativo aumento della portata del commercio bilaterale, lo sviluppo di progetti logistici, un aumento del livello di cooperazione finanziaria e industriale, il rafforzamento del partenariato nel settore energetico e un’espansione qualitativa della cooperazione nel campo della tecnologia e dell’innovazione, dell’agricoltura e dell’approvvigionamento delle risorse.
Nel corso della mia visita di lavoro a Pechino è stata confermata la natura speciale delle relazioni russo-cinesi. Si è svolto uno scambio di opinioni sulle questioni di attualità dell’agenda bilaterale, comprese le prospettive di intensificazione del dialogo attraverso i Consigli di sicurezza. Particolare attenzione è stata dedicata al coordinamento degli approcci di Mosca e Pechino nel quadro delle associazioni e dei forum multilaterali, nonché ai compiti di rafforzamento del ruolo dell’ONU come piattaforma chiave per la soluzione dei problemi internazionali più urgenti.
Quanto possiamo contare sulla Cina nella risoluzione della crisi ucraina e, in caso di escalation, nel più ampio confronto con l’Occidente?
Apprezziamo e siamo certamente grati ai nostri amici cinesi per i loro sforzi volti a trovare una soluzione pacifica al conflitto ucraino. La Cina è un membro responsabile della comunità internazionale che prende decisioni in modo indipendente. In contrasto con la retorica bellicosa dell’Occidente, Pechino chiede la fine dell’escalation e un passo avanti verso la ricerca di soluzioni volte a raggiungere una pace sostenibile a lungo termine. Apprezziamo in particolare il fatto che la Cina sottolinei la necessità di affrontare le cause profonde del conflitto.
Sergey Kuzhugetovich, l’agenda della politica estera è probabilmente troppo ampia per discutere di tutti i temi attuali in un’unica intervista. Tuttavia, quali altri aspetti della sicurezza internazionale vengono presi in considerazione dal Consiglio di sicurezza e dai suoi organi operativi?
Piuttosto, sarà difficile trovare questioni e ambiti della politica estera russa che non vengano elaborati nel quadro delle attuali attività del Consiglio di sicurezza, del suo apparato e dei suoi organi operativi. Naturalmente, non tutto viene portato in discussione durante le riunioni operative e le sessioni del Consiglio di sicurezza. Una parte significativa delle questioni e delle proposte per la loro risoluzione viene presentata al Presidente della Federazione Russa sotto forma di relazioni indipendenti, note analitiche e bozze di istruzioni del capo dello Stato.
Oltre agli argomenti già trattati oggi, tra le questioni più urgenti rientrano la garanzia della sicurezza nello spazio post-sovietico e lo sviluppo della cooperazione con i nostri vicini sia su base bilaterale che nel quadro delle organizzazioni multilaterali, tra cui la CSI, la CSTO, l’UEE e la SCO.
I compiti di tutela degli interessi nazionali della Russia sulla scena internazionale includono problemi complessi come la situazione in Medio Oriente, in Siria e in Afghanistan. Ha ragione: lo spettro di queste questioni è molto ampio e spazia dagli interessi della Russia nell’Artico e nel Mar Baltico alla valutazione della situazione intorno all’Iran, all’interazione con i paesi dell’Africa e dell’America Latina.
Un lavoro attivo viene svolto anche nel quadro della cooperazione internazionale attraverso l’apparato del Consiglio di sicurezza. Oltre ai negoziati bilaterali, si tengono annualmente riunioni dei segretari dei Consigli di sicurezza degli stati membri della CSI, incontri nei formati BRICS e SCO e lavora attivamente il Comitato dei segretari dei Consigli di sicurezza della CSTO.
Da molti anni il Consiglio di sicurezza della Federazione Russa organizza un incontro internazionale annuale di rappresentanti di alto livello responsabili delle questioni di sicurezza. Quest’anno si terrà a Mosca dal 27 al 29 maggio. In questo contesto intendiamo discutere modalità concrete per approfondire la cooperazione nel campo della sicurezza con gli Stati della maggioranza mondiale, o, come si dice oggi, del Sud e dell’Est del mondo. Secondo la consolidata tradizione, oltre alla sessione plenaria e alla tavola rotonda, saranno organizzate mostre tematiche sulle armi e le attrezzature militari russe moderne, nonché sui risultati ottenuti nel campo della sicurezza informatica. Prevediamo la partecipazione di delegazioni rappresentative da oltre 150 Paesi.
