Perché il più grande accordo dell’UE sui vaccini rimane segreto? Nonostante le ripetute richieste, l’UE si rifiuta di rendere pubblici i contratti. Cosa viene insabbiato? Un parlamentare tedesco ha chiesto di accedere ai documenti. La sua domanda è stata respinta.
Titolo originale: Geheime Impfstoffverträge der EU: Sogar Abgeordnete erhalten keine Einsicht, Franz Becchi, Berliner Zeitung, 30 aprile 2025
Forse il più grande mistero irrisolto della pandemia – oltre alla sua origine – riguarda i contratti sui vaccini tra l’Unione Europea e le aziende farmaceutiche. L’eurodeputato indipendente Friedrich Pürner (ex BSW) ha cercato invano di ottenere l’accesso a questi documenti. La sua domanda è stata respinta.
Come riporta la rivista online Multipolar, Pürner voleva vedere tutti gli undici contratti che l’UE aveva concluso nel 2021 e nel 2022 con i produttori di vaccini Covid-19, tra cui Biontech/Pfizer, Moderna, Astrazeneca, Johnson & Johnson, Sanofi-GSK, Novavax, Hipra e Curevac.
Contratti per i vaccini corona: nessun interesse per la rivalutazione?
Pürner ha criticato aspramente l’accesso negato ai file: è stata “una presa in giro verso tutti coloro che chiedono chiarimenti e trasparenza sulle misure politiche contro il coronavirus”. A suo avviso, i gruppi dominanti nel Parlamento europeo, il Partito popolare europeo (PPE) o l’Alleanza socialdemocratica, non hanno un serio interesse a un’indagine indipendente. La situazione è simile al Bundestag.
In realtà, ci sono solo pochi testi dei trattati disponibili pubblicamente. Nel 2021 il canale televisivo italiano Rai ha pubblicato versioni non censurate dei contratti con Biontech/Pfizer e Moderna del 2020. Questi possono ora essere visualizzati anche tramite la piattaforma «Chiedi allo Stato». In Slovenia, quattro contratti nazionali con Biontech/Pfizer sono stati pubblicati sulla base di una richiesta di libertà di informazione, ma con informazioni sui prezzi oscurate. La Commissione europea, d’altra parte, continua a pubblicare i testi ufficiali dei trattati solo in forma pesantemente redatta.
In questo contesto, Pürner, in qualità di membro supplente della Commissione Salute dell’UE (SANT), ha chiesto al presidente della Commissione polacca Adam Jarubas del PPE di richiedere la divulgazione completo dei contratti da parte della Commissione Ue. Jarubas ha confermato di avere il diritto di richiedere informazioni in tale veste. Ciò nonostante, la domanda è stata respinta dai coordinatori del comitato a marzo. La motivazione scritta affermava che il comitato era obbligato a una “leale cooperazione” con la Commissione. Inoltre, la “pandemia di Covid 19” non fa attualmente parte del programma di lavoro del Comitato SANT. Le principali misure adottate dalla Commissione sono già state esaminate in una commissione speciale sul Covid.
Pürner è rimasto deluso e ha chiesto pubblicamente: “Come si può supporre che i membri eletti del parlamento siano in grado di svolgere il loro lavoro in commissione in modo serio e coscienzioso se non viene loro concesso nemmeno l’accesso ai fascicoli?” In tale contesto, ha anche ricordato il procedimento in corso contro la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen dinanzi alla Corte di giustizia dell’UE.
Le critiche alla von der Leyen sono scatenate in particolare dalla creazione del più grande accordo sui vaccini nella storia dell’UE: un contratto del valore di 35 miliardi di euro con Biontech/Pfizer, che si dice sia stato concluso anche tramite comunicazione privata via SMS con l’amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla. Nonostante una causa da parte del New York Times, questa notizia non è stata ancora pubblicata: il rinomato giornale continua a fare causa per il rilascio presso il Tribunale dell’UE. La Procura europea sta indagando sul caso da oltre tre anni. Nel 2024 ha assunto ufficialmente la direzione delle indagini della magistratura belga su von der Leyen. Le accuse sono “interferenza in uffici pubblici, cancellazione di messaggi di testo, corruzione e conflitti di interesse”. Nel gennaio 2025, tuttavia, il tribunale di Liegi, in Belgio, ha respinto diverse cause in questo contesto. L’esito definitivo delle indagini è ancora in sospeso.
