di Elijah J Magnier per il suo ejmagnier.com — Traduzione a cura di Old Hunter
Mentre la guerra di Israele a Gaza si avvicina al suo ventesimo mese, a Beirut, Tel Aviv e Washington cresce la preoccupazione che il prossimo fronte possa aprirsi presto in Libano. Con la campagna di Gaza sempre più frenata dall’indignazione internazionale, dai disordini interni, da un potenziale cessate il fuoco temporaneo imminente e dai limiti della potenza militare, il Primo Ministro Benjamin Netanyahu potrebbe essere alla ricerca di un nuovo campo di battaglia, che offra sia vantaggi strategici che un riorientamento della pressione politica. Tra i vicini di Israele, il Libano si presenta come l’obiettivo più plausibile e ideologicamente coerente. Ma la guerra è imminente o si tratta dell’ennesimo ciclo di politica del rischio calcolato in uno scontro decennale?
Un fragile cessate il fuoco eroso
Dalla guerra del 2006, il precario equilibrio lungo il confine israelo-libanese è stato mantenuto in gran parte grazie alla deterrenza imposta dalle capacità di Hezbollah e dalla risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che imponeva la cessazione delle ostilità, il dispiegamento delle Forze Armate Libanesi (LAF) nel sud e il ritiro delle truppe israeliane dal territorio libanese. Mentre Hezbollah ritirava i suoi combattenti a nord del fiume Litani e le LAF si schieravano al loro posto, lo sforzo di ricostruzione vacillava dopo la devastante guerra del 2024.
Il governo del Primo Ministro Naw’af Salam non è riuscito a istituire il fondo globale per la ricostruzione proposto al Vertice Arabo, nonostante l’Iraq sia stato il primo a contribuire con decine di milioni di dollari. Di conseguenza, vaste aree del Libano meridionale, la periferia meridionale di Beirut e la valle della Bekaa rimangono nel limbo, senza un chiaro percorso di ripresa. Questo fallimento riflette una più profonda lotta di potere tra il Primo Ministro, sostenuto da Stati Uniti e Arabia Saudita, e Hezbollah. L’insistenza di Salam nel disarmare Hezbollah – senza alcuna garanzia di ricostruzione, del ritiro israeliano dai territori libanesi occupati o della fine delle violazioni quasi quotidiane della sovranità libanese da parte di Israele – non ha fatto che aggravare l’impasse. La situazione di stallo ha lasciato sia lo Stato che il suo popolo bloccati tra agende straniere e priorità nazionali irrisolte.
Ancora più significativo è il fatto che Israele non si sia mai ritirato completamente. Ha mantenuto il controllo su aree strategiche in posizioni elevate, tra cui parti delle Fattorie di Shebaa e altre cinque colline e la linea della zona cuscinetto all’interno del territorio libanese, violando così la risoluzione 1701 e i protocolli aggiuntivi che aveva accettato di rispettare dopo la guerra del 2024.
L’occupazione israeliana in corso del territorio libanese comprende diverse aree critiche, sia terrestri che marittime. Queste sono:
- Le 13 aree di riserva della Linea Blu , ufficialmente riconosciute da Israele come territori libanesi ma ancora oggetto di controversia.
- Le 18 aree di violazione permanente, in particolare: – Maar-Ghajar: riguarda i territori libanesi interessati dall’espansione urbana del villaggio di Ghajar. – Violazione di Ras al-Naqoura: Il tratto libanese del tunnel di Ras al-Naqoura e L’area compresa tra il promontorio roccioso e il punto di confine B.1.P.
- Shebaa Farms e le colline di Kfar Shouba: una regione a lungo contesa sotto il controllo israeliano, nonostante le rivendicazioni del Libano.
- Area di proprietà immobiliare di Naqoura : terreno occupato nei pressi della città costiera meridionale di Naqoura.
- Ghajar: il villaggio stesso, in particolare la parte settentrionale, si trova all’interno del territorio libanese.
- Controversie in ambito marittimo: – Tra l’estensione della linea 23 (confine marittimo rivendicato dal Libano) – Israele sta ricostruendo altri due siti a Labouna e un altro vicino ad Adaisseh.
- I sette villaggi occupati: ancora non restituiti dal 1948, nonostante siano storicamente libanesi.
- I cinque nuovi siti militari occupati nel 2025 dopo il cessate il fuoco: Labouna, Jabal Balat, Jabal al-Bat, La zona tra Markaba e Houla, Talat al-Hamam
Israele sta ricostruendo altri due siti a Labouna e un altro vicino ad Adaisseh.
Geograficamente, questi cinque siti militari improvvisati di recente sono tutti situati su terreni elevati, il che garantisce loro una visuale diretta sul vicino territorio libanese, sugli insediamenti palestinesi al confine e sulle postazioni militari israeliane. Questa posizione conferisce loro un significativo valore strategico: possono monitorare vaste aree di territorio, controllare corridoi visivi e mantenere un contatto visivo diretto con le aree occupate adiacenti.
Queste caratteristiche non solo rafforzano il controllo di Israele, ma consentono anche una supervisione continua sia delle città libanesi sia degli insediamenti illegali sionisti, rafforzando la presa di Israele lungo la zona di confine contesa.
Oltre alle violazioni territoriali, Israele ha continuato a violare la sovranità libanese attraverso sorvoli quasi quotidiani, incursioni di droni e occasionali uccisioni mirate, il tutto senza significative ripercussioni internazionali. Queste attività hanno eroso la credibilità del cessate il fuoco e hanno lasciato il Libano meridionale, la periferia di Beirut e la valle di Bekaa in uno stato di tensione permanente. Secondo i rapporti dell’UNIFIL, le violazioni aeree israeliane si verificano più volte alla settimana, con droni e jet che operano in profondità nello spazio aereo libanese.
La pentola a pressione di Gaza
In patria, Netanyahu si trova ad affrontare crescenti reazioni negative per la sua gestione della guerra a Gaza, dove oltre 53.000 palestinesi, molti dei quali civili, sono stati uccisi, secondo il Ministero della Salute di Gaza, con dati confermati da media internazionali e organizzazioni umanitarie (OCHA, 2025). L’UNICEF ha annunciato che “oltre 50.000 bambini sarebbero stati uccisi o feriti dall’ottobre 2023”.
Mentre Washington manifesta crescente impazienza e le proteste si moltiplicano in tutto Israele, Netanyahu sembra sempre più alla ricerca di una distrazione strategica e di modi per continuare a combattere la guerra.
Anche in base a un accordo temporaneo che non si traduce in un cessate il fuoco permanente, Netanyahu conserva la libertà di agire unilateralmente, cosa che ha ripetutamente fatto per preservare la sua fragile coalizione di governo. Il coinvolgimento dell’inviato statunitense Steve Witkoff segnala la volontà di Washington di de-escalation del conflitto, ma non offre alcuna garanzia vincolante che Netanyahu ne rispetterà i termini. Non esiste un percorso chiaro per porre fine alla guerra o ritirare le forze israeliane da Gaza, anche dopo il ritorno, nei primi giorni del cessate il fuoco, di una parte – forse da 8 a 10, o eventualmente tutti – dei 20 ostaggi israeliani rimasti in vita, insieme a diversi dei 38 corpi. L’ambiguità dell’accordo lascia spazio a un’ulteriore escalation, non a una soluzione.
Netanyahu ha fissato obiettivi di governo che sa essere irraggiungibili: eliminare Hamas e liberare tutti i prigionieri israeliani. Questi non sono obiettivi militari realistici, ma strumentalizzazioni politiche. Quasi tutti gli alti comandanti militari israeliani hanno criticato o espresso frustrazione per la loro impossibilità, sottolineando il divario tra retorica politica e realtà operativa. Servono a prolungare la sua presa sul potere, protetta da una leale maggioranza della Knesset, mantenendo il Paese in uno stato di guerra per deviare le sue colpe ed evitare di assumersi le proprie responsabilità. La sua strategia a lungo termine potrebbe essere quella di prolungare il conflitto oltre la fine del suo mandato nell’ottobre 2026, o almeno di ottenere un simbolico vantaggio strategico da spacciare per una rivincita per i suoi fallimenti più ampi.
Per ora, una guerra con l’Iran rimane fuori discussione. I negoziati nucleari tra Teheran e Washington procedono in un quadro diplomatico fragile ma costantemente positivo, e il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha chiarito a Israele che qualsiasi attacco all’Iran potrebbe far fallire questi colloqui e quindi “è una cattiva idea”. Trump, spesso allineato con gli interessi di sicurezza israeliani, ha pubblicamente dichiarato la sua opposizione a qualsiasi attacco israeliano all’Iran in questo periodo delicato.
Lo Yemen, nel frattempo, non offre alcuna profondità strategica. I raid aerei israeliani contro le infrastrutture di Ansar Allah hanno già distrutto la maggior parte degli obiettivi civili praticabili, tra cui l’aeroporto civile di Sana’a e diversi porti marittimi, ma non hanno prodotto alcun vantaggio militare o politico tangibile. Gli attacchi israeliani non sono riusciti a dissuadere i missili di Ansar Allah su Israele, principalmente l’aeroporto Ben Gurion, costringendo milioni di israeliani a rifugiarsi, ma senza causare vittime.
Libano: l’ultima frontiera della guerra?
Questo fa del Libano il teatro più attraente per l’escalation. La continua riorganizzazione e preparazione di Hezbollah, nonché il suo rifiuto di disarmarsi, lo rendono una spina nel fianco perenne nel calcolo strategico di Israele. A differenza di Giordania, Siria, Egitto, Emirati Arabi Uniti, Qatar, Arabia Saudita o Bahrein – che hanno formalizzato o mantenuto relazioni con Israele o scambiato visite – il Libano rimane bloccato in uno stato di guerra.
Le divisioni interne del Libano offrono terreno fertile per manipolazioni esterne. La frammentazione politica, il collasso economico e la diffusa disillusione nei confronti del ruolo interno di Hezbollah hanno aperto le porte alla costruzione di una narrazione israeliana. Un numero crescente di libanesi con diverse lealtà verso i paesi occidentali e del Golfo è ora aperto alla distensione o persino alla pace con Israele. Mentre Hezbollah gode ancora della fedeltà di milioni di persone (quasi un terzo della popolazione) e detiene, insieme al movimento sciita AMAL, una rappresentanza popolare e parlamentare senza pari (27 deputati nel parlamento libanese del 2022, il che li rende numericamente più numerosi di qualsiasi singolo partito o blocco) come blocco unico, molti libanesi lo vedono sempre più come un “corpo estraneo” che, correttamente, non parla a nome della nazione nel suo complesso.
In questo contesto, Israele potrebbe presentare una nuova campagna aerea come un passo necessario per “disarmare Hezbollah” e “proteggere il nord di Israele”, sebbene tali obiettivi siano in gran parte irraggiungibili con la sola potenza aerea. Una nuova campagna di bombardamenti potrebbe essere proprio ciò che Netanyahu cerca per la sua ragion d’essere, a prescindere dall’esito, così da poter presentare i suoi successi come ha fatto negli ultimi mesi, facendo appello alla sua guerra su più fronti e al suo elenco di distruzione e uccisioni.
L’obiettivo più plausibile sarebbe quello di infliggere un danno sociale significativo alla base di sostegno di Hezbollah, proprio come ha fatto Israele a Gaza. La dottrina militare israeliana della strategia Dahiya, che prende il nome dal sobborgo meridionale di Beirut pesantemente bombardato nel 2006, suggerisce di prendere di mira le infrastrutture civili utilizzate come strutture a duplice uso dai gruppi armati. Questa dottrina sembra essere stata riapplicata a Gaza e non si può escludere una sua estensione al Libano, soprattutto considerando la schiacciante superiorità dell’aviazione israeliana e la convinzione di Netanyahu che Hezbollah sia stato scoraggiato per molti anni a venire.
Il messaggio di escalation
Fonti in Libano suggeriscono che i recenti impegni diplomatici abbiano introdotto nuove complicazioni. Secondo alti funzionari libanesi, il governo è stato contattato da interlocutori statunitensi con la richiesta di fare pressione su Hezbollah affinché procedesse al disarmo completo oltre l’area a sud del fiume Litani, una richiesta non contemplata dalla Risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Hezbollah avrebbe rifiutato, citando le ripetute violazioni del cessate il fuoco da parte di Israele e la sua lunga storia di invasioni territoriali, inclusa l’occupazione di nuovi ampi territori libanesi. La leadership di Hezbollah sostiene che l’esercito libanese non abbia né la capacità né il mandato per scoraggiare l’aggressione israeliana, e che pertanto una milizia difensiva rimanga necessaria.
Se Israele dovesse avviare una campagna aerea su vasta scala, Hezbollah dovrebbe reagire. Tuttavia, la natura e l’entità di tale rappresaglia potrebbero variare. Se l’offensiva israeliana rimanesse limitata, fonti vicine a Hezbollah suggeriscono che il gruppo potrebbe astenersi dall’intensificare, soprattutto se si dovessero subire perdite materiali limitate. Ma se le infrastrutture civili venissero ampiamente prese di mira con un livello di distruzione di massa, la rappresaglia sarebbe praticamente garantita. Hezbollah si è riorganizzato, tornando a un sistema di leadership, comando e operazioni completamente decentralizzato e a un significativo arsenale di missili di precisione e non guidati, molti dei quali non sono stati esauriti nella guerra del 2024.
Rischi calcolati da entrambe le parti
Per Israele, la logica dell’escalation è sia politica che militare. Sul piano interno, una guerra in Libano potrebbe distogliere l’attenzione pubblica da Gaza e presentare Netanyahu come un leader decisivo. Sul piano militare, Israele potrebbe scommettere che attacchi limitati non provocheranno una guerra totale, pur continuando a danneggiare le infrastrutture di Hezbollah. Ma questa è un’ipotesi rischiosa.
Per Hezbollah, la moderazione potrebbe essere possibile nel breve termine, ma la sua dottrina deterrente si fonda su proporzionalità e reciprocità simbolica. Una mancata risposta decisa potrebbe indebolire la sua legittimità interna, soprattutto tra la sua base di sostegno sciita nel sud e nella valle della Bekaa. Come si è visto nella guerra del 2024, l’obiettivo strategico di Hezbollah non è solo sopravvivere e cercare di durare, ma anche mantenere la propria credibilità come movimento di resistenza sostenuto.
Conclusione: una guerra senza via d’uscita?
Lo spettro di una nuova guerra israeliana contro il Libano non può essere ignorato. Con Gaza che sta raggiungendo un potenziale cessate il fuoco piuttosto lungo, l’Iran off-limits e lo Yemen di scarso valore strategico, il Libano rimane l’unico fronte su cui Israele può plausibilmente riaffermare la deterrenza. Eppure, una guerra del genere non assomiglierebbe al conflitto del 2024. Hezbollah è più preparato, Israele è più isolato e le fratture interne del Libano sono più profonde che mai.
Una guerra in Libano si concentrerebbe quindi meno sull’eliminazione di Hezbollah – cosa che non è fattibile né politicamente né militarmente – e più sul ricalibrare la posizione strategica di Israele nella regione. Resta da vedere se una simile scommessa avrà successo o si trasformerà in un conflitto più ampio.
