Una selezione di osservazioni significative e sviluppi strategici in Israele del Conflicts Forum, del 18 dicembre 2025.
di Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 18 dicembre 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
- Il modus vivendi di Trump-Netanyahu — “Trump ritiene che Netanyahu non stia facendo la sua parte”
- Il vertice di dicembre tra Netanyahu e Trump: un collaboratore di Netanyahu — “Con Trump, ogni giorno è una nuova lotta; una lotta senza fine”
- Rivista 972 : “La strategia per procura di Israele a Gaza – “una sordida alleanza di criminali condannati, ex affiliati dell’ISIS e collaboratori opportunisti” – sta crollando”
- Il tweet del vicepresidente Vance, il “segnale politico” e lo smembramento delle narrazioni israeliane
- I liberali, dopo il genocidio — “Per gli israeliani, la guerra è finita e, per quanto brutali siano stati i combattimenti, sono pronti ad andare avanti”
- Ben Caspit, da un recente viaggio a Gaza : “Un assaggio dell’apocalisse… Gaza sembra Hiroshima dopo il bombardamento… [Ma] non c’è bisogno di versare una lacrima per questa distruzione che i gazawi si sono procurati”
- Bret Stephens, commentatore del New York Times: “Israele ha ottenuto … un certo rispetto che, a lungo termine, serve gli interessi degli ebrei in Israele e nella diaspora”.
La soluzione di Israele alle pressioni di Trump: “Lasciar fallire il suo piano per Gaza” (Anna Barsky, Ma’ariv):
Si sta formulando un “piano di attesa” israeliano: non bruciare i ponti con Washington, non respingere apertamente il piano Trump, ma anche non mettersi in testa al convoglio. Lasciare che l’azione americana prenda il via e non essere noi a ostacolarla… Un’altra lampadina si sta già accendendo tra i decisori: se “l’ultimo rapito” ritorna, dal punto di vista della Casa Bianca, questa non è la fine di una fase, è l’inizio dell’obbligo di passare alla fase successiva. Perché nel linguaggio del piano Trump, il ritorno dell’ultimo rapito non è solo un gesto morale, ma una condizione formale: la chiusura della Fase A e l’apertura della Fase B. Da questo momento in poi, Washington si aspetta che Israele smetta di parlare di “dopo che avremo riportato tutti indietro” e inizi a fare ciò per cui ha firmato a Gaza …
È qui che inizia la sfida. Sulla carta, la Fase II del piano Trump sembra una presentazione ragionevole: apertura completa del valico di Rafah in entrambe le direzioni, transizione da uno stato di controllo militare israeliano a una struttura civile-internazionale, istituzione di una forza di stabilizzazione multinazionale, istituzione di un governo tecnocratico palestinese “pulito dal terrorismo” e avvio di una ricostruzione graduale della Striscia sotto supervisione.
Sul campo, quasi ogni parte di questo schema si scontra con un muro… Il primo è Rafah. Negli accordi di Washington con il Cairo, con i paesi arabi e con Israele, è scritto semplicemente: il valico sarà aperto in entrambe le direzioni. Sia per l’uscita da Gaza che per il ritorno. Israele, d’altra parte, ha annunciato la scorsa settimana – in una dichiarazione secca dell’Autorità Nazionale Palestinese – che il valico [di Rafah] sarebbe stato aperto solo “per consentire ai residenti di lasciare la Striscia di Gaza” … “Non lo stiamo bloccando completamente, ma non stiamo riportando un’ondata di popolazione in uno spazio che, a nostro avviso, è ancora esplosivo, saturo di infrastrutture terroristiche e cellule di Hamas”. A Washington e nella maggior parte delle capitali arabe, questo è… visto come… un tentativo di aggirare lo spirito dell’accordo. Per loro, il “pieno” nella formulazione non è una parola superflua. Dopo che i rapiti e gli scomparsi sono tornati, ora tocca a voi fare la vostra parte.
E poi c’è il cuore del problema, che è Hamas. Nelle ultime settimane, figure di spicco dell’organizzazione – Khaled Meshaal, Khalil al-Hayya e altri – hanno chiarito apertamente che Hamas non intende disarmare o lasciare il territorio. Rapporti dalla Striscia di Gaza parlano di un processo opposto al processo di disarmo: nella nuova realtà, in cui l’IDF è sulla Linea Gialla ma non controlla ogni centimetro, Hamas sta riuscendo a ripristinare i meccanismi di governo, a integrarsi silenziosamente e dietro le quinte nei colloqui su un “governo dei tecnocrati” e persino a espandere la sua influenza sul territorio.
È qui che si manifesta la faglia tra Gerusalemme e la sua partnership con il Piano Trump. Israele esige un ordine chiaro: prima il disarmo di Hamas e la sua effettiva rimozione dal potere, e solo dopo la ricostruzione, il potere internazionale e il ritiro israeliano. Gli stati del Golfo, l’Egitto e anche parti significative dell’establishment americano propongono un ordine diverso: prima si creano la ricostruzione e un meccanismo internazionale, poi si introducono una forza di stabilizzazione e un governo tecnocratico, e poi “nel processo” si affronta gradualmente la questione di Hamas… L’ufficio del Primo Ministro capisce che Trump, a quanto pare, non intende accettare la formula israeliana delle “precondizioni”. La valutazione ragionevole è che la Casa Bianca esigerà progressi paralleli: apertura di Rafah in entrambe le direzioni, progressi nell’istituzione di una forza di stabilizzazione, nomina di un governo tecnocratico e avvio di colloqui pratici sulla denuclearizzazione – tutto insieme, tutto ora, come piace a Trump, sotto l’etichetta di “Fase II” del presidente.
Dal punto di vista israeliano, si tratta di un doppio incubo. Sul piano della sicurezza, l’esperienza passata dimostra che ogni volta che abbiamo stipulato un accordo in cui “prima si dà, poi si smantella”, a crescere e a rafforzarsi è stata la parte avversa. Sul piano politico, qualsiasi passo che sembri un accordo con l’immagine di “Hamas rimane, la ricostruzione inizia” potrebbe smantellare il blocco di destra dall’interno, prima ancora che l’opposizione abbia avuto il tempo di twittare.
Pertanto, è in fase di elaborazione un “piano di riserva” israeliano: non bruciare i ponti con Washington, non respingere apertamente il piano Trump, ma anche non precipitarsi e mettersi in testa al convoglio. Lasciare che l’azione americana prenda il via, non essere quelli che la ostacolano – e scommettere che la realtà nella regione seguirà il suo corso.
Il presupposto di lavoro a livello politico e nell’apparato di sicurezza è più o meno il seguente: è difficile trovare Paesi che accettino di inviare soldati in una forza di stabilizzazione che dovrebbe operare tra Hamas e le IDF e… invece delle IDF… Se il meccanismo multinazionale non viene istituito nella scala richiesta, e se la ricostruzione si blocca presto, Israele potrà, in una fase successiva, dire a Trump: Ci hai provato, non ha funzionato. Ora parliamo di un’alternativa che si adatti a ciò che sta realmente accadendo sul campo.
* * *
Modus Vivendi Trump-Netanyahu — “Trump ritiene che Netanyahu non stia focendo la sua parte” (Ben Caspit, Al-Monitor):
L’atteggiamento israeliano nei confronti di [l’inviato statunitense] Barrack non è generalmente positivo. “Barrack è quello che è sempre contro di noi”, ha detto una fonte vicina a Netanyahu. “In ogni conflitto tra Israele e Turchia, si schiererà con la posizione turca. Tra Israele e Siria, si schiererà con la posizione siriana e così via”. Gli israeliani accusano anche l’inviato americano di schierarsi con Beirut, esprimendo in particolare il suo apprezzamento per gli sforzi compiuti da Beirut per disarmare Hezbollah. Israele è indignato per un commento fatto da Barrack il 7 dicembre al Forum di Doha… dove sosteneva che i tentativi occidentali di imporre modelli democratici in Medio Oriente erano falliti. “Israele può affermare di essere una democrazia. Ma in questa regione, ciò che ha funzionato meglio – che vi piaccia o no – è una monarchia benevola”, ha detto Barrack. Gli israeliani hanno interpretato il commento come un’offesa alla loro democrazia. “Abbiamo espresso forti proteste a Washington su questa questione”, ha affermato un’importante fonte diplomatica israeliana… “ma Barrack ha chiaramente un legame diretto e speciale con Trump… Ci è stato detto che è intoccabile. Anche noi vogliamo essere così, almeno agli occhi del presidente”.
Funzionari statunitensi sospettano che Netanyahu non sia interessato a un accordo con la Siria: la maggior parte della conversazione di lunedì [tra Barrack e Netanyahu] si è concentrata sugli intensi sforzi degli Stati Uniti per orchestrare un accordo di de-escalation tra Israele e Siria… “Trump ha bisogno di un risultato. Deve firmare qualcosa. E Barrack è il miglior canale su questo tema”. Diverse volte durante l’autunno, Israele e Siria sono stati segnalati come sull’orlo di un accordo… [tuttavia] uno dei principali punti critici è l’insistenza dei leader israeliani nel mantenere un “corridoio umanitario” verso l’enclave dei drusi siriani, vicino al confine israeliano… Contrariamente ai vertici politici israeliani, la leadership militare non insiste su tale corridoio. Un’ex fonte militare israeliana di alto livello [ha affermato]: “Non è chiaro quale sia l’essenza di questo corridoio e se valga la pena ritardare un accordo di sicurezza che calmi il fronte siriano”.
Israele chiede anche la completa smilitarizzazione dell’area tra le alture del Golan, che controlla dalla caduta della dinastia Assad lo scorso dicembre, e la periferia di Damasco – ovvero la zona cuscinetto e il versante siriano del Monte Hermon – una richiesta che sia Damasco che Barack considerano eccessiva. In effetti, i funzionari statunitensi sospettano che la leadership politica israeliana non sia interessata a un accordo con la Siria, il cui obiettivo è invece quello di mantenere la libertà di movimento di cui attualmente gode nello spazio aereo siriano e in alcune zone del sud, che ha portato a sporadici scontri negli ultimi mesi.
Interessi divergenti tra Stati Uniti e Israele: i funzionari israeliani ritengono che la risposta di Trump all’uccisione del leader di Hamas Raed Saad da parte di Israele il 13 dicembre – affermando che l’amministrazione stava “investigando” se Israele avesse violato il cessate il fuoco a Gaza – rifletta la rabbia generale del presidente nei confronti di Netanyahu… “Il problema è che gli interessi di Netanyahu e Trump convergono solo fino a un certo punto”, ha osservato un veterano diplomatico israeliano. “Trump e Netanyahu hanno raggiunto una sorta di modus vivendi. [Trump] vuole risultati, vuole un premio Nobel e Netanyahu si è impegnato ad aiutarlo. Netanyahu vuole la grazia e l’annullamento del suo processo penale. Il presidente ha fornito i beni”, facendo pubblicamente pressioni a favore di Netanyahu per la grazia. “Ma a giudicare dalle sue dichiarazioni, Trump ha sempre più la sensazione che Netanyahu non stia facendo la sua parte. A Gaza, [gli israeliani] continuano a minare il cessate il fuoco, in Libano minacciano un’altra tornata di combattimenti e in Siria non stanno aiutando Sharaa a imporre l’ordine”… “Tutti i [dossier regionali – Siria, Libano, Gaza e Turchia] saranno portati sulla scrivania del Presidente alla fine del mese”, ha affermato l’alta fonte politica israeliana. “Sarà un vertice estremamente importante. In definitiva, ciò che accadrà è ciò che Trump vuole che accada, ed è su questo che si concentra ora la lotta: sui desideri del Presidente”.
* * *
Il vertice di dicembre tra Netanyahu e Trump — Collaboratore di Netanyahu: “Con Trump, ogni giorno è una nuova lotta; una lotta senza fine” (Ben Caspit, Al-Monitor):
Netanyahu sta cercando di incontrare Trump due volte durante il vertice di fine anno in Florida, sperando di influenzare le decisioni del Presidente su diverse questioni controverse … Ma mentre l’Iran rappresenta una minaccia strategica maggiore per Israele, l’attuazione della seconda fase del piano di pace di Trump per la Striscia di Gaza è la questione più urgente… “Netanyahu ritiene che più si parla con Trump alla fine di discussioni maratona su questioni importanti, maggiori sono le possibilità di influenzare la sua decisione finale”, ha affermato un collaboratore del Primo Ministro. “Abbiamo molte questioni su cui convincerlo, o su cui ribaltare la sua posizione, o su cui mostrargli cose che potrebbe non sapere. Questo vertice è molto più importante e drammatico di quanto sembri”.
Sebbene l’ufficio di Netanyahu affermi che le relazioni tra i due leader siano migliori che mai… la loro ultima conversazione – una telefonata del 1° dicembre – non è stata così positiva come suggerito dalla parte israeliana. Una fonte che ha incontrato Netanyahu poco dopo [ha affermato] che il Primo Ministro, pallido, stanco e nervoso, ha lamentato il rifiuto dell’amministrazione statunitense di riconoscere le sfide nel realizzare la visione di Trump di una pace israeliana con Gaza, Libano e Siria. Nei suoi incontri faccia a faccia con Trump e i suoi consiglieri senior, Netanyahu vuole che gli americani comprendano i numerosi ostacoli che si frappongono all’attuazione della grande visione del presidente.
L’incoerenza nel processo decisionale di Trump rimane una delle principali fonti di frustrazione per Netanyahu. “Il Presidente può essere dalla tua parte oggi, ma domani può facilmente cambiare idea senza battere ciglio”, ha detto il Vicepresidente. “Con i presidenti precedenti, c’erano linee rosse, accordi e disaccordi, politiche. Con Trump, ogni giorno è una nuova lotta, a seconda di chi ha parlato la sera prima o di quali interessi economici siano in gioco. È una lotta difficile e, soprattutto, senza fine”…
Netanyahu [ha affermato] che la seconda fase era vicina, ma ha previsto che sarebbe stata molto più dura della prima… Israele insiste sul fatto che la fase successiva, che include la smilitarizzazione di Gaza, non può essere pienamente attuata a meno che Hamas non disarmi, come stipulato. Gli americani hanno un’interpretazione più flessibile… Mentre Israele considera il disarmo di Hamas come una completa consegna di tutte le armi, gli Stati Uniti definiscono la smilitarizzazione come applicabile solo alle armi offensive come i razzi, e non alle armi personali come kalashnikov e pistole. L’amministrazione [statunitense] prevede un processo di smilitarizzazione graduale, mentre Israele ne esige uno breve e definitivo… Trump è l’unico ad avere l’influenza su Netanyahu per risolvere questa situazione di stallo… Il Qatar potrebbe essere pronto a finanziare la ricostruzione di Gaza… Tuttavia, sia la Turchia che il Qatar insistono sulla continua presenza di Hamas nella Striscia di Gaza, una concessione che sarebbe politicamente disastrosa per Netanyahu, che ha promesso… di distruggere l’ala militare del gruppo e di rimuoverla dal potere politico. Queste condizioni costringeranno Netanyahu a scegliere tra lo scontro con Trump, con tutte le sue conseguenze, o l’umiliazione della sua base politica e l’ammissione che Israele non è riuscito a sconfiggere completamente Hamas, nonostante l’enorme forza militare impiegata negli ultimi due anni e il suo devastante costo in termini di vite umane.
* * *
La strategia di Israele per procura a Gaza – “Una sordida alleanza di criminali condannati, ex affiliati dell’ISIS e collaboratori opportunisti” – sta crollando (Muhammad Shehada, Visiting Fellow presso l’European Council on Foreign Relations, 972 Magazine):
L’assassinio, avvenuto la scorsa settimana, di Yasser Abu Shabab, leader delle “Forze Popolari” sostenute da Israele, una milizia che opera nell’area di Rafah, nella Striscia di Gaza meridionale, è più di un semplice e macabro attentato alla malavita. La sua uccisione, per mano dei suoi stessi miliziani scontenti, è la chiara rappresentazione di una politica che sta andando a rotoli. Per mesi, Israele ha teso una sordida alleanza di criminali condannati, ex affiliati all’ISIS e collaboratori opportunisti, presentandoli come l’embrione di un’alternativa di governo locale ad Hamas a Gaza, usandoli al contempo per orchestrare la fame e compiere attacchi per conto di Israele. Ora, questo tentativo di coltivare una rete di bande criminali per procura come subappaltatori della sua occupazione sta sprofondando in paranoiche lotte intestine e in un caos sanguinoso. Lo stesso Abu Shabab era un narcotrafficante condannato con legami documentati con l’ISIS nel Sinai… [che] poi è emerso a Gaza sotto la protezione dell’esercito israeliano per guidare una banda di 120 combattenti, parte di quella che Netanyahu ha ammesso essere una strategia esplicita per armare potenti clan di Gaza per contrastare Hamas. Secondo il giornalista investigativo di Gaza Mohammed Othman, la morte di Abu Shabab è stata innescata quando l’esercito israeliano ha scoperto cibo che aveva fornito alla sua banda all’interno di un tunnel di Hamas il mese scorso… Israele ha rapidamente imposto restrizioni; le tensioni all’interno della banda sono esplose… Ciò che è seguito alla [sua] uccisione è stata una cascata di violenza di rappresaglia…
Questa implosione racchiude una profonda verità sull’esperimento per procura di Israele a Gaza: esternalizzando l’occupazione di una popolazione assediata ai collaboratori più violenti e opportunisti, Israele non creerà un’alternativa stabile al governo di Hamas. Piuttosto, una tale strategia non fa altro che alimentare un’economia in miniatura dei signori della guerra, preparando il terreno per infiniti cicli di violenza retributiva.
Il rapporto di Israele con le bande criminali di Gaza è iniziato quasi subito dopo l’invasione di Rafah da parte dell’esercito nel maggio 2024. I membri delle bande hanno presto iniziato a saccheggiare ed estorcere convogli di aiuti umanitari con quella che i testimoni hanno descritto come una protezione israeliana passiva, a volte attiva… L’accordo ha favorito gli obiettivi strategici di Israele, aggravando la carestia a Gaza, scaricando la colpa sui gruppi locali e preservando una plausibile negabilità. Al culmine della crisi, la scorsa estate, quasi il 90% dei convogli di aiuti delle Nazioni Unite è stato intercettato prima di raggiungere i centri di distribuzione. Nel novembre 2024, un promemoria interno delle Nazioni Unite ha identificato le Forze Popolari di Abu Shabaab come principali colpevoli. Il gruppo aveva costruito un complesso militare fortificato con magazzini e carrelli elevatori per immagazzinare aiuti rubati, che rivendevano sul mercato nero a prezzi esorbitanti…
Un alto dirigente di Hamas a Doha mi ha raccontato di recente che, quando le Brigate Al-Qassam di Hamas si sono scontrate con il clan Dogmoush in ottobre, i militanti hanno recuperato liste israeliane di persone da rapire, interrogare e assassinare, insieme a ingenti somme di denaro, armi e veicoli. Entro maggio 2025, Israele aveva ulteriormente formalizzato la sua collaborazione. L’esercito ha fornito ai membri delle bande uniformi con la bandiera palestinese per creare l’impressione di una forza di sicurezza legittima e ha incaricato loro di costruire un grande campo di tende a Rafah orientale, vicino al confine egiziano. Il Ministro della Difesa israeliano Katz ha parlato due mesi dopo del suo piano di concentrare lì 600.000 abitanti di Gaza, e impedirne il ritorno nella Gaza centrale e occidentale – e Abu Shabaab ha ribadito gli stessi obiettivi demografici in un editoriale del Wall Street Journal pubblicato a suo nome… Anche gli Emirati Arabi Uniti hanno iniziato a sostenere Abu Shabaab, cercando di creare rivali locali per Hamas. Un diplomatico arabo mi ha detto che Abu Dhabi preferiva un “caos simile a quello del Sudan” a qualsiasi scenario in cui Hamas sopravviva alla guerra. A giugno, Duhaini è apparso in un video accanto a un veicolo con targa degli Emirati Arabi Uniti, mentre impugnava un nuovissimo fucile serbo che, secondo una fonte del WSJ, si può trovare solo in due paesi del Medio Oriente: Israele e gli Emirati Arabi Uniti…
Dal cessate il fuoco di ottobre, Israele ha mantenuto il controllo delle aree spopolate oltre la cosiddetta “Linea Gialla”, che ora rappresentano più della metà del territorio di Gaza. Qui, secondo diverse fonti locali, Israele ha rapidamente trovato un altro impiego per il gruppo di Abu Shabab e altre cinque bande di affiliati, che prendono parte a operazioni mordi e fuggi e missioni di ricerca di tunnel per stanare i militanti di Hamas a Rafah. Prima di essere ucciso, Abu Shabab era anche coinvolto nei piani israeliani di costruire una “Nuova Rafah”, un villaggio Potemkin destinato a mascherare il rifiuto di Israele di consentire la ricostruzione nella parte occidentale di Gaza. Secondo un giornalista europeo di lunga data, poco prima della sua morte, Abu Shabab stava discutendo un piano con Duhaini per formare un “governo di transizione di Gaza Est”, vagamente ispirato alle Forze di Supporto Rapido del Sudan. La banda ha anche diffuso un filmato alla fine di novembre in cui si autoproclamava un braccio del Consiglio per la Pace e la Forza di Stabilizzazione Internazionale di Trump. Israele ha continuato a promuovere la gang presso i decisori americani e i media israeliani hanno persino riferito che Abu Shabab ha incontrato Jared Kushner presso il Centro di coordinamento civile-militare dell’esercito statunitense nel sud di Israele, cosa che il Dipartimento di Stato americano ha negato…
L’uccisione di Abu Shabab ha inferto un duro colpo alla strategia israeliana di governo per procura a Gaza… Abu Shabab era il volto della campagna propagandistica israeliana per rivendicare il successo nella deradicalizzazione di alcuni abitanti di Gaza e nella creazione di “comunità alternative sicure” per loro nella parte orientale di Gaza, una narrazione che Israele usa per giustificare l’ingabbiamento e il continuo attacco a circa 2 milioni di persone tra le rovine della metà occidentale dell’enclave… [In secondo luogo] nel caotico periodo successivo alla morte di Abu Shabab, diversi membri delle gang sono fuggiti nella parte occidentale di Gaza e si sono arresi alle forze di sicurezza di Hamas in cambio di clemenza, e si prevede che presto altri si uniranno… Rifiutando sia il governo di Hamas che il ritorno dell’Autorità Nazionale Palestinese, Israele si è ridotto a contrattare con gli emarginati di Gaza… Con la morte di Abu Shabab, il modello delle gang si è rivelato una strategia priva di visione o principi, una schiacciante testimonianza del fallimento della visione di Israele per il futuro di Gaza.
* * *
Ben Caspit dopo un recente viaggio a Gaza:
Vagare per le vaste aree di distruzione tra la Linea Gialla e il confine di Gaza lascia un sapore di apocalisse. Questa parte di Gaza sembra Hiroshima dopo il bombardamento. Di Jabaliya non rimane quasi nulla. Jabaliya è stata ridotta in polvere e l’intera area di confine settentrionale, che aveva imposto terrore e terrore sul perimetro di Gaza, è stata quasi completamente distrutta. No, non c’è bisogno di versare una lacrima per questa distruzione che gli abitanti di Gaza hanno causato a sé stessi.
IL TWEET DEL VICEPRESIDENTE VANCE, IL “SEGNALE POLITICO” E LO SMEMBRAMENTO DELLE NARRAZIONI ISRAELIANE:
* * *
“La delegittimazione sistematica degli ebrei è arrivata oggi dal vicepresidente degli Stati Uniti” (Anna Barsky, Ma’ariv):
“C’è una differenza tra l’avversione per Israele e l’antisemitismo”: è quanto ha scritto sui social media il vicepresidente degli Stati Uniti, J.D. Vance , in risposta all’affermazione secondo cui sarebbe proprio la giovane destra bianca degli Stati Uniti a diventare anti-israeliana, e sullo sfondo di un dibattito in cui ha respinto un articolo sull'”aumento dell’antisemitismo tra i giovani”…
Dal punto di vista di Israele, non c’è nulla di più inquietante di questo testo breve, quasi informale. Non perché sia sorprendente, non perché sia sfacciato, ma per ciò che simboleggia: l’aperta adozione, da parte di alti funzionari dell’amministrazione statunitense, di una narrazione ideologica che ha accompagnato Israele come minaccia strategica per decenni. Una narrazione che cerca di separare gli atteggiamenti verso Israele da quelli verso gli ebrei e di legittimare una profonda ostilità verso lo Stato ebraico, pur mantenendo una facciata morale pulita.
Questa è esattamente la linea che l’Iran ha seguito fin dalla Rivoluzione Islamica: non odiamo gli ebrei, ci opponiamo solo al sionismo. Questo non è antisemitismo, ma una “lotta politica”. Questa distinzione non è un errore concettuale, è uno strumento. Permette al regime iraniano di invocare apertamente la distruzione dello Stato di Israele, senza pagare il prezzo internazionale associato all’antisemitismo dichiarato. L'”entità sionista” viene sostituita da “ebrei”, e l’intenzione rimane la stessa, cambia solo la confezione.
Questa narrazione non è esclusiva dell’Iran, ma è Teheran ad averla trasformata in una vera e propria dottrina di Stato. Dall’inizio degli anni ’80, i leader della Repubblica Islamica – da Khomeini a Khamenei – hanno ripetuto lo stesso messaggio: l’opposizione a Israele non è odio per gli ebrei. Allo stesso modo, Hamas, nel suo documento politico aggiornato del 2017, ha avuto cura di dichiarare che la lotta è “contro il progetto sionista e non contro gli ebrei a causa della loro religione”. Questo è ciò che l’OLP ha rivendicato sulla scena internazionale fin dagli anni ’70.
Anche la risoluzione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite del 1975, che affermava che “il sionismo è razzismo”, rientrava nella stessa strategia ideologica: presentare la negazione della legittimità dello Stato di Israele come una posizione morale e anticoloniale, e non come una forma di antisemitismo. Si tratta di un chiaro continuum ideologico, nato nell’arena di paesi e organizzazioni ostili a Israele e gradualmente adottato nel dibattito internazionale.
Israele avverte che questo è esattamente il processo in corso da anni. Generazioni di governi israeliani hanno sostenuto che il moderno anti-israelismo non è più una legittima critica politica, ma un’incarnazione contemporanea dell’antisemitismo: la negazione del diritto del popolo ebraico all’autodeterminazione, la demonizzazione del suo Stato e la sua presentazione come un problema globale. Da qui, sostiene Israele, la strada verso la violenza è breve, come si può chiaramente vedere nell’ondata di attacchi antisemiti in Occidente, i cui autori giustificano le loro azioni in nome di “Gaza”, “Palestina” o “lotta contro il sionismo”.
Tuttavia, in Occidente, e soprattutto in Europa e Nord America, si sta rafforzando la tendenza opposta. I paesi democratici stanno adottando la separazione tra anti-israelismo e antisemitismo, non per simpatia per l’Iran o la narrativa iraniana, ma per convenienza politica. La crescita delle comunità musulmane, la pressione della sinistra progressista, la paura delle rivolte di piazza e un discorso selettivo sui diritti umani: tutto ciò spinge i governi a cercare una formula che consenta loro di condannare l’antisemitismo, esercitando al contempo forti pressioni su Israele, giustificando boicottaggi e contenendo appelli che ne minano l’esistenza stessa o, in parole povere, di fare i conti con l’attuale realtà sociale senza pagare prezzi politici.
Questa formula è comoda ma pericolosa, perché adotta, anche se indirettamente, il dizionario di Teheran. Quando l’Occidente accetta l’affermazione che è possibile essere ostili a Israele, negarne la legittimità e persino chiederne lo smantellamento – pur essendo considerati esenti da sospetti di antisemitismo – si apre una porta aperta alla delegittimazione sistematica dello Stato ebraico.
Ed è qui che risiede la profondità del problema. Quando una simile affermazione non proviene dai margini del dibattito, ma dal Vicepresidente degli Stati Uniti, trasforma una tesi ideologica in un segnale politico. Un segnale all’Iran, alle organizzazioni anti-israeliane e all’intera arena internazionale: i confini si sono confusi e l’Occidente è disposto ad accogliere l’ostilità verso Israele, purché formulata correttamente. Per Israele, questo è un chiaro segnale d’allarme. La battaglia non riguarda solo la sicurezza, la diplomazia o l’opinione pubblica, ma la definizione stessa. Chi perde la battaglia sui concetti spesso scopre troppo tardi che la battaglia sulla legittimità è già stata vinta.
* * *
Liberali, dopo il genocidio (I): “Per gli israeliani la guerra è finita e, per quanto brutali siano stati i combattimenti, sono pronti ad andare avanti” (David Rosenberg, Haaretz – il principale quotidiano liberale israeliano):
Per gli israeliani, la guerra è finita e, per quanto brutali siano stati i combattimenti, sono pronti ad andare avanti. È in corso una discussione su come indagare la debacle del 7 ottobre… ma quasi nessuno parla di esaminare come l’esercito abbia combattuto la guerra stessa. È la storia che un giorno dovrebbe essere lasciata agli storici per essere esaminata, non un argomento con cui confrontarsi qui e ora. Ma la guerra di Gaza rimane molto viva in molti luoghi al di fuori di Israele … Anche se l’ondata di boicottaggi dichiarati pubblicamente si è attenuata, in molti casi gli accademici israeliani continuano a subire boicottaggi nascosti sotto forma di articoli rifiutati dalle riviste e di mancati inviti a convegni accademici. È lecito supporre che molte di queste campagne BDS, iniziate nel vivo della guerra, svaniranno silenziosamente se il cessate il fuoco reggerà…
Ciononostante, Israele non può contare su una rottura netta con la macchia della guerra… Israele rimane una persona non grata. L’opposizione a una guerra brutale nel corso degli ultimi due anni si è spesso trasformata in opposizione all’esistenza di Israele come stato ebraico. L’ostilità verso Israele è diventata parte integrante dell’agenda progressista… L’impatto della guerra è stato troppo grande perché un semplice cessate il fuoco potesse invertirlo. Tuttavia, questa non è tutta la storia del BDS. Le aziende e la maggior parte dei governi erano, nella migliore delle ipotesi, sostenitori riluttanti degli sforzi per isolare Israele durante la guerra e, da quando il cessate il fuoco è entrato in vigore a ottobre, sono stati ansiosi di abbandonare completamente la questione… Stranamente, il luogo più ovvio in cui il boicottaggio è morto e sepolto è la vendita di armi. Israele ha perso alcuni accordi chiave sulle armi durante la guerra, ma da quando è entrato in vigore il cessate il fuoco [sono stati firmati diversi accordi da miliardi di dollari]… Si potrebbe pensare che acquistare armi israeliane dopo la guerra sia l’ultima cosa che i governi vorrebbero rischiare… Non è solo nel settore delle armi che gli affari sembrano essere tornati alla normalità. Il presunto boicottaggio commerciale di Israele durante la guerra non è mai stato abbastanza serio da essere riportato nei dati sugli investimenti e sul commercio estero…
* * *
Liberali, dopo il genocidio (II): Bret Stephens, commentatore del NY Times: “Ciò che Israele ha ottenuto… è una misura di rispetto che a lungo termine serve gli interessi degli ebrei in Israele e nella diaspora” (podcast del NYTimes condotto da Ross Douthat):
“… Immaginiamo uno scenario in cui nel novembre del 2023, dopo il primo cessate il fuoco, che ha portato al rilascio di una parte consistente di ostaggi, Israele avesse poi accettato un cessate il fuoco a tempo pieno e a lungo termine. A quel punto, credo che ci fossero circa 10.000 morti stimati a Gaza. Non i numeri che abbiamo oggi, ma Hezbollah sarebbe rimasto trincerato in Libano. L’Iran avrebbe avuto buone ragioni per pensare che il massacro degli ebrei del 7 ottobre fosse una scommessa strategica che aveva pagato. La sinistra starebbe ancora… accusando Israele di essere uno stato di apartheid genocida che dovrebbe essere boicottato e da cui dovrebbe essere disinvestito. Tutto sommato, se Israele avesse fatto quello che le persone ragionevoli ritengono sarebbe stato un atteggiamento moderato, penso che non solo Israele, ma anche gli ebrei, sarebbero usciti in una situazione molto peggiore di quella attuale. Penso che si possa puntare sull’amore del mondo, ma si può anche puntare sul rispetto del mondo e su ciò che Israele ha ottenuto a un prezzo molto alto per tutte le parti, credo, è una misura di rispetto che a lungo termine serve gli interessi degli ebrei in Israele e della diaspora meglio dello scenario alternativo che ho dipinto, che è una risposta calibrata ma in definitiva un po’ inconcludente che avrebbe lasciato le cose più o meno come erano prima”.
