I governi dell’UE affermano che uno scontro militare sarebbe catastrofico per la NATO e ritengono che la ricerca di una soluzione negoziata sia la loro unica opzione.
Nicholas Vinocur e Jacopo Dorigazzi, politico.eu, 14 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
BRUXELLES — I leader dell’UE si stanno affrettando a trovare un accordo sul futuro della Groenlandia che consenta a Donald Trump di rivendicare la vittoria sulla questione senza distruggere l’alleanza che sostiene la sicurezza europea.
Dalle proposte per l’utilizzo della NATO per rafforzare la sicurezza nell’Artico alle concessioni agli Stati Uniti sull’estrazione mineraria, i leader dell’Unione propendono fortemente per la conciliazione piuttosto che per lo scontro con Trump, hanno dichiarato a POLITICO tre diplomatici e un funzionario dell’UE. La corsa per elaborare un piano segue le rinnovate affermazioni del presidente degli Stati Uniti secondo cui il suo Paese “ha bisogno” del territorio insulare e non esclude di ottenerlo con la forza.
“Alla fine siamo sempre giunti a una conclusione comune” con Washington, ha affermato il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul dopo aver incontrato il segretario di Stato americano Marco Rubio, aggiungendo che i loro colloqui sul territorio artico sono stati “incoraggianti”. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha affermato di sperare che all’interno della NATO si trovi “una soluzione reciprocamente accettabile”.
I ministri degli Esteri di Groenlandia e Danimarca incontreranno mercoledì alla Casa Bianca il vicepresidente statunitense J.D. Vance insieme a Rubio. Auspicano “un dialogo onesto con l’amministrazione”, secondo un altro diplomatico dell’UE a conoscenza dei piani per l’incontro
L’arte dell’accordo
Alla richiesta di descrivere una possibile conclusione sulla Groenlandia, il primo diplomatico dell’UE ha affermato che potrebbe trattarsi di un accordo che garantirebbe a Trump una vittoria da poter vendere a livello nazionale, come ad esempio costringere i paesi europei a investire di più nella sicurezza artica e promettere agli Stati Uniti di trarre profitto dalla ricchezza mineraria della Groenlandia.
Trump cerca principalmente una vittoria sulla Groenlandia, ha affermato il diplomatico. “Se si riesce a riorganizzare in modo intelligente la sicurezza artica, a integrare minerali essenziali e a mettere un grande fiocco in cima, c’è una possibilità” di convincere Trump a firmare. “L’esperienza passata” – ad esempio quando gli alleati dell’UE si sono impegnati a spendere il 5% del PIL per la difesa – ha dimostrato che “le cose sono sempre andate così”. In materia di difesa, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha gettato le basi per un accordo quando, lunedì, ha affermato che i paesi dell’alleanza stavano discutendo su come rafforzare la sicurezza artica. Mentre la forma dei “prossimi passi” propugnati da Rutte deve ancora essere definita, un aumento degli investimenti da parte dei membri europei della NATO è una possibilità che potrebbe coincidere con il desiderio di Trump di vedere l’Europa assumersi una maggiore responsabilità per la propria sicurezza. Per quanto riguarda l’estrazione mineraria, i dettagli sono più sfumati. Ma un accordo che garantisca agli Stati Uniti una quota dei profitti derivanti dall’estrazione di materie prime essenziali è una possibilità, ha affermato il funzionario dell’UE. Per ora, la capacità di estrarre materie prime essenziali dalla Groenlandia è limitata. La Danimarca ha trascorso anni a cercare investimenti per progetti a lungo termine, con poca fortuna poiché i paesi hanno preferito procurarsi i minerali a un prezzo molto più basso sui mercati globali.
L’UE prevede di più di raddoppiare i suoi investimenti in Groenlandia nel prossimo bilancio a lungo termine, compresi i fondi destinati a progetti sulle materie prime essenziali. Questo potrebbe essere un incentivo per Trump ad accettare un accordo di coinvestimento.
Tuttavia, se il vero obiettivo di Trump sono i minerali dell’isola, i danesi offrono da anni agli Stati Uniti la possibilità di investire in Groenlandia, un’offerta rifiutata dai funzionari americani, hanno affermato diversi diplomatici. Se la spinta di Trump sulla Groenlandia riguarda Cina e Russia, potrebbe facilmente chiedere a Copenaghen di aumentare la presenza di truppe statunitensi sull’isola, affermano anche loro.
Un terzo diplomatico dell’UE ha messo in dubbio che il vero obiettivo di Trump fosse quello di entrare nei libri di storia. Lo slogan di Trump “Make America Great Again” “è diventato un concetto geografico; vuole passare alla storia come l’uomo che ha reso l’America ‘più grande’, in termini geografici”, ha affermato.
Preservare la NATO
Soprattutto, i governi stanno cercando di evitare uno scontro militare, hanno affermato i tre diplomatici e un funzionario dell’UE. Un intervento diretto degli Stati Uniti in Groenlandia – un territorio appartenente a un membro dell’UE e della NATO – segnerebbe di fatto la fine dell’ordine di sicurezza del dopoguerra, hanno avvertito i leader.
“Sarebbe una situazione senza precedenti nella storia della NATO e di qualsiasi alleanza di difesa”, ha affermato martedì il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius, aggiungendo che Berlino sta parlando con Copenaghen delle opzioni a disposizione dell’Europa nel caso in cui gli Stati Uniti volessero un’acquisizione.
Il Commissario europeo per la Difesa, Andrius Kubilius, e il Primo Ministro danese, Mette Fredriksen, hanno entrambi affermato che un intervento militare significherebbe la fine della NATO. “Tutto si fermerebbe”, ha affermato Fredriksen.
“Nessuna disposizione [nel trattato istitutivo dell’alleanza del 1949] prevede un attacco a un alleato della NATO da parte di un altro”, ha affermato un diplomatico NATO, a cui è stato concesso l’anonimato per parlare liberamente. Ciò significherebbe “la fine dell’alleanza”, ha aggiunto.
Trump ha affermato che “potrebbe essere una scelta” per gli Stati Uniti tra perseguire la propria ambizione di prendere il controllo della Groenlandia e mantenere intatta l’alleanza.
Preservare la NATO rimane la massima priorità del blocco, ha affermato il primo diplomatico dell’UE. Mentre funzionari pubblici e privati hanno respinto con forza l’idea che l’Europa possa “cedere” la Groenlandia agli Stati Uniti, i commenti sottolineano quanto i governi siano disperati nell’evitare uno scontro diretto con Washington.
“È una situazione grave e l’Europa è spaventata”, ha affermato un quarto diplomatico dell’UE coinvolto nelle discussioni a Bruxelles sulla risposta dell’Unione. Un quinto ha descritto il momento come “sismico”, perché ha segnalato che gli Stati Uniti erano pronti a smantellare cento anni di relazioni ferree.
Ancora barcollante
Sebbene i leader europei siano in gran parte concordi nel ritenere che un conflitto militare sia inaccettabile, la questione di come raggiungere una soluzione negoziata si sta rivelando più spinosa.
Fino all’attacco militare statunitense al Venezuela del 3 gennaio e alle nuove affermazioni di Trump secondo cui gli Stati Uniti devono “avere” la Groenlandia , gli europei non stavano evidentemente lavorando a un piano per proteggere la Groenlandia da Trump, perché farlo avrebbe potuto rischiare di rendere reale la minaccia.
“È qualcosa che avevamo previsto come un potenziale rischio, ma qualcosa contro cui possiamo fare ben poco”, ha affermato Thomas Crosbie, esperto militare statunitense presso il Royal Danish Defense College, che fornisce addestramento e formazione alle forze di difesa danesi.
“L’idea è che più ci concentriamo su questo e più ci prepariamo a resistergli, più aumentiamo la probabilità che accada. Quindi c’era il timore che [pianificando un’invasione statunitense] potessimo accidentalmente incoraggiare un maggiore interesse per questo senso, e, pertanto, provocare una escalation”, ha detto Crosbie.
Ma il problema era che, dopo aver trascorso sei anni evitando accuratamente di elaborare un piano per rispondere alle minacce di Trump, l’Europa si è ritrovata a doverne cercare uno alla bell’e meglio..
