di Larry C. Johnson, sonar21.com, 25 gennaio 2026 — Traduzione a cura di Old Hunter
È bene avere amici intelligenti. Jeffrey Wernick, il proprietario di Bitchute , è uno dei miei amici più intelligenti e ha appena pubblicato sul suo account X la seguente brillante analisi. Il dominio del dollaro USA, durato 54 anni come principale valuta di riserva mondiale, sta giungendo a una fine ingloriosa e noi, il popolo americano, possiamo solo biasimare noi stessi:
Lo status di riserva del dollaro è un privilegio esorbitante. Riduce i nostri costi di indebitamento, amplia il nostro margine di manovra fiscale e ci consente di esportare rischi e importare beni a condizioni particolarmente favorevoli. Ma i privilegi non sono diritti. Sono condizionati. E comportano delle responsabilità. Una valuta di riserva deve soddisfare tre condizioni: liquidità, stabilità e neutralità. Gli Stati Uniti hanno sempre garantito le prime due. La terza era data per scontata. Non lo è più.
Una valuta di riserva non è solo moneta nazionale. È un’infrastruttura globale. Funziona come un servizio pubblico per i pagamenti, le garanzie collaterali e le riserve. La responsabilità non è quella di “essere gentili”. La responsabilità è quella di mantenere il sistema credibile come un sistema idraulico neutrale. Regole prevedibili. Accesso stabile. Diritti di proprietà che non dipendono dalla politica. Se il mondo intende considerare le vostre passività come una riserva di sicurezza, non potete trattare tali passività come una leva di coercizione.
Trasformare il dollaro in un’arma rompe questo patto. Trasforma la riserva valutaria in un permesso condizionato. Riclassifica il dollaro da privo di rischio a condizionatamente privo di rischio. Il mercato rivaluta di conseguenza. Questa è una politica con benefici concentrati a breve termine e costi diffusi a lungo termine. I benefici vanno a chiunque sia in carica al momento dell’imposizione delle sanzioni. I costi ricadono in seguito su chiunque detenga dollari. Naturalmente, i benefici sono sopravvalutati e i costi ignorati. La credibilità viene spesa per acquistare un vantaggio momentaneo. Il grafico mostra il prezzo.
Ogni banca centrale apprende la stessa lezione. Se l’accesso dipende dal rispetto delle regole, detenere dollari non è solo una decisione finanziaria. È un’esposizione geopolitica. Quindi i gestori delle riserve fanno ciò che fanno gli attori razionali quando una polizza assicurativa inizia a comportarsi come un’arma. Diversificano. Questa non è una scelta politica. È un adeguamento del portafoglio a un cambiamento nelle caratteristiche di rischio dell’attività.
Ecco perché il commercio globale può continuare a essere regolato in dollari anche se le riserve in dollari diminuiscono. Le transazioni seguono gli effetti di rete e la liquidità. Mentre le riserve seguono la fiducia. Le transazioni possono essere imposte nel breve termine perché non esiste un meccanismo di regolamento alternativo con profondità e liquidità comparabili. Le riserve non possono essere imposte perché il detentore le sceglie in anticipo e può sostituirle. Le riserve vengono detenute per le crisi, e in una crisi si scopre se l’asset detenuto può essere congelato, sequestrato o soggetta a sanzioni che lo rendono inaccessibile.
Le conseguenze sono visibili nei dati. Secondo Bloomberg Intelligence, la quantità dei dollari nelle riserve valutarie globali è scesa da circa il 65% a circa il 40% in venticinque anni, con un calo in forte accelerazione dal 2022. Non si tratta di un’erosione graduale, ma di una diversificazione in rapida accelerazione. A questo ritmo, inizia a sembrare un’uscita. E più si abusa di questo privilegio, meno si crede che si tratti di una solida infrastruttura. Niente di tutto questo è una novità.
Gli economisti che hanno costruito e studiato il sistema del dopoguerra lo avevano previsto. Keynes aveva previsto il conflitto di interessi. A Bretton Woods propose il bancor, una valuta di riserva sovranazionale non controllata da una singola nazione, progettata per eliminare la tentazione insita in una valuta nazionale che fungesse da riserva globale. La nazione emittente avrebbe finito per abusare di questo privilegio perché gli incentivi erano irresistibili. Gli americani rifiutarono il bancor. Volevano il privilegio.
Triffin aveva individuato la trappola strutturale. Nel 1960 osservò che per fornire liquidità globale, l’emittente di riserve deve registrare deficit persistenti. Ma i deficit persistenti accumulano passività che alla fine minano la fiducia. Il privilegio è auto-distruggente. L’emittente di riserve deve scegliere tra privare il mondo della liquidità o affogare nei debiti. In entrambi i casi, il sistema crolla. Triffin predisse il crollo di Bretton Woods. Nixon chiuse la finestra dell’oro undici anni dopo.
Rueff ne intuì l’azzardo morale. Definiva il sistema del dollaro “il peccato monetario dell’Occidente” e consigliò a de Gaulle di convertire le riserve francesi in oro. Capiva che un sistema che dipendeva dalla disciplina di una sola nazione sarebbe fallito se quella nazione fosse stata priva di disciplina. De Gaulle pretese l’oro. Il deflusso accelerò. Nixon avrebbe potuto difendere la convertibilità attraverso una disciplina dolorosa. Scelse invece di chiudere la finestra. Rueff aveva ragione. La disciplina non avrebbe retto.
Keynes aveva messo in guardia contro la tentazione. Triffin aveva messo in guardia contro la struttura. Rueff aveva messo in guardia contro l’inevitabile fallimento della disciplina. La trasformazione in un’arma conferma tutti e tre. Accelera ciò che era già strutturalmente inevitabile, dimostra il conflitto di interessi individuato da Keynes e dimostra l’azzardo morale menzionato da Rueff. Una forza è lenta. L’altra è veloce. Il grafico mostra entrambe. Decadimento graduale dal 2000 al 2020, poi un baratro.
Non esiste un limite minimo evidente. Alcuni sostengono che la profondità del mercato dei titoli del Tesoro e la liquidità in dollari ne impongano uno. Ma i limiti minimi sono comportamentali, non strutturali. Resistono fino a quando viene meno la fiducia. E la fiducia è esattamente quello che la militarizzazione consuma. Il declino si arresta quando il comportamento cessa o quando la diversificazione è completa.
Le alternative stanno già emergendo. Bitcoin, oro, renminbi, accordi bilaterali che aggirano completamente il dollaro. Bitcoin al primo posto perché è l’unico che non può essere congelato, sequestrato o sanzionato da alcun sovrano. Questo non è un fattore secondario al suo fascino. Gli altri sono sostituti all’interno del sistema statale. Bitcoin è un sostituto esterno.
Hayek aveva individuato la logica nel 1976. Nel suo saggio “Denationalisation of Money” sosteneva che la neutralità monetaria potesse richiedere la completa rimozione del denaro dal controllo statale. Le valute private dovrebbero competere con quelle pubbliche perché i governi non riescono a resistere alla tentazione di abusare del controllo monetario. Non aveva previsto specificatamente il Bitcoin, ma ne aveva previsto il principio. Quarant’anni dopo, Satoshi mise in pratica ciò che Hayek aveva teorizzato.
Nessuna di queste alternative è un sostituto perfetto della liquidità in dollari. Sono tutte risposte alla stessa lezione: un asset di riserva che può essere trasformato in un’arma non è un asset di riserva.
Il regolamento è un problema più complesso. Le riserve possono essere diversificate tramite decisioni individuali. Il regolamento richiede infrastrutture di rete, liquidità e l’adozione da parte delle controparti. Il predominio del dollaro nelle transazioni è più difficile da scalzare rispetto al predominio nelle riserve. Ma il mercato sta lavorando anche sul regolamento. Lentamente, in modo disomogeneo e senza un’unica alternativa in grado di eguagliare la portata del dollaro. Il punto è che ci sta provando. Il mercato può togliere questo privilegio esorbitante. Non per decreto, ma con mille decisioni individuali volte a ridurre l’esposizione a un bene che si è rivelato uno strumento di coercizione.
E quando i detentori delle riserve diversificano, è improbabile che poi tornino indietro. La fiducia è più facile perderla che guadagnarla. Il privilegio del dollaro non è mai stato un diritto. Era una concessione. Un privilegio esorbitante ha garantito agli Stati Uniti vantaggi straordinari. Ma ha anche imposto l’obbligo di comportarsi come un amministratore, non come un proprietario. Il mondo ha concesso quel privilegio sulla base della fiducia. Noi [americani] agiamo come se ne fossimo i proprietari. Il mercato ci ricorda che lo abbiamo solo in affitto. L’uso come arma lo esaurisce.
Ecco l’audio della trasmissione di venerdì di Randy Credico, in cui ho parlato con Andrey Martyanov. Segue la chiacchierata tra me e il Colonnello Wilkerson con Nima: l’audio della trasmissione di venerdì di Randy Credico, in cui ho parlato con Andrey Martyanov. Segue la chiacchierata tra me e il Colonnello Wilkerson con Nima:
