Conversazione con Alexander Dugin nel programma televisivo Escalation di Sputnik
di Alexander Dugin, alexanderdugin.substack.com, 27 gennaio 2025 — Traduzione a cura di Old Hunter
Presentatore: Iniziamo parlando dei negoziati di Abu Dhabi, che hanno indubbiamente catturato l’attenzione del mondo intero. Si tratta del primo caso, dall’inizio dell’Operazione Militare Speciale, di un’interazione trilaterale in cui rappresentanti di Russia, Ucraina e Stati Uniti si sono seduti allo stesso tavolo. Naturalmente, il vuoto informativo è stato immediatamente colmato da numerose teorie: cosa è stato esattamente discusso e quali accordi, se ce ne sono stati, sono stati raggiunti. Le informazioni ufficiali sono estremamente scarse. Abbiamo solo una dichiarazione di Volodymyr Zelenskyy, che ha sollevato ancora una volta la questione territoriale e sostiene che un documento sulle garanzie di sicurezza per l’Ucraina è stato concordato “al cento per cento”. In questo, rimane fedele a sé stesso, continuando a trasmettere la sua consueta narrazione. Molto più interessante, tuttavia, è la posizione della parte americana. I rappresentanti statunitensi, in particolare Steve Witkoff, parlano di una “seria svolta” e descrivono le discussioni come costruttive. I funzionari americani sottolineano che i partecipanti si sono trattati con notevole rispetto reciproco e hanno dimostrato una genuina disponibilità al compromesso. Ciò solleva la domanda principale: cosa dobbiamo aspettarci in futuro? Gli incontri di Abu Dhabi rappresenteranno il passo decisivo verso una soluzione pacifica, o sono solo un’altra forma di camuffamento diplomatico?
Alexander Dugin: Dal mio punto di vista, aspettarsi la pace in questo momento è inutile: le condizioni in cui ci troviamo sono del tutto inadatte. Al massimo, si potrebbe parlare di un cessate il fuoco temporaneo. Dietro le dichiarazioni concise da parte nostra e i resoconti moderatamente ottimistici degli americani si cela una situazione di stallo. Se torniamo un po’ indietro nel tempo, ai negoziati di Anchorage, ricorderemo che il nostro presidente propose a Donald Trump le condizioni alle quali la Russia sarebbe stata disposta ad accettare un cessate il fuoco. È importante comprendere che queste condizioni erano significativamente inferiori a quelle di cui abbiamo realmente bisogno. Si trattava di un gesto di buona volontà, di una disponibilità a compromessi sostanziali, anche se non fatali. Per fermare lo spargimento di sangue, c’era una sola via d’uscita: accettare questa, per usare un eufemismo, benevola proposta russa.
Trump lo capì. Capì fino a che punto Vladimir Putin fosse disposto ad arrivare: in sostanza, il presidente era pronto a sospendere le ostilità senza raggiungere l’intera gamma di obiettivi stabiliti all’inizio dell’Operazione Militare Speciale. In quel momento, il nostro piano non prevedeva la completa denazificazione o la totale smilitarizzazione. La discussione riguardava il controllo sulla DPR [Repubblica Popolare di Donetsk] e sulla LPR [Repubblica Popolare di Lugansk], la nostra presenza militare nelle regioni di Zaporizhia e Kherson e una serie di altre richieste. Tutto ciò era ben al di sotto di ciò che poteva essere considerato una vittoria a pieno titolo: concessioni molto importanti che, per una serie di ragioni (il presidente ne sa di più), avevamo deciso di fare.
Trump se ne rese conto e iniziò a promuovere il nostro piano, poiché dal suo punto di vista era vantaggioso per l’Occidente e per l’Ucraina: l’Ucraina sarebbe rimasta suddita, e noi accettammo persino alcune garanzie per la sua sicurezza (senza l’adesione alla NATO e senza il dispiegamento di eserciti massicci). La nostra proposta era autenticamente generosa nei confronti dell’avversario: non si poteva desiderare di meglio.
Ma nemmeno questo li ha fermati. È iniziato un vero e proprio sabotaggio di “Anchorage”. L’Unione Europea, la Gran Bretagna e, naturalmente, Zelenskyy hanno iniziato a presentare contro-richieste: un cessate il fuoco immediato, l’introduzione di truppe NATO nel territorio legalmente riconosciuto dell’Ucraina e garanzie più ampie. Questo è esattamente ciò che Zelenskyy ripete quando afferma di aver “concordato qualcosa” (in verità, più con gli europei che con gli americani). Lo stesso Trump, a causa della sua impulsività e della sua natura imprevedibile, ha rapidamente perso di vista questi accordi. Dopo la cattura di Maduro, lo scandalo sulla Groenlandia e i preparativi per una nuova fase della guerra con l’Iran, il piano Anchorage è stato relegato ai margini della sua attenzione. Per inerzia, ha iniziato a parlarci con il suo solito stile: impartendo ordini, ignorando gli obblighi, esercitando pressioni e minacciando.
I suoi messaggi più recenti si sono ridotti a richieste di cedere alle richieste degli europei e di Zelenskyy: firmare tutto immediatamente, e basta. Di fatto, Trump ha iniziato a trattarci come vassalli. Purtroppo, gli manca qualsiasi modello di partenariato o di relazioni dignitose e alleate. Nel suo mondo, ci sono o nemici da distruggere o vassalli e schiavi. Poiché abbiamo dimostrato buona volontà e disponibilità al compromesso, nella sua logica non siamo nemici – e se non lo siamo, allora dobbiamo prendere il posto di servi obbedienti. Il suo pensiero non ammette una terza opzione.
Presentatore: Perché si è svolto proprio in questo modo? È collegato al successo in Venezuela, alla cattura di Maduro?
Alexander Dugin: Il fatto è che Trump ragiona a cicli brevi. Poiché Zelenskyy e l’Unione Europea hanno abilmente sabotato gli accordi di Anchorage nella fase iniziale, allungando il processo e proponendo condizioni inaccettabili, sono riusciti a ritardarlo e di fatto a renderlo meno chiaro. E Trump ha semplicemente dimenticato ciò che era stato concordato. Ha dimenticato di essere stato avvertito: l’opzione proposta era il limite del nostro compromesso: non saremmo andati oltre e non avremmo discusso nulla al di là di esso.
Sotto l’influenza del successo in Venezuela e della sua politica chiassosa, da cowboy, quasi da teppista, Trump ha ceduto alla vertigine del successo. I suoi metodi terroristici su scala globale stanno dando risultati e sente che non ci sono più limiti. Ecco perché ha iniziato a parlarci come se fossimo vassalli. Ma non lo tollereremo. Sì, osserviamo formalmente il protocollo: abbiamo inviato rappresentanti militari ad Abu Dhabi perché, con volti slavi e sereni, potessero guardare questa feccia frenetica, e poi li abbiamo richiamati. Non commentiamo i risultati perché non c’è nulla da commentare.
Il nostro presidente si attiene rigorosamente alle sue promesse e non può semplicemente dichiarare di rifiutare lo “spirito di Anchorage”, ma quello spirito in sé non esiste più. Stanno cercando di farci pressione e umiliarci. È in atto un gioco molto sottile: non ci ritiriamo dal processo solo per dimostrare la nostra capacità di raggiungere accordi e non per aumentare troppo bruscamente il livello di escalation. In realtà, però, questi negoziati sono destinati a fallire. Non appena Trump ha iniziato a prendere in considerazione le richieste dell’Unione Europea e dell’Ucraina – che sono categoricamente inaccettabili per noi – ha cancellato tutto ciò che era stato discusso in Alaska. Ora questa è solo una routine che non porta da nessuna parte.
Trump ci sta offrendo un modello di relazioni umiliante, inaccettabile per la Russia. Tuttavia, non siamo ancora pronti a passare al livello successivo di confronto. E il passo successivo sarebbe già più di semplici parole sui missili. Se Ucraina e NATO andranno oltre, esauriremo la risorsa delle minacce. Non saremo più in grado di minacciare: dovremo colpire. Finché non passeremo a quell’attacco, lasciate che negoziatori come Witkoff e Kushner se ne vadano ad Abu Dhabi o vengano a Mosca: qui è pulito, è sicuro, possono andare in giro liberamente. Questa è una pista diplomatica del tutto sterile.
Il problema è che l’Occidente non ha mai creduto nella nostra autentica sovranità geopolitica. Alcuni fallimenti durante l’Operazione Militare Speciale sono stati interpretati dal nemico come prova di debolezza e insufficiente determinazione. A un certo punto, abbiamo perso il momento per una risposta dura, affidandoci alla razionalità occidentale, ma non ce n’è; loro capiscono solo la forza. Avendo perso l’opportunità di dimostrare quella forza a un livello intermedio, ora ci troviamo in una situazione in cui il passo successivo per affermare la nostra capacità di agire geopoliticamente richiede un’escalation estrema della posta in gioco. A questo punto, non vedo come si possa evitare un conflitto nucleare perché in Occidente nessuno prende più sul serio le dichiarazioni su “Poseidon” e “Burevestnik” [sistemi d’arma strategici russi].
Ci sono molti obiettivi che potrebbero essere colpiti. Ad esempio, si potrebbe distruggere completamente il quartiere governativo di Kiev, facendolo semplicemente scomparire. Anche se non colpissimo la leadership politico-militare di questo regime terroristico, sarebbe comunque costretta a nascondersi nei bunker e a spostarsi sottoterra attraverso le fogne. Si potrebbe andare oltre: raffreddare l’ardore dei nemici europei più russofobi e aggressivi. Non credo che siamo ancora maturi per l’uso di armi nucleari strategiche, ma dobbiamo essere preparati. Se l’Occidente, con cui stiamo combattendo in Ucraina, ci nega il diritto alla sovranità, non abbiamo altra scelta che dimostrarlo con qualsiasi mezzo disponibile.
Purtroppo, abbiamo trascurato forme più semplici di dimostrazione della nostra serietà e potenza strategica, poiché credevamo di poterle gestire con armi convenzionali. Nel frattempo, l’escalation continua, raggiungendo un nuovo livello: nessuna de-escalation si è verificata da nessuna delle due parti. Al contrario, il nemico sta infiammando la situazione e siamo costretti a rispondere. È giunto il momento in cui tutti aspettano il nostro attacco. Il mondo è paralizzato dall’attesa: perché, come, con quale forza ed efficacia risponderemo? Farlo è fondamentalmente necessario.
Le azioni hanno conseguenze, ma anche l’inazione. Se non colpiamo, confermiamo agli occhi del nemico la nostra incapacità di agire. Nella politica contemporanea di interazione con l’Occidente, non esiste più alcun concetto di moderazione razionale. Esiste solo il “posso” o il “non posso”. O trasformi il tuo nemico in Gaza, o Gaza si trasforma in te. È una formula mostruosa e orribile che preferiremmo non sentire mai, ma non siamo noi a dettarla. Ripeto: o Gaza è il tuo nemico, o Gaza è te.
Tentativi di tracciare linee rosse, spostarle, rilasciare dichiarazioni o scendere a compromessi: niente di tutto ciò funziona più. Non funziona nemmeno nelle relazioni tra Stati Uniti e Unione Europea, figuriamoci con noi. L’unica argomentazione ora è l’azione efficace. Le parole sono state svalutate. Trump ha semplicemente rapito il presidente sovrano in carica del Venezuela, annettendo di fatto il Paese in due ore e dichiarandone le ricchezze come proprie. Questo è un atto di terrorismo internazionale diretto, una violazione di tutte le norme, ma Trump afferma apertamente che il diritto internazionale non esiste.
Potremmo essere moralmente indignati per questo, ma non abbiamo altra alternativa che accettare queste regole del gioco. Moralmente corretto ora è ciò che la Russia considera moralmente corretto. Dobbiamo fare ciò che possiamo e ciò che vogliamo, perché è esattamente così che ci trattano. Questo è l’ingresso in un sistema di coordinate completamente nuovo, dove tutto è deciso con la forza, dimostrato in modo convincente e applicato efficacemente. Se non entriamo noi stessi in questo sistema, saremo spinti dentro con la forza.
Pertanto, i negoziati con gli Stati Uniti sono completamente esauriti. Continueranno solo “per amor di forma”, come un’inutile inerzia del mondo della vita, semplicemente per evitare di irritare psicologicamente Trump ancora una volta. Ma la palla è nel nostro campo. Dobbiamo sferrare un attacco molto serio, potente e vivido. Contro chi esattamente? Questo spetta al presidente e agli strateghi deciderlo. Ma in una lotta senza esclusione di colpi, chi non colpisce viene colpito a sua volta. Se chiedi la pace nel momento in cui il tuo avversario colpisce, ricevi un doppio colpo.
Dobbiamo designare un obiettivo per una giusta punizione e dimostrare il nostro potere. La nostra inazione ora è efficace quanto l’azione, solo nel senso opposto, catastrofico. Colpire è rischioso, ma non colpire è ancora più pericoloso. Continuare la guerra è rischioso, ma fermarla ora significherebbe riconoscere la catastrofe.
Analizzo attentamente la stampa occidentale e americana. La situazione in Ucraina non mi preoccupa: è già chiaro: Zelenskyy saboterà qualsiasi pace fino alla fine, poiché la guerra è l’unica via per la sua sopravvivenza fisica alla guida del regime. Credo che dobbiamo distruggere questo regime terroristico e tutta la sua leadership il più rapidamente possibile, con qualsiasi mezzo e a qualsiasi costo. Questa è la via più breve per la pace, la vittoria e la difesa della sovranità. L’era degli attacchi preventivi è arrivata. Chiunque sferri il primo attacco efficace guadagnerà non solo tempo, ma anche futuro.
Un attacco potente e mirato al nemico potrebbe essere l’unico modo per porre fine a questa guerra.
Continua
