Una selezione di osservazioni strategiche e consequenziali nell’Asia occidentale – Analisi e resoconti dalla stampa araba/regionale e da altre fonti (16 febbraio 2026)
di Alastair Crooke, conflictsforum.substack.com, 16 febbraio 2026 – Traduzione a cura di Old Hunter
– Scontro amaro e a somma zero tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti per la leadership del Golfo
– “La guerra mediatica saudita prende una piega più oscura, mirando a fratturare gli Emirati Arabi Uniti dall’interno”
– I commentatori sauditi su Twitter: “Come Epstein è diventato consigliere di MbS”
– WaPo: “L’epica faida tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti è importante per i piani di Trump di trasformare la regione”
– “Un nuovo vasto corridoio energetico”: dopo l’espulsione degli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita si spartisce lo Yemen del Sud
– Gli Stati Uniti e Israele stanno costringendo il Libano alla capitolazione (“normalizzazione”)
SVILUPPI STRATEGICI E OSSERVAZIONI CONSEGUENTI:
Scontro totale tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti per la leadership del Golfo – (Mawadda Iskandar, The Cradle):
[MbS e MbZ] sono impegnati in una lotta a somma zero per il primato regionale… C’erano segnali di crescenti tensioni già nel dicembre 2022, quando MbS, parlando con giornalisti sauditi, avrebbe promesso ritorsioni contro gli Emirati Arabi Uniti per aver indebolito il regno: “Sarà peggio di quello che ho fatto con il Qatar”, avrebbe detto… Il 26 gennaio, il ministro degli Esteri [saudita] bin Farhan ha dichiarato che “[sullo] Yemen, c’è una differenza di opinioni. Gli Emirati Arabi Uniti hanno ora deciso di lasciare lo Yemen”. Dava l’impressione di un prerequisito per riparare le relazioni… La macchina mediatica di Riyadh è entrata in azione. Articoli e servizi televisivi hanno accusato gli Emirati Arabi Uniti di tradimento, destabilizzazione e di agire come cavallo di Troia di Israele. Importanti commentatori sauditi hanno denunciato le insidie regionali di Abu Dhabi. Account di social media collegati alla corte reale hanno lanciato attacchi coordinati e fughe di notizie hanno rivelato il coinvolgimento degli Emirati in sabotaggi, spionaggio e manipolazioni settarie… I guanti erano tolti…
La guerra mediatica [saudita] ha preso una piega più cupa con campagne saudite volte a frammentare gli Emirati Arabi Uniti dall’interno. I commentatori allineati con l’Arabia Saudita hanno iniziato ad amplificare messaggi sui social media che contrapponevano le politiche di Abu Dhabi alla posizione più tradizionalista di Sharjah. Un’importante figura saudita ha pubblicamente elogiato la leadership del sovrano di Sharjah, Sultan al-Qasimi, per aver aderito alle costanti arabo-islamiche e per aver resistito all’occidentalizzazione – un implicito rimprovero al percorso di MbZ. L’articolo di Tuwaijri, intitolato “Gli Emirati Arabi Uniti sono nei nostri cuori”, pubblicato sul sito web del quotidiano saudita Al-Jazirah… ha lanciato un duro attacco alla leadership di Abu Dhabi, accusandola di fungere da cavallo di Troia per le ambizioni israeliane: “Inutile dire che il Regno dell’Arabia Saudita non ha assolutamente alcun problema con gli Emirati Arabi Uniti. Il suo unico problema è con Abu Dhabi, in particolare con coloro il cui odio, gelosia e invidia li hanno accecati e che sono diventati volontariamente un pugnale nel fianco della nazione araba, una folle cavalcatura cavalcata dal sionismo per realizzare le sue ambizioni nella regione e nel più ampio mondo arabo”…
In risposta, il commentatore emiratino Jasim al-Juraid ha scritto un feroce contro-articolo intitolato “Quando gli Ikhwan [Fratelli Musulmani] gridano in nome del patriottismo”… “Questo articolo non nasce da gelosia per il Regno”, ha scritto Juraid, “ma da un lamento politico per il progetto di Islam politico che è stato calpestato dal nuovo treno di modernizzazione emiratino-saudita”. Ha liquidato le affermazioni di base come un “patetico tentativo di demonizzare un’alleanza strategica dichiarata e chiara”, aggiungendo che gli Emirati stavano agendo “coraggiosamente e alla luce del sole”. Anche Adhwan al-Ahmari, caporedattore di Independent Arabia, è intervenuto sulla controversia. “L’Arabia Saudita ha svolto il ruolo di motore politico e mediatico di Abu Dhabi negli ultimi anni, credendo di essersi alleata con un partner onesto”, ha scritto. “Ma dal 2018, è diventato chiaro che Abu Dhabi stava tramando e cospirando. Riyadh ha aspettato… Ma la pazienza è finita. Il regno ha tirato fuori la sua copertura – e ciò che si nascondeva era debolezza, esposta ed emaciata”… Suleiman al-Aqili, ex caporedattore di diversi giornali sauditi, ha affermato che “gli Emirati Arabi Uniti hanno tradito il partenariato strategico con l’Arabia Saudita e sono diventati un provocatore di crisi all’interno del campo strategico saudita”… Ali al-Shehabi, membro del comitato consultivo di NEOM, ha sottolineato che “l’ambizione degli Emirati non è il problema in sé, ma il metodo utilizzato”, considerando che l’Arabia Saudita rappresenta la barriera geografica tra l’instabilità e gli Emirati Arabi Uniti.
Le indiscrezioni hanno evidenziato le pressioni degli Stati Uniti e del Golfo su MbZ affinché cedesse il potere, con proposte avanzate per reinsediare Mohammed bin Rashid come presidente federale degli Emirati Arabi Uniti. L’Arabia Saudita, per ora, sembra usare questa carta come leva: una minaccia, non ancora una strategia. Il dottor Fouad Ibrahim ha dichiarato a The Cradle che l’Arabia Saudita comprende i rischi di sfruttare le controversie interne degli Emirati: “È la carta più pericolosa perché può internazionalizzare la crisi ed esporre l’intero sistema del Golfo, inclusa l’Arabia Saudita, all’instabilità… Quanto alla questione del ‘rovesciamento di bin Zayed’, si tratta di un’esagerazione analitica. MbS non sta cercando di rovesciare il suo governo, ma piuttosto sta lavorando per ridurre la sua influenza regionale e trasformarla da ‘partner principale’ a ‘attore secondario’, con l’obiettivo di riequilibrare l’equilibrio di potere nel Golfo a favore di Riyadh”…
Riad ha scatenato una valanga di denunce volte a delegittimare gli Emirati Arabi Uniti. Un tema dipinge Abu Dhabi come il principale partner di Israele nel Golfo: fornisce basi, condivide intelligence e consente la sorveglianza in Yemen, Eritrea e Somalia. Documenti trapelati hanno rivelato che le autorità emiratine avevano naturalizzato agenti dello Shin Bet e sabotato installazioni militari condivise. Fonti saudite hanno accusato gli Emirati Arabi Uniti di aver sistematicamente minato le capacità aeree dello Yemen dal 2015… [attraverso] sabotaggio e controllo… La controffensiva regionale dell’Arabia Saudita è coordinata ed estesa. Nello Yemen, ha unificato le forze alleate sotto il comando saudita, emarginando le fazioni sostenute dagli Emirati Arabi Uniti… Persino il Consiglio di cooperazione del Golfo è diventato un campo di battaglia, con Riyadh che sfrutta il suo peso per isolare diplomaticamente gli Emirati Arabi Uniti… Fonti politiche yemenite informate hanno riferito a The Cradle che Riyadh ha avviato misure concrete per isolare Abu Dhabi dal Golfo, rappresentate da un attacco aperto del vicesegretario generale del Consiglio di cooperazione del Golfo alle politiche degli Emirati Arabi Uniti in Yemen, Sudan e Somalia, parallelamente all’interruzione delle visite ufficiali di MbZ in Bahrein e Kuwait…
Secondo il Dott. Ibrahim, la rottura di MbS con Abu Dhabi non è una reazione emotiva, ma una strategia calcolata per riposizionare il regno come unico centro di gravità del Golfo. Riyadh sta perseguendo quattro binari paralleli: economicamente, deviando i flussi di capitali e investimenti da Dubai alla capitale saudita; politicamente, ridefinendo il Consiglio di cooperazione del Golfo e cooptando Oman e Kuwait per ridurre l’influenza degli Emirati; militarmente, aprendo canali diretti con attori come Iran, Siria e il governo guidato da Ansarallah in Yemen, bypassando gli intermediari legati agli Emirati Arabi Uniti; e simbolicamente, presentando l’Arabia Saudita come un leader di “grande stato”, in contrasto con quello che descrive come il modello di “piccolo stato funzionale” di Abu Dhabi.
Se lo scontro militare e politico rimane in gran parte occulto, la guerra economica è allo scoperto. L’Arabia Saudita ha avviato una fuga di capitali silenziosa ma devastante dagli Emirati Arabi Uniti, con 26,6 miliardi di dollari ritirati, che rappresentano una quota importante degli investimenti esteri emiratini… Anche i flussi commerciali stanno rallentando. Le multinazionali stanno coprendo le loro scommesse, temendo che Riad estrometterà gli Emirati Arabi Uniti dal commercio del Golfo… Abu Dhabi non può competere con Riad a ogni costo. La sua profondità strategica è limitata e la sua economia è esposta. Fondamentalmente, il suo potere dipende dalla protezione esterna. Quindi ricorre a strumenti familiari: lobbying, media e contenziosi. Fughe di notizie suggeriscono che i funzionari emiratini abbiano incaricato studi legali occidentali di minacciare azioni legali contro l’Arabia Saudita, con l’obiettivo di dissuadere le aziende dall’abbandonare gli Emirati Arabi Uniti…
Ma il campo di battaglia è cambiato. Israele… si è ritirato nel conforto della normalizzazione emiratina. Washington vuole mantenere l’equilibrio tra i due attori, ma vede sempre più l’Arabia Saudita come la potenza indispensabile e gli Emirati Arabi Uniti come il subappaltatore disciplinato … [Mohammed al-Numani, professore di scienze politiche all’Università di Aden e membro dell’Ufficio Politico del Movimento Rivoluzionario del Sud] prevede un’escalation delle azioni emiratino-israeliane contro sia lo Yemen che l’Arabia Saudita. Osserva che Abu Dhabi ha riattivato la sua alleanza con Israele come garanzia di sicurezza, dimostrata dalla sua presenza sulle isole yemenite e dal coordinamento sulle rotte marittime strategiche… [e] conclude che è probabile che il conflitto persista, poiché non si concentra su temporanee controversie tattiche, ma sul controllo dello Yemen meridionale, sulle rotte marittime vitali e sugli equilibri di potere regionali…
Riad sta insinuando un cuneo nelle fondamenta stesse dell’unità del Golfo, rimodellando alleanze e strutture di potere con calcolata ambizione. MbS ha scommesso che Riad possa dominare la regione da sola, senza un partner minore ad Abu Dhabi. Se questa scommessa pagherà dipenderà da quanto lontano sarà disposto a spingersi e se MbZ riuscirà a sopravvivere alla tempesta che si sta addensando alle sue porte.
* * *
Epstein e MbS: i commentatori sauditi di Twitter sulle recenti fughe di notizie – (People’sVisionSA, Twitter — ripubblicato dal famigerato tweeter saudita, Mujtahidd)
Come Epstein è diventato consigliere di MbS, principe ereditario saudita (prima parte) (Yousef Al-Awsi, Twitter):
Riassunto di 60 documenti recentemente pubblicati dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti: Nell’autunno del 2016, Epstein si trovò di fronte a una scelta fatale. Due delle famiglie reali più ricche del mondo si contendevano la sua attenzione. Da una parte c’era lo sceicco Hamad del Qatar [e] dall’altra c’era Mohammed bin Salman, l’ambizioso principe ereditario saudita trentunenne, che stava consolidando la sua presa sul potere… Epstein scelse Mohammed bin Salman. Fu una scommessa calcolata. E in qualche modo avrebbe dato i suoi frutti…
L’intermediario: Terje Rødlarsen: … La rotta saudita si sarebbe rivelata la più preziosa per Epstein, e l’ha iniziata con un diplomatico norvegese. Terje Rødlarsen non era un uomo qualunque. È un ex coordinatore delle Nazioni Unite per il processo di pace in Medio Oriente, l’architetto degli Accordi di Oslo e il fondatore dell’International Peace Institute. Si muoveva nei più alti circoli diplomatici. Era anche, come rivelano i documenti, un amico di Epstein… Rodlarsen è stato il ponte che ha aperto le porte alla corte reale saudita!
[Il] 19 maggio 2016… iniziò la vera azione: una cena a casa di Epstein a cui parteciparono: Terry Rod-Larsen / Intermediario, Diplomatico delle Nazioni Unite; Lawrence Summers / Ex Segretario del Tesoro degli Stati Uniti; Katherine Rummler / Ex Consigliere della Casa Bianca sotto Obama; Tom Pritzker / Miliardario, Presidente di Hyatt Hotels Corporation, Membro del Consiglio di Amministrazione del CSIS; Raafat Sabbagh / Consigliere della Corte Reale di recente nomina. In una sera, Epstein presentò il nuovo consigliere della Corte Reale saudita all’élite dell’establishment americano. Un ex Segretario del Tesoro. Un ex consigliere della Casa Bianca. Un miliardario con legami con l’intelligence. Questa era la proposta di valore di Epstein incarnata: “Accesso”…
A luglio 2016, la struttura del rapporto tra il principe ereditario ed Epstein era chiara… Per tutta la tarda estate del 2016, la corrispondenza rivela la gestione da parte di Epstein di delicate questioni saudite… Non si trattava di consultazioni casuali. Epstein forniva consulenza su questioni riguardanti la sicurezza nazionale saudita, l’esposizione legale della sovranità saudita e l’economia saudita, che stava per ospitare la più grande IPO pianificata al mondo!…
MbS incaricò Epstein di esaminare la “zona di sviluppo economico proposta in Vision 2030” … [e] designò ministri specifici con cui coordinarsi. Il principe ereditario chiese a Epstein di elaborare un piano completo per il paese … [Epstein richiese] informazioni organizzative dettagliate su tre istituzioni chiave saudite: il Fondo di investimento pubblico (PIF); il Consiglio per lo sviluppo economico; la Banca centrale saudita. Per ciascuna, voleva: la struttura organizzativa, i 30 dipendenti principali, cinque obiettivi strategici, cinque fasi di attuazione per ciascun obiettivo e cinque problemi chiave. Non si trattava di curiosità casuale. Si trattava di raccogliere informazioni strategiche sulle istituzioni che avrebbero guidato la trasformazione economica dell’Arabia Saudita …
Poi arrivò il dono, e iniziò una serie di messaggi rivelatori… Quando Mohammed bin Salman passò da Vice Principe Ereditario a Principe Ereditario il 21 giugno 2017, il telefono di Epstein si illuminò. Quel giorno ricevette due messaggi da due diversi centri di potere: Robert Cohn (un conduttore televisivo legato al presidente cinese) gli scrisse: “La tua foto con Mohammed bin Salman è diventata più preziosa”. Epstein rispose: “Sì”. Ehud Barak, l’ex primo ministro israeliano, inviò il suo messaggio: “Grande promozione per Mohammed bin Salman”… l’ex leader israeliano riconosce l’ascesa di Mohammed bin Salman e, implicitamente, il valore del rapporto di Epstein con lui… Epstein aveva sostenuto Mohammed bin Salman quando era solo Vice Principe Ereditario. Sette mesi dopo, Mohammed bin Salman scavalcò suo cugino, Mohammed bin Nayef, per diventare l’apparente erede legittimo. Il posizionamento iniziale di Epstein diede i suoi frutti. Fine della Parte 1.
* * *
L’epica faida tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti è importante per i piani di Trump di trasformare la regione – (David Ignatius, Washington Post):
L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti… dovrebbero gioire insieme in questi giorni. L’Iran è debole, i suoi alleati sono in fuga e un’armata americana si avvicina al Golfo Persico. Invece, si sono imbattuti in una faida epica che potrebbe polarizzare la regione… I sauditi hanno attaccato gli Emirati Arabi Uniti definendoli “il cavallo di Troia di Israele” e hanno denunciato gli Accordi di Abramo, a cui gli Emirati Arabi Uniti hanno aderito nel 2020, definendoli “un’alleanza politico-militare travestita da religione”.
I funzionari degli Emirati ritengono che i sauditi stiano conducendo una deliberata campagna di istigazione incentrata sulle relazioni degli Emirati Arabi Uniti con Israele… Una seconda analisi sui social media condotta da Orbis Operations, una società di consulenza per la sicurezza nazionale, ha rilevato che gli influencer dei social media avevano falsamente cercato di collegare un leader degli Emirati Arabi Uniti al molestatore sessuale Jeffrey Epstein… Si dice che l’amministrazione [Trump] si sia offerta di mediare, ma entrambe le parti si sono tirate indietro, secondo diversi funzionari informati. A causa dei forti sentimenti personali, un funzionario mi ha detto: “Questa non è una cosa che si fa per mediare”.
La disputa è importante perché Trump ha puntato molto su entrambi i paesi nel suo tentativo di trasformare il Medio Oriente. Trump ha bisogno del sostegno unificato del Golfo mentre minaccia un’azione militare contro l’Iran, cerca di disarmare Hamas a Gaza e cerca di aiutare a espandere i legami di Israele con le fragili nazioni di Siria e Libano…
Ali Shihabi, consigliere di MBS, ha pubblicato il 1° gennaio un commento che esprimeva la frustrazione saudita e accresceva la rabbia degli Emirati Arabi Uniti: descriveva uno “squilibrio strutturale” nel divario tra una grande Arabia Saudita e i rivali più piccoli. “Mentre questi stati più piccoli acquisiscono grandi ricchezze, spesso iniziano a operare nell’illusione di essere partner alla pari del Regno”. Il tono sprezzante di Shihabi ha fatto infuriare gli Emirati…
Il raptus continua. I funzionari degli Emirati Arabi Uniti ritengono che l’Arabia Saudita abbia esortato i paesi musulmani amici, tra cui Kazakistan, Siria e Giordania, a tenersi lontani dal Summit mondiale dei governi tenutosi la scorsa settimana a Dubai. Gli Emirati Arabi Uniti hanno lanciato il summit nel 2013 come forum regionale… Le faide familiari vanno e vengono in Medio Oriente, come in tutto il mondo. Ciò che mi preoccupa di questa disputa sono i crescenti attacchi agli Emirati Arabi Uniti a causa della loro apertura a Israele… Nel suo apparente incoraggiamento agli attacchi al vetriolo sauditi contro gli Emirati Arabi Uniti, definendoli un “Diavolo degli arabi” che prende ordini da Israele, il regno sta giocando col fuoco.
* * *
Gli accordi di Abramo sull’orlo del collasso mentre gli Emirati Arabi Uniti perdono la pazienza con Netanyahu – (Israel Hayom, quotidiano israeliano pro-Netanyahu):
Se mai gli Accordi di Abramo fossero stati sull’orlo del collasso, ciò accadde il 9 settembre 2025. Quel giorno, i jet dell’aeronautica militare israeliana bombardarono un edificio a Doha, capitale del Qatar, dove si erano riuniti i leader di Hamas. Le onde d’urto dello storico attacco si ripercossero chiaramente a 500 chilometri di distanza, ad Abu Dhabi, capitale degli Emirati Arabi Uniti. Fecero tremare violentemente le mura del palazzo del presidente Sheikh Mohammed bin Zayed. “Non gli piaceva affatto che Israele si scatenasse con i suoi aerei ovunque volesse”, ha detto un funzionario israeliano, fino a poco tempo fa un alto funzionario della difesa, che mantiene stretti legami con la leadership politica di Abu Dhabi e ha incontrato personalmente bin Zayed… Dopo l’attacco israeliano, bin Zayed, infuriato, convocò una riunione di emergenza per discutere le opzioni di risposta degli Emirati Arabi Uniti… un’opzione sollevata al tavolo fu una drastica decisione di congelare gli accordi… L’opzione di congelare gli Accordi di Abramo venne effettivamente menzionata durante quella riunione di Abu Dhabi, ma alla fine venne scartata. Tuttavia, sulla scala degli Emirati – abili statisti che di solito si comportano in modo misurato e moderato – la loro risposta all’attacco di Doha è stata selvaggia. “Una mossa rozza e codarda, un atto sconsiderato e aggressivo”, ha descritto bin Zayed l’attacco in una dichiarazione ufficiale rilasciata dal Ministero degli Esteri degli Emirati lo stesso giorno…
Il passo diplomatico più significativo compiuto da bin Zayed è stata la decisione di volare il giorno dopo l’attacco di Doha per una visita di solidarietà in Qatar. Per bin Zayed… la visita in Qatar è stata un chiaro messaggio a Israele: “Quando è troppo, è troppo…”
Un’inchiesta di Israel Hayom, basata su conversazioni con personalità in Israele e negli Emirati, rivela che da tempo il palazzo di Abu Dhabi prova profonda frustrazione e delusione nei confronti di Gerusalemme, mettendo in dubbio i benefici derivanti dagli Accordi di Abramo. Dietro a tutto questo si celano una serie di accordi economici falliti, un ambasciatore che evoca emozioni negative, dichiarazioni estremiste da parte dei ministri del governo, una politica israeliana poco chiara sul futuro di Gaza e della Giudea e Samaria, e non pochi sospetti nei confronti di Netanyahu. Gli stessi Emirati, in linea con il loro carattere diplomatico, non ammettono apertamente il loro disappunto nei confronti di Israele, ma la loro pazienza sembra esaurirsi…
Dal punto di vista degli Emirati, la cooperazione con Israele ha richiesto un prezzo elevato. Dal momento in cui gli Accordi di Abramo sono stati smascherati, molti dei loro fratelli musulmani li hanno percepiti come un sostegno a Israele nella sua lotta contro palestinesi e arabi. “Ci chiamano traditori”, ammette francamente un funzionario emiratino… “Gli Accordi di Abramo hanno messo gli Emirati nel mirino degli iraniani e di altri paesi musulmani. Per loro, è stata una mossa rischiosa”, ha affermato un’importante figura del settore informatico che collabora con gli Emirati da molti anni. “Ma quando chiedo agli Emirati cosa abbiano guadagnato dagli Accordi di Abramo, la loro risposta è ‘una crescita del 450% degli allarmi di attacchi terroristici’… D’altro canto, economicamente e politicamente, non stanno ricevendo tutto ciò che possono da Israele. Si trovano in una situazione in cui vengono cacciati dalla città e mangiano il pesce marcio”…
La parola “fiducia” ricorre spesso nelle numerose conversazioni che abbiamo avuto nelle ultime settimane sulle relazioni tra Israele e gli Emirati Arabi Uniti. Di solito, è associata al nome “Netanyahu”. Paradossalmente, sembra che chi fatica a guadagnarsi la fiducia degli Emirati sia proprio l’uomo che ha firmato con loro gli Accordi di Abramo. Uno dei segnali più chiari è che, a più di cinque anni dalla firma degli accordi, Netanyahu non è stato invitato per una visita ufficiale negli Emirati… “Di recente, mi sono seduto con uno dei figli degli emiri, che mi ha detto: ‘Non capisco: i vostri ministri parlano di cancellare Gaza e di conquistare il Monte del Tempio. È davvero questa la posizione israeliana?'”, ha detto un funzionario israeliano. “Gli Emirati sono per definizione un popolo che persegue la pace, veramente neutrale. Hanno stretto un’alleanza con Israele tra moderati e improvvisamente si ritrovano con Israele come un attore psicotico in Medio Oriente. Questo li stressa molto”.
* * *
“Un nuovo, vasto corridoio energetico”: dopo aver espulso gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita si spartisce il territorio yemenita – (Mawadda Iaskander, The Cradle):
Riad sta rafforzando la sua presa sul sud-est dello Yemen attraverso accaparramenti di terre, furti di petrolio e la cancellazione di territori di confine contesi… Riad non condivide più il controllo con Abu Dhabi. Ora, vuole l’intera torta, con il pretesto di ripristinare l’ordine ed eliminare il caos. [La scorsa settimana] il governo saudita ha approvato un memorandum di cooperazione geologica con lo Yemen. Pur formulato in un linguaggio neutrale e burocratico, l’iniziativa segna una nuova fase nel controllo delle risorse. La geologia è la porta d’accesso al petrolio, al gas e ai minerali rari. Chiunque disegni le mappe detiene l’economia di domani. L’impatto è stato immediato. Nella [zona di confine] di Al-Kharkheer… sono scoppiati degli scontri. Poco dopo, l’area è scomparsa da Google Maps, in un apparente preludio digitale all’annessione territoriale… Riad sta rafforzando la sua presenza, imponendo ordini amministrativi e militari in posizioni strategiche… radunando forze leali e spingendosi nell’Hadhramaut… Le formazioni sostenute dai sauditi hanno iniziato a spostare qualsiasi unità non allineata con la loro agenda… Lo sviluppo più significativo si è verificato quando, secondo quanto riferito, l’Arabia Saudita ha chiesto a Google di cancellare i villaggi di confine yemeniti di Al-Kharkheer dalle mappe digitali. La richiesta coincideva con nuovi schieramenti militari. Gli attivisti l’hanno vista come una preparazione per un accaparramento di terre. Hanno avvertito che la mossa mirava a cancellare un villaggio strategico ricco di petrolio nella valle dell’Hadhramaut. Alcuni hanno sollecitato un’azione legale davanti alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ), accusando Riad e il suo governo delegato in Yemen di collusione per rubare terre…
Un attivista locale racconta a The Cradle che i recenti scontri fanno parte di un modello più ampio. Afferma che Riyadh… [mira] a frammentare le comunità e a mascherare la sua conquista del petrolio con lotte intestine tribali: “Riyadh non è soddisfatta di ciò che ha precedentemente conquistato ad Al-Kharkheer, Al-Wadiah, Sharura e Al-Shaybah, ma ora si sta espandendo verso Hadhramaut, Shabwa e Al-Mahra, usando slogan politici fuorvianti come i risultati del dialogo e dell’autonomia per ridisegnare la geografia meridionale in un modo che asseconda le sue ambizioni espansionistiche e annulla il diritto dei sudisti a un loro stato indipendente”. Aggiunge che le mappe britanniche confermano che Al-Kharkheer e i territori limitrofi appartengono al Sultanato di Al-Kathiri e Hadhramaut, inquadrando il progetto di Riyadh come un’espansione di lunga data in stile coloniale.
Il piano saudita per l’oleodotto: fin dagli anni ’90, l’Arabia Saudita ha cercato di costruire un oleodotto attraverso lo Yemen orientale fino al Mar Arabico. I primi tentativi fallirono. Ma la guerra del 2015 ha rilanciato l’idea, soprattutto perché lo Stretto di Hormuz è diventato vulnerabile… Il nuovo piano si estende da Al-Kharkheer al porto di Nishtun e riflette la ricerca di Riyadh di competere con l’influenza degli Emirati e di beneficiare del costo inferiore di un oleodotto diretto che colleghi i giacimenti petroliferi nell’est del Regno al Mar Arabico. I rapporti geologici suggeriscono enormi riserve di petrolio da Al-Kharkheer a Thamud. Il defunto ex presidente yemenita Ali Abdullah Saleh iniziò le trivellazioni nel 2000, ma Riyadh interruppe i lavori offrendosi di finanziare l’esercito yemenita. Ha poi iniziato a offrire risarcimenti e cittadinanza per evacuare i residenti… Ora, con il progetto del gasdotto che si estende da Al-Kharkheer al Mar Arabico, Riad sta gettando le basi per un vasto corridoio energetico che attraversa oltre due terzi del territorio orientale dello Yemen. Il percorso garantisce a Riad un potere senza precedenti su territori ricchi di minerali e punti strategici di strozzatura, strumenti per ridisegnare la mappa del potere e dell’influenza della regione.
* * *
L’unità del Golfo si incrina: resoconto — L’Arabia Saudita inizia il ritiro militare dal Bahrein – (Hasan Qamber, The Cradle):
L’intensificarsi della frattura tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti ha iniziato a risuonare nei salotti politici di Manama, minacciando di ridefinire le lealtà, le dipendenze e la stabilità interna del Bahrein. La rivalità tra Arabia Saudita ed Emirati si è spostata verso l’interno, convergendo sul più piccolo stato del Consiglio di cooperazione del Golfo e svelando i primi contorni di un futuro del Golfo più frammentato… La presenza di Riad in Bahrein [dal 2011] ha funzionato sia da deterrente che da guardiano, in particolare durante i periodi di volatilità interna. Ma a più di un decennio di distanza, ci sono segnali che questo assetto stia cambiando. Le notizie sulle prime fasi di un ritiro militare saudita dal Bahrein – se confermato – riflettono una deliberata ricalibrazione politica. Riad sta tracciando nuovi confini per ciò che si aspetta in cambio del suo sostegno alla sicurezza. Citando “fonti segrete”, il Dark Box rivela che: “La decisione di ritirare le truppe… è arrivata dopo una rottura di coordinamento e fiducia, causata da quello che i funzionari sauditi hanno percepito come un allineamento del Bahrein con le posizioni degli Emirati che vanno contro gli interessi sauditi”.
Gli Stati Uniti e Israele costringono il Libano alla capitolazione (‘normalizzazione’) —
Concentrandosi su Iran e Ucraina, gli Stati Uniti continuano a guidare la spinta egemonica israeliana incontrollata e aggressiva in Libano, annullando così gli obblighi di cessate il fuoco di Israele, ignorando la Risoluzione ONU 1701 e lavorando per rimuovere e sostituire completamente l’ONU. Da opposti schieramenti politici, i principali commentatori libanesi Michael Young (Carnegie Middle East Centre) e Ibrahim Al-Amine (direttore di Al-Akhbar) mettono in guardia contro una “normalizzazione” forzata (capitolazione) da parte di Stati Uniti e Israele sul Libano, e contro una “ucrainizzazione” del Libano:
Forzando la normalizzazione a Beirut, Israele potrebbe trasformare il Libano in un’altra Ucraina – (Michael Young, Substack):
Il cessate il fuoco che ha posto fine al conflitto tra Hezbollah e Israele nel novembre 2024 ha dato nuova vita a quello che è noto come Meccanismo, espandendolo a un comitato militare a cinque parti per discutere l’attuazione dell’accordo di cessate il fuoco. L’organismo comprende gli Stati Uniti, in qualità di presidente, il Libano, Israele, la Francia e le Nazioni Unite. Oggi, tuttavia, vi sono segnali che Stati Uniti e Israele stiano cercando di abbandonare il Meccanismo o di sostituirlo con un formato tripartito da cui Francia e Nazioni Unite sarebbero escluse. Il loro obiettivo apparente è quello di avviare contatti bilaterali tra libanesi e israeliani, con la mediazione degli americani, per raggiungere un accordo di pace… Il passaggio a un formato tripartito comporta gravi rischi per il Libano. In primo luogo, trascendere il Meccanismo potrebbe implicitamente rendere praticamente nulli gli obblighi di Israele ai sensi dell’accordo di cessate il fuoco. Israele ha già ampiamente omesso di attuare le condizioni dell’accordo di cessate il fuoco, continuando a bombardare il Libano quasi quotidianamente. La scadenza per il ritiro israeliano nel gennaio dello scorso anno è stata ignorata, così come una scadenza successiva. Tuttavia, se il Libano formalizzasse questa situazione accettando un nuovo formato negoziale, il problema non farebbe altro che aggravarsi.
In secondo luogo, il Libano difficilmente è in grado di resistere da solo agli Stati Uniti e a Israele se questi colludono in un formato trilaterale per costringere il Libano a firmare gli Accordi di Abramo… Il terzo rischio di un formato tripartito è che permetterebbe a Stati Uniti e Israele di spingere i libanesi oltre i limiti a cui sono disposti ad arrivare oggi. La posizione libanese sul Meccanismo è che si tratta di un forum per i negoziati per attuare il cessate il fuoco e delineare il confine terrestre con Israele – il primo passo per concordare garanzie di sicurezza reciproche. Questo è il massimo di ciò che Beirut è disposta a fare oggi, almeno ufficialmente. Tuttavia, la questione è se il Libano sarebbe in grado di porre limiti alla portata dei negoziati con Israele se israeliani e americani chiedessero di più. Questi ultimi due hanno la possibilità di farlo. Israele occupa aree del Libano meridionale e potrebbe imporre condizioni a Beirut prima di accettare di ritirarsi da questi territori, continuando a bombardare il Libano… Internamente, c’è scarso sostegno generale per un accordo di pace con Israele, quindi qualsiasi misura percepita come orientata in quella direzione potrebbe provocare tensioni interne, con la mobilitazione di alcuni gruppi o comunità contro di essa. Esternamente, un accordo di pace tra Libano e Israele potrebbe far sì che il Libano si trovi nella sfera d’influenza di Israele. È improbabile che altre potenze regionali, in particolare la Turchia, che ha un’influenza significativa in Siria, accolgano con favore o consentano un simile sviluppo ai confini siriani. Ma i turchi non sono i soli. In una regione in cui le principali potenze competono per impedire l’egemonia dei rivali, in particolare Israele, il Libano potrebbe trasformarsi in un’arena per la competizione regionale.
* * *
Gli Stati Uniti e Israele cercano di imporre la “normalizzazione”- capitolazione al Libano – (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar ):
Israele [ha] presentato [al Libano] un elenco di condizioni, coordinate con Washington, la cui severità lasciava poco margine di manovra… [È] diventato chiaro che il quadro negoziale non aveva alcuna relazione con la Risoluzione 1701, la cessazione delle ostilità o il ripristino dell’armistizio. Ciò che era in corso era un negoziato politico per produrre un accordo di sicurezza speciale nella sua prima fase, seguito da passi politici culminati in una dichiarazione di pace tra Libano e Israele.
Condizioni di Israele: Primo: Israele non cesserà le operazioni militari in nessuna parte del Libano finché Hezbollah non sarà completamente disarmato a livello nazionale, la sua ala militare non sarà sciolta e questo processo non sarà verificato attraverso meccanismi specifici. Secondo: Israele respinge la dichiarazione dell’esercito libanese di aver completato la sua missione a sud del Litani. Esige il diritto di ispezionare qualsiasi casa in qualsiasi parte del Libano per garantire l’assenza di armi ritenute pericolose per la sicurezza israeliana… Terzo: Il ritiro dai cinque punti occupati non sarà preso in considerazione prima che il Libano ponga formalmente fine al suo stato di ostilità con Israele e firmi un nuovo accordo di sicurezza che sostituisca sia l’accordo di armistizio che la risoluzione 1701, che Israele ora considera obsoleta. La forza internazionale [UNIFIL] attualmente schierata, ha aggiunto Israele, lascerà il Libano prima della fine dell’anno.
Quarto: La ricostruzione delle aree di confine deve avvenire nell’ambito di un quadro concordato con Israele. Il Libano, sostiene Israele, non ha il diritto di ricostruire in modi che ignorino le “preoccupazioni di sicurezza” israeliane… Quinto: Il ritorno dei residenti nei villaggi di frontiera deve escludere chiunque sia affiliato a Hezbollah o a qualsiasi organizzazione che Israele ritenga minacciosa. Il ritorno completo, come richiesto dal Libano, viene quindi respinto. Israele promuove invece un modello di “zona economica” che trasformerebbe l’area di confine in un sito per progetti turistici e di investimento su larga scala [con] nuove disposizioni di sicurezza. Sesto: Qualsiasi discussione sulle relazioni future deve immediatamente passare a un livello politico superiore. L’attuale quadro tecnico è ritenuto superfluo, con Israele che insiste sulla partecipazione esclusiva degli Stati Uniti ai colloqui… escludendo esplicitamente la Francia, le Nazioni Unite o qualsiasi altra parte internazionale. Israele nel frattempo si è rifiutato di impegnarsi in modo sostanziale sul fascicolo dei prigionieri…
Un incontro segreto in Florida: [L’ambasciatore libanese] Karam… informò sia il Presidente che il Primo Ministro Salam che ulteriori manovre erano inutili e che l’unica via rimasta erano i negoziati politici diretti… L’ambasciatore statunitense Michel Issa… informò [il Presidente] che… né Tom Barrack né Morgan Ortagus mantenevano alcun ruolo. Il messaggio era chiaro: il quadro esistente non era più vincolante. Aoun in seguito riconobbe che Washington aveva suggerito di spostare i colloqui al quartier generale del Comando Centrale degli Stati Uniti a Tampa, un passo che, a suo avviso, avrebbe messo da parte la Francia e di fatto escluso l’ONU dal processo. Sotto pressione, cercò una mediazione regionale, anche tramite l’inviato saudita Yazid bin Farhan, prima di annunciare di aver respinto la proposta di spostare i colloqui e di aver chiesto invece il ripristino del “Meccanismo”. Gli americani acconsentirono, anche se non senza ottenere un’ulteriore concessione… [che] prese la forma di una mossa militare silenziosa… a Tampa, in Florida… il primo incontro militare diretto del suo genere tra un ufficiale dell’esercito libanese e un ufficiale israeliano, condotto in segreto sotto la supervisione degli Stati Uniti… Il Libano ricevette [dagli Stati Uniti] la promessa di riprendere le riunioni del comitato tra febbraio e maggio, e una chiara chiarificazione da parte di un funzionario della sicurezza dell’ambasciata statunitense ad Awkar: i libanesi, disse, non capivano che la loro questione non era una priorità. La leadership militare statunitense è concentrata su un unico file – l’Iran – e non ha tempo da perdere per il Libano.
