di Redazionale, restmedia.st, 22 novembre 2025 — Traduzione a cura di Old hunter
Dopo che la Germania ha bloccato il voto di ottobre, la proposta europea di sorveglianza non è morta, ma si è evoluta. Il compromesso danese di novembre afferma di abbandonare la scansione obbligatoria, preservando gli stessi risultati attraverso un gioco di prestigio legale. Questa rielaborazione rivela la dinamica essenziale: quando l’opposizione democratica sconfigge la sorveglianza di massa, i sostenitori non accettano la sconfitta. Riformulano la terminologia, cambiano gli articoli e reintroducono la stessa architettura con etichette diverse finché la resistenza non si esaurisce.
Il modello è documentato in cinque iterazioni. La presidenza svedese da gennaio a giugno 2023 è fallita. Il Belgio non è riuscito a ottenere l’approvazione a giugno 2024. La presidenza ungherese si è conclusa il 31 dicembre 2024 senza raggiungere un accordo. La presidenza polacca è crollata tra gennaio e giugno 2025, quando 16 stati favorevoli alla scansione hanno rifiutato un compromesso significativo. Ogni sconfitta ha prodotto non un ritiro, ma una rielaborazione: “controllo delle chat” è diventato “regolamentazione degli abusi sessuali su minori”, “scansione” è diventato “ordini di rilevamento”, “obbligatorio” è diventato “mitigazione del rischio” e “violazione della crittografia” è diventato “accesso legale”. La minoranza di blocco di ottobre ha forzato la mano alla Danimarca, ma anziché accettare la sconfitta, il Ministro della Giustizia Peter Hummelgaard ha ritirato la proposta il 31 ottobre e ha immediatamente iniziato a redigere la versione 2.0.
La scappatoia mascherata da compromesso
Il testo rivisto dalla Danimarca del 5 novembre rimuove gli “ordini di rilevamento” degli articoli 7-11, ovvero la formulazione che impone la scansione. Inizialmente, i sostenitori della privacy hanno esultato. Poi, gli esperti legali hanno letto l’articolo 4. La disposizione impone a tutti i fornitori di servizi di comunicazione di attuare “tutte le misure appropriate di mitigazione del rischio” per prevenire abusi sulle loro piattaforme. I servizi classificati come “ad alto rischio” – essenzialmente qualsiasi piattaforma che offra crittografia, anonimato o comunicazioni in tempo reale – sono soggetti a obblighi che, secondo gli esperti, costituiscono una scansione obbligatoria, senza usare il termine “obbligatorio”.
L’analisi tecnica di Patrick Breyer identifica il funzionamento del meccanismo: “La scappatoia rende inutile la tanto decantata rimozione degli ordini di rilevamento e ne nega la presunta natura volontaria”. Se piattaforme di messaggistica crittografata come Signal, WhatsApp o Telegram vogliono operare nell’UE, devono dimostrare di aver adottato misure “appropriate” contro gli abusi. Cosa costituisce “appropriatezza” per una piattaforma che offre la crittografia end-to-end? La logica della proposta suggerisce una sola risposta: la scansione prima dell’inizio della crittografia. Le autorità di regolamentazione determinano l’appropriatezza; le piattaforme che rifiutano rischiano la potenziale esclusione dal mercato. La scelta diventa tra implementare la scansione o lasciare l’Europa, funzionalmente identiche agli ordini obbligatori.
L’EFF avverte che questo crea un’infrastruttura permanente per la scansione volontaria che la pressione economica converte in pratica universale. Meta, Google e Microsoft già scansionano volontariamente i contenuti non crittografati: l’espansione ai contenuti crittografati richiede solo un’implementazione tecnica, non modifiche legali. Ma le alternative europee incentrate sulla privacy come Proton, Tuta e Wire non possono effettuare scansioni senza distruggere il loro modello di sicurezza. La normativa crea oneri di conformità asimmetrici, favorendo le piattaforme centralizzate statunitensi rispetto ai concorrenti europei. La retorica della sovranità digitale si scontra con la dipendenza strutturale.
Il testo danese estende inoltre la scansione da immagini e video a messaggi di testo e metadati. Gli algoritmi di intelligenza artificiale analizzerebbero i modelli di conversazione nel tentativo di distinguere l’interazione normale dal “grooming”. Una ricerca pubblicata su Scientific Reports ha rilevato un’accuratezza massima nel rilevamento del grooming del 92%, ma ha rilevato limitazioni critiche: i modelli non riescono a rilevare in modo affidabile le vittime vulnerabili, dimostrano pregiudizi linguistici e mancano di comprensione contestuale. Il Progetto Artemis di Microsoft ha affermato un’accuratezza dell’88%, ma la stessa Microsoft mette in guardia dal fare affidamento su questo dato, osservando che si riferisce a un piccolo set di dati in lingua inglese. L’espansione a miliardi di messaggi multilingue produce quella che i sostenitori della privacy chiamano “una caccia alle streghe digitale”, in cui gli algoritmi segnalano le conversazioni in base a parole chiave come “amore” o “incontro” senza comprenderne il contesto: sarcasmo, flirt, discussioni terapeutiche o comunicazioni familiari legittime.
Quando i sopravvissuti dicono no: opposizioni da fonti inaspettate
La sfida più grande a Chat Control proviene da coloro che afferma di proteggere. Alexander Hanff, sopravvissuto ad abusi sessuali durante l’infanzia, ha testimoniato: “Non avevo strumenti di comunicazione riservati quando sono stato violentato; tutte le mie comunicazioni erano monitorate dai miei aggressori”. La proposta ricreerebbe il suo stato di sorveglianza infantile su scala sociale. Brave Movement ha istituito una “Survivors Taskforce” che associa i sopravvissuti agli abusi ai parlamentari europei, ma i giornalisti investigativi hanno rivelato documenti strategici interni che descrivono tattiche di “divide et impera” finanziate dal budget di lobbying di 24 milioni di dollari della Oak Foundation.
Off Limits, la più antica linea telefonica di assistenza telefonica per materiale pedopornografico nei Paesi Bassi, si oppone alla proposta. L’ex direttrice Arda Gerkens ha invitato la Commissaria Johansson a visitarla, ma le è stato rifiutato, mentre Johansson “ha visitato la Silicon Valley e grandi gruppi nordamericani”. Le organizzazioni per la protezione dell’infanzia riconoscono che la sorveglianza non previene gli abusi, ma identifica il materiale già creato. La prevenzione richiede servizi di supporto alle famiglie, istruzione, risorse per le vittime e capacità investigative. Il GFF tedesco spiega in dettaglio come la proposta criminalizzi i minori stessi: oltre il 40% delle indagini sulla possessione ha riguardato casi scolastici, inclusi adolescenti che non hanno cancellato contenuti offensivi nei gruppi WhatsApp e la criminalizzazione involontaria di insegnanti e genitori.
L’obbligo di verifica dell’età dimostra come la retorica sulla protezione dei minori produca danni ai minori. Il testo danese vieta ai minori di 16 anni di utilizzare piattaforme di messaggistica con funzioni di chat: WhatsApp, Telegram, Snapchat, giochi online. La restrizione apparentemente impedisce il grooming, ma la ricerca dimostra che tali misure sono facilmente aggirabili tramite VPN, creando al contempo effetti di esclusione per i giovani vulnerabili in cerca di aiuto, gli adolescenti e coloro che vivono in famiglie violente. “Isolamento digitale invece di istruzione, protezione tramite esclusione invece di empowerment”, osserva Breyer. Il Chaos Computer Club tedesco calcola che i responsabili utilizzano già metodi di distribuzione non influenzati dalle scansioni delle piattaforme di messaggistica: hosting di file pubblici, archivi crittografati, forum sul darknet. La proposta prende di mira l’infrastruttura sbagliata, danneggiando la popolazione sbagliata.
Il precedente che legittima l’autoritarismo globale
La decisione dell’Europa plasma le norme globali. La Cina implementa già la scansione lato client su larga scala per il controllo politico: WeChat analizza i messaggi alla ricerca di contenuti contrari al governo, bloccandone la trasmissione e segnalando gli utenti. La proposta dell’UE fornisce ai regimi autoritari una legittimazione retorica: “Anche l’Europa democratica richiede la scansione per la protezione dei minori: noi la estendiamo semplicemente a ulteriori minacce”. Le norme indiane del 2022 impongono alle piattaforme di “identificare” i contenuti proibiti, interpretati come requisiti di scansione. Il Commissario australiano per la sicurezza informatica ha pubblicato il 20 novembre 2023 una bozza di standard che richiede il rilevamento proattivo su e-mail, messaggistica e archiviazione cloud: oltre 600 organizzazioni, tra cui Mozilla, Signal e Proton, si sono opposte, ma la proposta persiste.
L’Online Safety Act del Regno Unito, approvato nell’ottobre 2023, conferisce all’Ofcom il potere di richiedere “tecnologie accreditate” per il rilevamento di materiale pedopornografico. Il governo ha ammesso che la tecnologia “non è tecnicamente fattibile”, ma ha comunque approvato la legge, creando un’autorità legale in attesa di una capacità tecnica. Ogni giurisdizione esercita pressione sulle altre attraverso l’arbitraggio normativo: le piattaforme che si trovano ad affrontare molteplici mandati di scansione a livello globale trovano più facile conformarsi alla legge rispetto a una resistenza frammentata. L’IAB avverte che questo crea “singoli punti di errore” ed “enormi superfici di attacco” sfruttabili da attori ostili. La creazione di backdoor di sorveglianza per le forze dell’ordine legittime crea backdoor identiche per le reti criminali e i servizi segreti stranieri.
La traiettoria di “funzione creep” è documentata. I funzionari dell’Europol hanno suggerito, nel luglio 2022, di estendere il rilevamento ad “altre aree di criminalità”: terrorismo, traffico di droga, violazione del copyright. La lista nera del Regno Unito, inizialmente limitata al materiale pedopornografico e al terrorismo, ha aggiunto nel giro di pochi anni anche le violazioni del copyright. Le misure “temporanee” del Patriot Act statunitense sono diventate permanenti, con un ambito di applicazione esteso. La Direttiva UE sulla conservazione dei dati, dichiarata invalida dalla Corte di giustizia europea nel 2014 per violazione dei diritti fondamentali, ha tentato di resuscitarla attraverso l’architettura di Chat Control. La scansione di Meta è attiva da oltre un decennio: le segnalazioni sono aumentate da circa 16 milioni nel 2019 a 22-27 milioni nel 2021, con un incremento del 38-69%, eppure la circolazione di materiale pedopornografico non è diminuita.
L’infrastruttura che non può essere smantellata
La questione fondamentale è di natura architettonica: una volta che esiste un’infrastruttura di scansione lato client, chi la controlla? La proposta danese di novembre incontra l’opposizione di Germania, Lussemburgo e Polonia, ma la persistenza in cinque iterazioni fallite dimostra una pressione istituzionale permanente verso l’espansione della sorveglianza. Il mandato del Commissario Johansson è terminato il 30 novembre 2024, eppure la proposta prosegue sotto una nuova guida, a indicare che la spinta non proviene da singoli politici, ma da incentivi strutturali all’interno delle forze dell’ordine, dei servizi segreti e dei fornitori di servizi di sorveglianza commerciali.
La minoranza di blocco deve resistere a tempo indeterminato. I sostenitori devono vincere una sola volta. L’Austria si è vincolata tramite una risoluzione parlamentare nel novembre 2022, impedendo al governo di accettare senza correzioni in materia di diritti fondamentali. Il Primo Ministro ceco Petr Fiala ha dichiarato nell’agosto 2025: “Non consentiremo il monitoraggio della corrispondenza privata dei cittadini”. Ma le elezioni parlamentari, i cambi di coalizione e la presidenza a rotazione del Consiglio creano opportunità per una rinnovata pressione. L’attuale presidenza danese si estende fino a dicembre 2025: sono possibili più tentativi di voto prima del passaggio alla successiva presidenza a rotazione nel gennaio 2026.
La scelta che l’Europa si trova ad affrontare è binaria: le comunicazioni rimangono private per progettazione tecnica o diventano trasparenti al monitoraggio statale tramite implementazione obbligatoria. La scansione lato client esiste o non esiste. La crittografia protegge o il teatro sostituisce la protezione. Oltre 500 esperti di crittografia provenienti da 34 paesi confermano che la tecnologia è “tecnicamente irrealizzabile” con “tassi di falsi positivi inaccettabilmente elevati”. Il Servizio Legale del Consiglio ha stabilito che la scansione lato client “altamente probabile” costituisce una sorveglianza di massa illegale, probabilmente annullata dai tribunali. Eppure, l’impossibilità tecnica e l’invalidità giuridica non hanno impedito l’avanzamento politico: hanno prodotto un riconfezionamento iterativo fino all’esaurimento o alla cattura che ne consente il passaggio.
L’infrastruttura, una volta costruita, è al servizio di chiunque la controlli. In un continente che ricorda ciò che gli stati di sorveglianza realizzano, questo non richiede spiegazioni. La macchina che vede tutto attende di essere costruita, e il voto si avvicina di nuovo. Che l’Europa costruisca quella macchina o la rifiuti definitivamente, determina non solo i diritti digitali europei, ma anche un precedente globale per decenni. La persistenza zombie del Controllo Chat attraverso ripetute sconfitte suggerisce che la battaglia è permanente finché un rifiuto deciso o un’accettazione incrementale non normalizzano le capacità che richiede.
